Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 17:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 12:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus,
reconstituer le visage derrière.
Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique.
elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic !
problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse
mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan.
question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège !
Comme tu m'as bien attrapé !
Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son
expression ne veut plus rien dire.
alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou
et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a
plus d'expression du tout ? C'est bien ça ?
Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor
(c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ?
la discussion est interessante
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
Nul
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
> l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < o euvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendr e, entre clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
>
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie, au gmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce po ur rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble tou jours plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, p areil pour les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, el les semblent droite vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je par le
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
> l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < o euvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendr e, entre clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
>
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie, au gmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce po ur rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble tou jours plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, p areil pour les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, el les semblent droite vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je par le
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
> l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < o euvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendr e, entre clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
>
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie, au gmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce po ur rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble tou jours plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, p areil pour les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, el les semblent droite vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je par le
GhostRaider
Le 10/07/2014 19:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Le 09/07/2014 17:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Le 09/07/2014 12:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son "expression fabuleuse" dont tu parles plus haut. Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux". Alors je dis que tout cela est bien artificiel. Si ma photo est ratée parce qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est ratée, point final. Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un personnage "améliorerait" vraiment une photo. Par exemple celui-ci : http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html Ou celui-ci : http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html Ou celui-ci : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent donner naissance à toutes les manipulations.
Le 10/07/2014 19:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 17:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 12:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus,
reconstituer le visage derrière.
Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est
magnifique.
elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic !
problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse
mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan.
question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège !
Comme tu m'as bien attrapé !
Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son
expression ne veut plus rien dire.
alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à
son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi
et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ?
Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club
Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ?
la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son
"expression fabuleuse" dont tu parles plus haut.
Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux".
Alors je dis que tout cela est bien artificiel. Si ma photo est ratée
parce qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est
ratée, point final.
Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un
personnage "améliorerait" vraiment une photo.
Par exemple celui-ci :
http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html
Ou celui-ci :
http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html
Ou celui-ci :
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent
donner naissance à toutes les manipulations.
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son "expression fabuleuse" dont tu parles plus haut. Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux". Alors je dis que tout cela est bien artificiel. Si ma photo est ratée parce qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est ratée, point final. Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un personnage "améliorerait" vraiment une photo. Par exemple celui-ci : http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html Ou celui-ci : http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html Ou celui-ci : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent donner naissance à toutes les manipulations.
Ricco
Après mûre réflexion, Nul a écrit :
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < oeuvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendre, entre clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie, augmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce pour rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble toujours plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, pareil pour les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, elles semblent droite vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je parle
non, je ne confond rien du tout, c'est une mode, un parisianisme, on ne dit plus ésthétique mais esthétisme, systématiquemen. comme cliché pour photo, depuis qu'ils ont découvert le mot cliché, sans connaitre le sens. ta démo n'apporte absolument rien, tout le monde connait le coup des colones,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Après mûre réflexion, Nul a écrit :
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < oeuvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendre, entre
clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie,
augmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce pour
rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble toujours
plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, pareil pour
les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que
le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, elles semblent droite
vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je parle
non, je ne confond rien du tout, c'est une mode, un parisianisme, on ne
dit plus ésthétique mais esthétisme, systématiquemen.
comme cliché pour photo, depuis qu'ils ont découvert le mot cliché,
sans connaitre le sens.
ta démo n'apporte absolument rien, tout le monde connait le coup des
colones,
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Le jeudi 10 juillet 2014 12:50:16 UTC+2, Ricco a écrit :
l'esthï¿oetisme possible ï¿oe ce portrait pour en faire une < oeuvre >.
ï¿oea n'a pas ratï¿oe " l'esthï¿oetisme " fallait s'y attendre, entre clichï¿oes et
esthï¿oetisme, la messe est dite
mon avis tu comprend mal le sens du terme esthétique.
Comme pour la Pieta, M-A allonge un bras, déforme une partie de Marie, augmente le volume d'une épaule, valable sur toutes ses sculptures et ce pour rendre esthétique au regard, les parties avant d'une statue semble toujours plus grandes que les parties arrières, les lois des perspectives, pareil pour les Grecs anciens, leurs colonnes étaient plus larges à mis hauteur parce que le vide autour aminci les formes, en pratiquant ainsi, elles semblent droite vue de loin, c'est de cette esthétique la dont je parle
non, je ne confond rien du tout, c'est une mode, un parisianisme, on ne dit plus ésthétique mais esthétisme, systématiquemen. comme cliché pour photo, depuis qu'ils ont découvert le mot cliché, sans connaitre le sens. ta démo n'apporte absolument rien, tout le monde connait le coup des colones,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Alf92
GhostRaider a formulé :
Le 10/07/2014 19:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Le 09/07/2014 17:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Le 09/07/2014 12:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son "expression fabuleuse" dont tu parles plus haut.
bin si : tout son corps participe à son expression de joie et de dynamisme.
Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux".
voilà
Alors je dis que tout cela est bien artificiel.
? le personnage est bien réel, la situation aussi.
Si ma photo est ratée parce qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est ratée, point final.
non. point final pour l'obtu que tu es. pour qu'un de normal c'est un coup de tampon et basta.
si tu avais été 30cm plus à gauche tu n'aurais pas eu la grosse dan sle champ... pourquoi ça te gène PSYCHOLOGIQUEMENT de rendre la photo telle que la situation était réellement. ton oeil ne voyait que ta petite fille, pas la grosse. c'est ton appareil qui a vu la grosse.
ton attitude est incompréhensible.
Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un personnage "améliorerait" vraiment une photo. Par exemple celui-ci : http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html Ou celui-ci : http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html Ou celui-ci : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent donner naissance à toutes les manipulations.
argument outrancier et débile.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 10/07/2014 19:24, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 17:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Le 09/07/2014 12:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus,
reconstituer le visage derrière.
Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est
magnifique.
elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic !
problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse
mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan.
question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège !
Comme tu m'as bien attrapé !
Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son
expression ne veut plus rien dire.
alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à
son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi
et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ?
Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club
Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ?
la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son
"expression fabuleuse" dont tu parles plus haut.
bin si : tout son corps participe à son expression de joie et de
dynamisme.
Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux".
voilà
Alors je dis que tout cela est bien artificiel.
?
le personnage est bien réel, la situation aussi.
Si ma photo est ratée parce
qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est ratée, point
final.
non.
point final pour l'obtu que tu es.
pour qu'un de normal c'est un coup de tampon et basta.
si tu avais été 30cm plus à gauche tu n'aurais pas eu la grosse dan sle
champ...
pourquoi ça te gène PSYCHOLOGIQUEMENT de rendre la photo telle que la
situation était réellement.
ton oeil ne voyait que ta petite fille, pas la grosse. c'est ton
appareil qui a vu la grosse.
ton attitude est incompréhensible.
Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un personnage
"améliorerait" vraiment une photo.
Par exemple celui-ci :
http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html
Ou celui-ci :
http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html
Ou celui-ci :
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent donner
naissance à toutes les manipulations.
Non, je ne retouche pas le micro parce qu'il faudrait, en plus, reconstituer le visage derrière. Moi, je ne le fais pas, mais les autres font ce qu'ils veulent.
tu es à la kermesse de ta petite fille, elle danse, elle est magnifique. elle a une expression fabuleuse et tu la shoote au bon moment. chic ! problème, quand tu regardes la photo sur ton ordi, il y a une grosse mamie rougeaude avec un gilet bleu turquoise au premier plan. question tu jettes la photo ou tu photoshopises la grosse ?
Ah, le piège ! Comme tu m'as bien attrapé ! Je recadre, c'est tout, comme j'aurais dû le faire sur le moment.
sauf qu'en recadrant tu coupes les jambes de ta petite fille et son expression ne veut plus rien dire. alors, on fait quoi ?
Ah oui, tu veux dire que quand elle m'a vu, elle a pris ses jambes à son cou et que si je lui coupe les jambes, je lui coupe la tête aussi et qu'elle n'a plus d'expression du tout ? C'est bien ça ? Ben là, je vais devoir prendre des cours de photos au photo-club Oitregor (c'est des bons) parce que je suis un peu mal barré.
pourquoi tu bottes en touche ? la discussion est interessante
Ben, si en recadrant je coupe les jambes, je ne nuis en rien à son "expression fabuleuse" dont tu parles plus haut.
bin si : tout son corps participe à son expression de joie et de dynamisme.
Mais tu vas me rétorquer que c'est aussi son mouvement qui est "fabuleux".
voilà
Alors je dis que tout cela est bien artificiel.
? le personnage est bien réel, la situation aussi.
Si ma photo est ratée parce qu'une monumentale mégère mafflue s'est interposée, elle est ratée, point final.
non. point final pour l'obtu que tu es. pour qu'un de normal c'est un coup de tampon et basta.
si tu avais été 30cm plus à gauche tu n'aurais pas eu la grosse dan sle champ... pourquoi ça te gène PSYCHOLOGIQUEMENT de rendre la photo telle que la situation était réellement. ton oeil ne voyait que ta petite fille, pas la grosse. c'est ton appareil qui a vu la grosse.
ton attitude est incompréhensible.
Il faudrait que tu trouves un meilleur exemple où supprimer un personnage "améliorerait" vraiment une photo. Par exemple celui-ci : http://tpe-trucage-photographique.e-monsite.com/pages/comment-staline-a-t-il-ordonne-la-disparition-de-trotski.html Ou celui-ci : http://communismeetconflits.over-blog.com/2014/05/staline-et-la-falsification-de-l-histoire.html Ou celui-ci : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20130329.OBS6183/quand-la-coree-du-nord-trafique-ses-photos-de-propagande.html
Si je suis contre les retouches, c'est bien parce qu'elles peuvent donner naissance à toutes les manipulations.
