Mon MacBook va partir en réparation et j'ai donc décidé de faire un
backup via CCC sur un disque externe et utiliser ce disque comme boot
pour une plus vieille machine.
Impeccable sauf que :
- Safari a été incapable de rouvrir les anciennes fenêtres ouvertes ;
- Mon trousseau n'a pas été récupéré. J'ai tout mes mots de passe à
retrouver.
Pas content le gars Benoît.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> > Yosemite était un OS "intermédiaire". > > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10).
Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où les guillemets.
OK je vais plutôt croire J.P., alors, c'est lui qui décide si une version 10.x d'OS X est une version majeure ou pas.
Faudrait surtout s'entendre sur ce qu'est une version "majeure" au-delà du marketing des numérotations.
derfnam
J.P wrote:
In article <1mdldr2.15mfw4r9ndqx2N%, (SbM) wrote:
> > Yosemite était un OS "intermédiaire". > > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10).
Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où les guillemets. On ne va pas revenir sur leur cadence de livraison de versions «majeures».
Il faudrait alors aller jusqu'au bout de ta pensée, et au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie" ou "mal ficelée"... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <1mdldr2.15mfw4r9ndqx2N%someone@nowhere.com>,
someone@nowhere.com (SbM) wrote:
> > Yosemite était un OS "intermédiaire".
>
> Non, c'était une version dite « majeure » (10.10).
Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où
les guillemets.
On ne va pas revenir sur leur cadence de livraison de versions
«majeures».
Il faudrait alors aller jusqu'au bout de ta pensée, et au lieu de
"intermédiaire", dire plutôt "mal finie" ou "mal ficelée"...
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
> > Yosemite était un OS "intermédiaire". > > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10).
Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où les guillemets. On ne va pas revenir sur leur cadence de livraison de versions «majeures».
Il faudrait alors aller jusqu'au bout de ta pensée, et au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie" ou "mal ficelée"... -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
J.P
In article , pehache wrote:
Le 09/11/2015 à 11:04, SbM a écrit : > J.P wrote: > >> In article <1mdldr2.15mfw4r9ndqx2N%, >> (SbM) wrote: >> >> > > Yosemite était un OS "intermédiaire". >> > >> > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10). >> >> Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où >> les guillemets. > > OK je vais plutôt croire J.P., alors, c'est lui qui décide si une > version 10.x d'OS X est une version majeure ou pas.
Faudrait surtout s'entendre sur ce qu'est une version "majeure" au-delà du marketing des numérotations.
Voila. Pour l'utilisateur, une version majeure ou pas est une version finie, opérationnelle. Que ce soit Apple ou MS (depuis pas mal de temps) on est plutôt sur le rythme d'une version sur deux.
-- Jean-Pierre
In article <d0eeecf663e66c7501eb2f1d69a0daf659d238bb@news.nemoweb.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 09/11/2015 à 11:04, SbM a écrit :
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
>> In article <1mdldr2.15mfw4r9ndqx2N%someone@nowhere.com>,
>> someone@nowhere.com (SbM) wrote:
>>
>> > > Yosemite était un OS "intermédiaire".
>> >
>> > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10).
>>
>> Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où
>> les guillemets.
>
> OK je vais plutôt croire J.P., alors, c'est lui qui décide si une
> version 10.x d'OS X est une version majeure ou pas.
Faudrait surtout s'entendre sur ce qu'est une version "majeure" au-delà du
marketing des numérotations.
Voila.
Pour l'utilisateur, une version majeure ou pas est une version finie,
opérationnelle.
Que ce soit Apple ou MS (depuis pas mal de temps) on est plutôt sur le
rythme d'une version sur deux.
Le 09/11/2015 à 11:04, SbM a écrit : > J.P wrote: > >> In article <1mdldr2.15mfw4r9ndqx2N%, >> (SbM) wrote: >> >> > > Yosemite était un OS "intermédiaire". >> > >> > Non, c'était une version dite « majeure » (10.10). >> >> Ce n'est pas parce qu'Apple dit «majeure» qu'il faut les croire, d'où >> les guillemets. > > OK je vais plutôt croire J.P., alors, c'est lui qui décide si une > version 10.x d'OS X est une version majeure ou pas.
Faudrait surtout s'entendre sur ce qu'est une version "majeure" au-delà du marketing des numérotations.
Voila. Pour l'utilisateur, une version majeure ou pas est une version finie, opérationnelle. Que ce soit Apple ou MS (depuis pas mal de temps) on est plutôt sur le rythme d'une version sur deux.
-- Jean-Pierre
michele
Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit : "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après être restés des années en 10.6.8). Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait pas les gérer, Mavericks si."
-- Zoé demanda à Robinson de la croire et Robinson Crusoé Quand les gros seront maigres, les maigres seront morts
Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal
finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens
de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé,
pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit :
"Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après
être restés des années en 10.6.8).
Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part,
un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu
des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait
pas les gérer, Mavericks si."
--
Zoé demanda à Robinson de la croire et Robinson Crusoé
Quand les gros seront maigres, les maigres seront morts
Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit : "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après être restés des années en 10.6.8). Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait pas les gérer, Mavericks si."
-- Zoé demanda à Robinson de la croire et Robinson Crusoé Quand les gros seront maigres, les maigres seront morts
pehache
Le 09/11/2015 13:46, michele a écrit :
> Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit : "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après être restés des années en 10.6.8). Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait pas les gérer, Mavericks si."
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10, poubelle. 10.8 à voir...
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 09/11/2015 13:46, michele a écrit :
> Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal
finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens
de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé,
pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit :
"Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après
être restés des années en 10.6.8).
Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part,
un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu
des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait
pas les gérer, Mavericks si."
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version
ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à
confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté
des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe
à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10,
poubelle. 10.8 à voir...
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
> Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal finie ou majeure ?
Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens de migrer sur mavericks.
Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
Pour mavericks, Gilles m'avait dit : "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après être restés des années en 10.6.8). Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait pas les gérer, Mavericks si."
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10, poubelle. 10.8 à voir...
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
derfnam
pehache wrote:
Le 09/11/2015 13:46, michele a écrit : > > Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie" > > Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal > finie ou majeure ? > > Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens > de migrer sur mavericks. > > Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, > pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini. > > Pour mavericks, Gilles m'avait dit : > "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après > être restés des années en 10.6.8). > Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, > un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu > des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait > pas les gérer, Mavericks si." > >
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10, poubelle. 10.8 à voir...
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009). Le kernel_task n'a jamais dépassé 800 Mo, mais faut pas me demander pourquoi, hein? ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 09/11/2015 13:46, michele a écrit :
> > Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
>
> Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal
> finie ou majeure ?
>
> Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens
> de migrer sur mavericks.
>
> Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé,
> pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini.
>
> Pour mavericks, Gilles m'avait dit :
> "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après
> être restés des années en 10.6.8).
> Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part,
> un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu
> des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait
> pas les gérer, Mavericks si."
>
>
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version
ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à
confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté
des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe
à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10,
poubelle. 10.8 à voir...
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je
pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009). Le kernel_task n'a
jamais dépassé 800 Mo, mais faut pas me demander pourquoi, hein? ;-)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Le 09/11/2015 13:46, michele a écrit : > > Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie" > > Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal > finie ou majeure ? > > Je dis ça parce que j'avais des bugs sur mountain lion et donc je viens > de migrer sur mavericks. > > Perso, pour le moment, à part snow léo qui a vraiment été en béton armé, > pour lion et mountain, pour moi ça a été du mal fini. > > Pour mavericks, Gilles m'avait dit : > "Par précaution on était restés sur Mountain sur nos machines (après > être restés des années en 10.6.8). > Mais en fait finalement je les passe en Mavericks parce que d'une part, > un peu plus d'autonomie sur les portables, et d'autre part : il y a eu > des modifs dans les systèmes de fichiers sous 10.10 et mountain ne sait > pas les gérer, Mavericks si." > >
Un peu mauvais esprit mais pas tant que ça : depuis 10.6 aucune version ne me parait "bien finie". 10.11 l'est peut-être mais ce sera à confirmer à l'usage pour moi. 10.9 l'était à peu près, mais il est resté des gros bugs non résolus quand même (genre le kernel_task qui s'emballe à 5Go d'occupation RAM, des lenteurs pas possibles...). 10.7 et 10.10, poubelle. 10.8 à voir...
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009). Le kernel_task n'a jamais dépassé 800 Mo, mais faut pas me demander pourquoi, hein? ;-) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.5. "I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
Jusqu'à 10.6, les versions majeures 10.n sortaient tous les deux ans. c'est avec Mountain Lion (un an après Lion) qu'on est passés à une version tous les ans. Je dirais que les versions "bien finies" seraient Mavericks et Capitan malgré ses quelques défauts de jeunesse. Capitan est bien plus efficace que Yosemite sur mon vieil iMac mid 2007/4Go et donc il y a probablement eu un gros travail d'optimisation de ce qui avait été mis en place avec Yosemite qui lui se trainait plutôt.
-- Jean-Pierre
In article <1mdmgn9.1aiu6uvce3s32N%michele@inaccessible.org>,
michele@inaccessible.org (michele) wrote:
> Manfred : au lieu de "intermédiaire", dire plutôt "mal finie"
Tiens, juste pour parler, vous considérez quelles versions comme mal
finie ou majeure ?
Jusqu'à 10.6, les versions majeures 10.n sortaient tous les deux ans.
c'est avec Mountain Lion (un an après Lion) qu'on est passés à une
version tous les ans.
Je dirais que les versions "bien finies" seraient Mavericks et Capitan
malgré ses quelques défauts de jeunesse.
Capitan est bien plus efficace que Yosemite sur mon vieil iMac mid
2007/4Go et donc il y a probablement eu un gros travail d'optimisation
de ce qui avait été mis en place avec Yosemite qui lui se trainait
plutôt.
Jusqu'à 10.6, les versions majeures 10.n sortaient tous les deux ans. c'est avec Mountain Lion (un an après Lion) qu'on est passés à une version tous les ans. Je dirais que les versions "bien finies" seraient Mavericks et Capitan malgré ses quelques défauts de jeunesse. Capitan est bien plus efficace que Yosemite sur mon vieil iMac mid 2007/4Go et donc il y a probablement eu un gros travail d'optimisation de ce qui avait été mis en place avec Yosemite qui lui se trainait plutôt.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1mdmjdw.n53xir9n1tc0N%, (Manfred La Cassagnère) wrote:
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009).
Tu devrais essayer Capitan installé sur un disque externe. Le démarrage sera plus ou moins lent selon le support et la connexion utilisée, de même que le lancement des applis sur le disque externe, mais après ça roule plutôt bien.
-- Jean-Pierre
In article <1mdmjdw.n53xir9n1tc0N%derfnam@wanadoo.fr>,
derfnam@wanadoo.fr (Manfred La Cassagnère) wrote:
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je
pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009).
Tu devrais essayer Capitan installé sur un disque externe.
Le démarrage sera plus ou moins lent selon le support et la connexion
utilisée, de même que le lancement des applis sur le disque externe,
mais après ça roule plutôt bien.
In article <1mdmjdw.n53xir9n1tc0N%, (Manfred La Cassagnère) wrote:
Ici, passage sans problème directement de SL à ML, puis Mavericks, et je pense m'arrêter là ("vieux matos", core2duo de 2009).
Tu devrais essayer Capitan installé sur un disque externe. Le démarrage sera plus ou moins lent selon le support et la connexion utilisée, de même que le lancement des applis sur le disque externe, mais après ça roule plutôt bien.
