CCleaner enfin démasqué - Servirait-il à quelque chose après tout ?
56 réponses
Ghost Rider
Alors voilà, il y a plein de gens ici qui disent que nettoyer sa base de
registre c'est inutile, voire dangereux, que plein de mauvaises choses
peuvent arriver au PC, et que surtout, SURTOUT, il ne faut jamais
utiliser un "inutilitaire", programme extrêmement pernicieux pouvant
conduire ledit PC à la casse et son propriétaire à l'asile.
Le programme le plus répandu et donc le plus dangereux serait ainsi le
nommé CCleaner, destructif à un point difficilement imaginable, on en
frémit !
Bon, moi, plutôt que théoriser dans le vide, j'ai fait un essai, que voilà.
J'avais installé Foxit il y a quelques jours, pour remplacer
avantageusement Adobe Acrobat Reader, lent et lourd paraît-il.
Manque de chance, Foxit ne respecte pas l'écartement des caractères dans
les zones à remplir d'un document Acrobat fourni par la DGI (les impôts).
Donc, je décide de le virer, et je le désinstalle par le désinstalleur
fourni avec.
Et là, pour voir, je passe CCleaner.
Voici l'image:
http://cjoint.com/?kiuY7Otk47
On voit que CCLeaner me trouve 11 clés invalides, dont 8 concernent
Foxit, que je viens pourtant de désinstaller !
La vache, je suis coincé, si je les vire, ces lignes-là, je casse mon PC
et les types en blancs vont venir me chercher.
Tant pis, je les vire, Inch Allah !
Je vire les 3 extensions de fichiers inutilisées par la même occasion,
histoire de faire place nette. Je suis vraiment suicidaire ce soir.
Je redémarre mon PC, et je repasse CCLeaner.
Et voilà le résultat:
http://cjoint.com/?kivdYiihyL
Incroyable, mon PC fonctionne encore et je ne suis pas devenu fou !
Bon, j'attends les engueulades qui ne sauraient tarder.
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news:48ede7a2$0$889$
Michel__D a écrit :
Bonjour,
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Et, tu as du souffle Dur à dire d'une seule traite. Entiérement d'accord Bonne journée Herser
Michel__D wrote:
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message
de news:48ede7a2$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
Michel__D a écrit :
Bonjour,
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de
chaque
intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas
prouvé il est
largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui
risque
de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part
du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Et, tu as du souffle
Dur à dire d'une seule traite.
Entiérement d'accord
Bonne journée
Herser
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news:48ede7a2$0$889$
Michel__D a écrit :
Bonjour,
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Et, tu as du souffle Dur à dire d'une seule traite. Entiérement d'accord Bonne journée Herser
j
Bonjour à tous !
"Michel__D" a écrit dans le message news:gckqr8$dpo$
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
En plus court = « Dans le doute, abstiens-toi !» :o) -- « De la discussion, jaillit la lumière.. » Cdlt@+ à tous http://www.microsoft.com/france/vision/mstechdays08/
Bonjour à tous !
"Michel__D" a écrit dans le message
news:gckqr8$dpo$1@news.rd.francetelecom.fr...
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque
intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé
il est
largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque
de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part
du mal à identifier et d'autre part à corriger.
En plus court = « Dans le doute, abstiens-toi !»
:o)
--
« De la discussion, jaillit la lumière.. »
Cdlt@+ à tous j@ckie
http://www.microsoft.com/france/vision/mstechdays08/
"Michel__D" a écrit dans le message news:gckqr8$dpo$
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
En plus court = « Dans le doute, abstiens-toi !» :o) -- « De la discussion, jaillit la lumière.. » Cdlt@+ à tous http://www.microsoft.com/france/vision/mstechdays08/
Ghost Rider
Gilles RONSIN a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com>, le jeu. 09 oct. 2008
Oui, c'est un lieu tabou, car inaccessible au commun des utilisateurs. Autant me demander de démonter mon moteur de voiture pour changer un segment, il est très probable, que je casse ou perde une pièce essentielle au bon fonctionnement après remontage. C'est un principe de précaution (c'est à la mode actuellement :) ). Moins on en fait la publicité, moins les dégats sont graves.
la première fois que j'ai démonté la culasse du moteur de ma Simca 1100 pour changer les joints de queues de soupapes qui étaient morts, ça m'a pris un temps infini. Ensuite, avec l'habitude, je faisais les interventions beaucoup plus vite. Le registre, c'est pareil, avec l'habitude, on va plus vite et on fait moins de bêtises. Il faut se lancer pour apprendre.
Concernant le temps de chargement, la base n'est pas chargée, seul l'index et la position de l'information est chargée. C'est le même fonctionnement que google, les infos sont indexées, ainsi la recherche ne s'effectue pas sur l'ensemble des sites accessibles sur le net et la récupération de l'info est quasi instantanée. Même si ta base est très volumineuse, l'accès à une clé n'est pas plus lente que si ta base est toute petite.
Oui, je veux bien te croire, mais j'ai constaté que la diminution du volume de mon registre entraînait une accélération du chargement de Windows. J'ai publié les temps ici (message du 3/9/2008):
"Essais faits sur mon PC avec deux utilisateurs: - utilisateur 1 (inutilisé), ntuser.dat pèse 4352 kO: apparition de l'écran XP : 10" apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42" apparition du bureau XP: 56" donc, chargement des paramètres persos: 56-42"
- utilisateur 2 (Moi), ntuser.dat pèse 12032 kO: apparition de l'écran XP : 10" apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42" apparition du bureau XP: 68" donc, chargement des paramètres persos: 68-42&"
Différence due à la taille du fichier ntuser.dat: 26-14"
Si ce n'est qu'une question d'index, j'aimerais bien comprendre pourquoi une telle différence. Si quelqu'un connaît la réponse, qu'il veuille bien la donner, moi je ne la connaîs pas.
Concernant les clés que tu ne comprends pas, sache que beaucoup de clés sont opaques, même avec le soutien de documentations comme le MSDN. Le commun des utilisateurs ne connait pas plus le role d'une clé opaque que d'une clé élémentaire (comme le traitement d'un suffixe). Donc l'abstention devrait être générale. Maintenant chacun est libre de ses actes.
Il y a des clés qui sont transparentes: quand elles font référence à un programme désinstallé, à des fichiers absents, vieux temporaires etc... Celles-là, on peut les virer sans remords. J'ai dit ici que j'en ai viré des centaines.
GR
Gilles RONSIN a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com>, le jeu. 09 oct. 2008
Oui, c'est un lieu tabou, car inaccessible au commun des utilisateurs.
Autant me demander de démonter mon moteur de voiture pour changer un
segment, il est très probable, que je casse ou perde une pièce
essentielle au bon fonctionnement après remontage. C'est un principe de
précaution (c'est à la mode actuellement :) ). Moins on en fait la
publicité, moins les dégats sont graves.
la première fois que j'ai démonté la culasse du moteur de ma Simca 1100
pour changer les joints de queues de soupapes qui étaient morts, ça m'a
pris un temps infini.
Ensuite, avec l'habitude, je faisais les interventions beaucoup plus
vite. Le registre, c'est pareil, avec l'habitude, on va plus vite et on
fait moins de bêtises. Il faut se lancer pour apprendre.
Concernant le temps de chargement, la base n'est pas chargée, seul
l'index et la position de l'information est chargée. C'est le même
fonctionnement que google, les infos sont indexées, ainsi la recherche
ne s'effectue pas sur l'ensemble des sites accessibles sur le net et la
récupération de l'info est quasi instantanée. Même si ta base est très
volumineuse, l'accès à une clé n'est pas plus lente que si ta base est
toute petite.
Oui, je veux bien te croire, mais j'ai constaté que la diminution du
volume de mon registre entraînait une accélération du chargement de
Windows. J'ai publié les temps ici (message du 3/9/2008):
"Essais faits sur mon PC avec deux utilisateurs:
- utilisateur 1 (inutilisé),
ntuser.dat pèse 4352 kO:
apparition de l'écran XP : 10"
apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42"
apparition du bureau XP: 56"
donc, chargement des paramètres persos: 56-42"
- utilisateur 2 (Moi),
ntuser.dat pèse 12032 kO:
apparition de l'écran XP : 10"
apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42"
apparition du bureau XP: 68"
donc, chargement des paramètres persos: 68-42&"
Différence due à la taille du fichier ntuser.dat: 26-14"
Si ce n'est qu'une question d'index, j'aimerais bien comprendre pourquoi
une telle différence. Si quelqu'un connaît la réponse, qu'il veuille
bien la donner, moi je ne la connaîs pas.
Concernant les clés que tu ne comprends pas, sache que beaucoup de clés
sont opaques, même avec le soutien de documentations comme le MSDN. Le
commun des utilisateurs ne connait pas plus le role d'une clé opaque
que d'une clé élémentaire (comme le traitement d'un suffixe). Donc
l'abstention devrait être générale. Maintenant chacun est libre de ses
actes.
Il y a des clés qui sont transparentes: quand elles font référence à un
programme désinstallé, à des fichiers absents, vieux temporaires etc...
Celles-là, on peut les virer sans remords. J'ai dit ici que j'en ai viré
des centaines.
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com>, le jeu. 09 oct. 2008
Oui, c'est un lieu tabou, car inaccessible au commun des utilisateurs. Autant me demander de démonter mon moteur de voiture pour changer un segment, il est très probable, que je casse ou perde une pièce essentielle au bon fonctionnement après remontage. C'est un principe de précaution (c'est à la mode actuellement :) ). Moins on en fait la publicité, moins les dégats sont graves.
la première fois que j'ai démonté la culasse du moteur de ma Simca 1100 pour changer les joints de queues de soupapes qui étaient morts, ça m'a pris un temps infini. Ensuite, avec l'habitude, je faisais les interventions beaucoup plus vite. Le registre, c'est pareil, avec l'habitude, on va plus vite et on fait moins de bêtises. Il faut se lancer pour apprendre.
Concernant le temps de chargement, la base n'est pas chargée, seul l'index et la position de l'information est chargée. C'est le même fonctionnement que google, les infos sont indexées, ainsi la recherche ne s'effectue pas sur l'ensemble des sites accessibles sur le net et la récupération de l'info est quasi instantanée. Même si ta base est très volumineuse, l'accès à une clé n'est pas plus lente que si ta base est toute petite.
Oui, je veux bien te croire, mais j'ai constaté que la diminution du volume de mon registre entraînait une accélération du chargement de Windows. J'ai publié les temps ici (message du 3/9/2008):
"Essais faits sur mon PC avec deux utilisateurs: - utilisateur 1 (inutilisé), ntuser.dat pèse 4352 kO: apparition de l'écran XP : 10" apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42" apparition du bureau XP: 56" donc, chargement des paramètres persos: 56-42"
- utilisateur 2 (Moi), ntuser.dat pèse 12032 kO: apparition de l'écran XP : 10" apparition de l'écran choix d'utilisateur: 42" apparition du bureau XP: 68" donc, chargement des paramètres persos: 68-42&"
Différence due à la taille du fichier ntuser.dat: 26-14"
Si ce n'est qu'une question d'index, j'aimerais bien comprendre pourquoi une telle différence. Si quelqu'un connaît la réponse, qu'il veuille bien la donner, moi je ne la connaîs pas.
Concernant les clés que tu ne comprends pas, sache que beaucoup de clés sont opaques, même avec le soutien de documentations comme le MSDN. Le commun des utilisateurs ne connait pas plus le role d'une clé opaque que d'une clé élémentaire (comme le traitement d'un suffixe). Donc l'abstention devrait être générale. Maintenant chacun est libre de ses actes.
Il y a des clés qui sont transparentes: quand elles font référence à un programme désinstallé, à des fichiers absents, vieux temporaires etc... Celles-là, on peut les virer sans remords. J'ai dit ici que j'en ai viré des centaines.
GR
Ghost Rider
Michel__D a écrit :
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Bien d'accord, mais ce forum, c'est microsoft.public.fr.windowsxp et pas microsoft.public.fr.windowsxp.debutants Enfin, je pensais... ;-)
GR
Michel__D a écrit :
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque
intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est
largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque
de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part
du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Bien d'accord, mais ce forum, c'est microsoft.public.fr.windowsxp
et pas microsoft.public.fr.windowsxp.debutants
Enfin, je pensais... ;-)
Le problème c'est que l'on ne connaît pas le degré de maîtrise de chaque intervenant et comme l'utilisation de ces inutilitaires n'est pas prouvé il est largement plus simple de ne pas le conseiller que le contraire qui risque de provoquer des effets de bords indésirables que l'on aura d'une part du mal à identifier et d'autre part à corriger.
Bien d'accord, mais ce forum, c'est microsoft.public.fr.windowsxp et pas microsoft.public.fr.windowsxp.debutants Enfin, je pensais... ;-)
GR
Ghost Rider
Le Claude a écrit :
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de tête...-:)))
On me l'a souvent dit, mais question modestie, Je ne crains personne ! ;-)
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux, tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Si, je le sais, mais je l'ai appris ici bien après avoir désinstallé les scories de norton à la main, en cherchant aussi sur symantec, nav et autres. Je n'ai pas dit que je savais beaucoup de choses, je sais juste ce que j'ai expérimenté, pas plus.
Mac Afee je ne connais pas...
Surtout, n'installe jamais McAfee, on se débarrasse plus facilement d'un eczéma chronique que de McAfee, il y en a dans tous les coins, une véritable infection et en plus, il est très intrusif et prétend te dicter ton comportement. Une plaie.
GR
Le Claude a écrit :
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de
tête...-:)))
On me l'a souvent dit, mais question modestie, Je ne crains personne ! ;-)
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée
de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux,
tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends
savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Si, je le sais, mais je l'ai appris ici bien après avoir désinstallé les
scories de norton à la main, en cherchant aussi sur symantec, nav et
autres.
Je n'ai pas dit que je savais beaucoup de choses, je sais juste ce que
j'ai expérimenté, pas plus.
Mac Afee je ne connais pas...
Surtout, n'installe jamais McAfee, on se débarrasse plus facilement d'un
eczéma chronique que de McAfee, il y en a dans tous les coins, une
véritable infection et en plus, il est très intrusif et prétend te
dicter ton comportement. Une plaie.
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de tête...-:)))
On me l'a souvent dit, mais question modestie, Je ne crains personne ! ;-)
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux, tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Si, je le sais, mais je l'ai appris ici bien après avoir désinstallé les scories de norton à la main, en cherchant aussi sur symantec, nav et autres. Je n'ai pas dit que je savais beaucoup de choses, je sais juste ce que j'ai expérimenté, pas plus.
Mac Afee je ne connais pas...
Surtout, n'installe jamais McAfee, on se débarrasse plus facilement d'un eczéma chronique que de McAfee, il y en a dans tous les coins, une véritable infection et en plus, il est très intrusif et prétend te dicter ton comportement. Une plaie.
GR
Ghost Rider
[MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
P@py.Net [MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour
l'optimiser ne sert à rien !
Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser
RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la
défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume.
J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à
10h38 ci-dessus.
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
Ghost Rider
[MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
P@py.Net [MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour
l'optimiser ne sert à rien !
Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser
RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la
défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume.
J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à
10h38 ci-dessus.
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
P
Hello Ghost Rider !
[MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
Je n'ai plus le message de mon ami Claude mais certains logiciels sont comme des "morpions" , ... Les éditeurs ont fini par nous entendre râler au point qu'ils ont fait des désinstallateurs "karcher" comme Norton et Nero
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello Ghost Rider !
P@py.Net [MS-MVP] a écrit :
Hello Mysoft !
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour
l'optimiser ne sert à rien !
Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser
RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la
défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume.
J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38
ci-dessus.
GR
Je n'ai plus le message de mon ami Claude mais certains logiciels sont
comme des "morpions" , ... Les éditeurs ont fini par nous entendre
râler au point qu'ils ont fait des désinstallateurs "karcher" comme
Norton et Nero
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Votre nettoyage de la base de registre, sans utiliser ntregopt pour l'optimiser ne sert à rien ! Pour désinstaller les logiciels "en profondeur" il suffit d'utilser RevoUninstall
Nettoyer la base de registre n'exclue pas de l'optimiser et/ou de la défragmenter, c'est sûr. On gagne effectivement un peu de volume. J'utilise PageD efrag et RegOpt.
RevoUninstall ? Oui, ça marche bien mais lire le message de Le Claude à 10h38 ci-dessus.
GR
Je n'ai plus le message de mon ami Claude mais certains logiciels sont comme des "morpions" , ... Les éditeurs ont fini par nous entendre râler au point qu'ils ont fait des désinstallateurs "karcher" comme Norton et Nero
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
P
Hello Le Claude !
J'ai utilisé l'autre jour sur les conseils de mon ami MVP Georges Bailly (Papy Net) Revo Uninstall pour me débloquer d'une situation avec Windows Live Bêta ; pour l'amusement, j'ai suivi les conseils de Revo Uninstall et j'ai viré TOUTES les clefs qu'il m'indiquait... Résultat des courses, après, je ne pouvais plus réinstaller WL ! parce RU avait supprimé des CLSID J'avais eu la sagesse de créer un point de restauration et c'est pour cela que j'ai joué à ce jeu, mais voila un exemple que ces outils peuvent être dangereux et tu conviendras avec moi que pour quelques scories restants dans le Registre qui n'ont plus de possibilité d'agir (si le logiciel y afférent n'est pas réinstallé) et qui ne pèsent en octets que le poids négligeable de leur texte, ça ne vaut pas la peine de courir un tel risque. Certes parfois, il est indispensable de virer TOUTES les clefs d'un logiciel qui merdoye pour le réinstaller proprement, mais là je préfère le travail manuel : je vois ce que je fais et je peux faire des BAT de sauvegardes. J'ai fait exécuter des modifications manuelles et par l'intermédiaire des groupes de discussions dans le Registre à des gens inexpérimentés et elles ont réussi. En aurait-été-t-il de même avec un inutilitaire ? Vu les clefs que me proposait Revo Uninstall à supprimer, je crains le pire-:)))
Je suis désolé que tu n'ais pas su utiliser RU ! Je te signale que la 1ère chose qu'il fait c'est un Point de Restauration. Et je t'avais mis en garde, sur le fait de ne supprimer les clefs que si on les a bien identifiées! idem pour les dossiers
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Hello Le Claude !
J'ai utilisé l'autre jour sur les conseils de mon ami MVP Georges Bailly
(Papy Net) Revo Uninstall pour me débloquer d'une situation avec Windows Live
Bêta ; pour l'amusement, j'ai suivi les conseils de Revo Uninstall et j'ai
viré TOUTES les clefs qu'il m'indiquait... Résultat des courses, après, je ne
pouvais plus réinstaller WL ! parce RU avait supprimé des CLSID
J'avais eu la sagesse de créer un point de restauration et c'est pour
cela que j'ai joué à ce jeu, mais voila un exemple que ces outils peuvent
être dangereux et tu conviendras avec moi que pour quelques scories restants
dans le Registre qui n'ont plus de possibilité d'agir (si le logiciel y
afférent n'est pas réinstallé) et qui ne pèsent en octets que le poids
négligeable de leur texte, ça ne vaut pas la peine de courir un tel risque.
Certes parfois, il est indispensable de virer TOUTES les clefs d'un
logiciel qui merdoye pour le réinstaller proprement, mais là je préfère le
travail manuel : je vois ce que je fais et je peux faire des BAT de
sauvegardes. J'ai fait exécuter des modifications manuelles et par
l'intermédiaire des groupes de discussions dans le Registre à des gens
inexpérimentés et elles ont réussi. En aurait-été-t-il de même avec un
inutilitaire ? Vu les clefs que me proposait Revo Uninstall à supprimer, je
crains le pire-:)))
Je suis désolé que tu n'ais pas su utiliser RU !
Je te signale que la 1ère chose qu'il fait c'est un Point de
Restauration. Et je t'avais mis en garde, sur le fait de ne supprimer
les clefs que si on les a bien identifiées! idem pour les dossiers
--
Bien cordialement, Georges
Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm
Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0
Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista :
http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
J'ai utilisé l'autre jour sur les conseils de mon ami MVP Georges Bailly (Papy Net) Revo Uninstall pour me débloquer d'une situation avec Windows Live Bêta ; pour l'amusement, j'ai suivi les conseils de Revo Uninstall et j'ai viré TOUTES les clefs qu'il m'indiquait... Résultat des courses, après, je ne pouvais plus réinstaller WL ! parce RU avait supprimé des CLSID J'avais eu la sagesse de créer un point de restauration et c'est pour cela que j'ai joué à ce jeu, mais voila un exemple que ces outils peuvent être dangereux et tu conviendras avec moi que pour quelques scories restants dans le Registre qui n'ont plus de possibilité d'agir (si le logiciel y afférent n'est pas réinstallé) et qui ne pèsent en octets que le poids négligeable de leur texte, ça ne vaut pas la peine de courir un tel risque. Certes parfois, il est indispensable de virer TOUTES les clefs d'un logiciel qui merdoye pour le réinstaller proprement, mais là je préfère le travail manuel : je vois ce que je fais et je peux faire des BAT de sauvegardes. J'ai fait exécuter des modifications manuelles et par l'intermédiaire des groupes de discussions dans le Registre à des gens inexpérimentés et elles ont réussi. En aurait-été-t-il de même avec un inutilitaire ? Vu les clefs que me proposait Revo Uninstall à supprimer, je crains le pire-:)))
Je suis désolé que tu n'ais pas su utiliser RU ! Je te signale que la 1ère chose qu'il fait c'est un Point de Restauration. Et je t'avais mis en garde, sur le fait de ne supprimer les clefs que si on les a bien identifiées! idem pour les dossiers
-- Bien cordialement, Georges Aide toi le ciel t'aidera : http://papynet.mvps.org/Forums.htm Pour prendre contact : http://minilien.com/?1xjHkMIEp0 Pages XP : http://papynet.mvps.org/XP/XP.htm Vista : http://papynet.mvps.org/Vista/Vista.htm
Ascadix
Le 09/10/2008 14:24, Le Claude a écrit :
Re...
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de tête...-:))) A propos
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux, tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Faut chercher "Norton", "Symantec" et ... "Intel" et pour celui-là faut sacrement trier à la main.
Même après un passage du soft de désincrustation il en reste encore.
Il n'existe pas de soft pour les versions "Corporates" ("SAC"), juste des procédures de 3 à 8 pages (A4 corp 10) dont certaines lignes sont des chaines à rechercher qui ramène des dizaines de clefs et valeurs dans le registre ..et même après avoir suivi ça à la lettre, il en reste encore (fichier et BdR)
Mac Afee je ne connais pas...
+ Meilleurs bases AV - plus instable, plus de BSOD - encore plus pieuvre (même si c'est dur à croire) + mais le désinstalleur est moins souvent défaillant.
On peut trouver pire, "Panda", outre le fait que c'est un suppôt de la chiantologie, il n'a rien à envier à Norton coté sac-de-M...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Le 09/10/2008 14:24, Le Claude a écrit :
Re...
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de
tête...-:)))
A propos
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée
de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux,
tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends
savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Faut chercher "Norton", "Symantec" et ... "Intel" et pour celui-là faut
sacrement trier à la main.
Même après un passage du soft de désincrustation il en reste encore.
Il n'existe pas de soft pour les versions "Corporates" ("SAC"), juste
des procédures de 3 à 8 pages (A4 corp 10) dont certaines lignes sont
des chaines à rechercher qui ramène des dizaines de clefs et valeurs
dans le registre ..et même après avoir suivi ça à la lettre, il en reste
encore (fichier et BdR)
Mac Afee je ne connais pas...
+ Meilleurs bases AV
- plus instable, plus de BSOD
- encore plus pieuvre (même si c'est dur à croire)
+ mais le désinstalleur est moins souvent défaillant.
On peut trouver pire, "Panda", outre le fait que c'est un suppôt de la
chiantologie, il n'a rien à envier à Norton coté sac-de-M...
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Fais attention Ghost Rider, ton immodestie va te donner des maux de tête...-:))) A propos
si tu désinstalle Norton ou McAfee par exemple, il y a une palanquée de clés dont le nom ne contient pas norton ou mcafee. Que faire ?
Pour virer complètement Norton tu cherches aussi sur Symantec, ou mieux, tu as un outil de désinstallation sur le site de Norton, toi prétends savoir beaucoup de choses, tu ne sais pas ça ?
Faut chercher "Norton", "Symantec" et ... "Intel" et pour celui-là faut sacrement trier à la main.
Même après un passage du soft de désincrustation il en reste encore.
Il n'existe pas de soft pour les versions "Corporates" ("SAC"), juste des procédures de 3 à 8 pages (A4 corp 10) dont certaines lignes sont des chaines à rechercher qui ramène des dizaines de clefs et valeurs dans le registre ..et même après avoir suivi ça à la lettre, il en reste encore (fichier et BdR)
Mac Afee je ne connais pas...
+ Meilleurs bases AV - plus instable, plus de BSOD - encore plus pieuvre (même si c'est dur à croire) + mais le désinstalleur est moins souvent défaillant.
On peut trouver pire, "Panda", outre le fait que c'est un suppôt de la chiantologie, il n'a rien à envier à Norton coté sac-de-M...
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
