Ainsi donc, il semblerait qu'en achetant un PC aujourd'hui, il soit=20
devenu la croix et la banni=E8re d'obtenir un CD de d=E9marrage avec. Il =
y a=20
certainement beaucoup =E0 dire l=E0-dessus, je me marre =E0 l'avance du n=
ombre=20
de machines zombies auxquelles on va avoir droit d'ici un an ou deux.
Je suis en train de t=E2cher de me pr=E9parer un CD de d=E9marrage, j'en =
suis=20
aux premiers essais. Je m'aide du mod=E8le fourni l=E0 :
http://www.hiren.info/pages/bootablecd
J'ai un souci =E0 l'ex=E9cution du CONFIG.SYS (je sais ce n'est plus=20
vraiment du Windows XP, mais comme c'est l=E0 que j'ai mes points de=20
rep=E8re, c'est peut-=EAtre bien dans Windows XP qu'il faudra que j'aille=
=20
chercher la r=E9ponse).
Lors de l'ex=E9cution de DEVICE=3DOAKCDROM.SYS /D:CDDRIVE /L:X
on me r=E9pond qu'aucune unit=E9 n'a =E9t=E9 trouv=E9e, et de fait X: est=
invalide=20
par la suite.
J'ai essay=E9 MSCDEX que j'ai trouv=E9 sur un autre site, j'ai essay=E9 U=
SB2=20
car le lecteur/graveur est branch=E9 sur USB2, mais =E7a donne le m=EAme =
r=E9sultat.
Une recherche sur OAKCDROM.SYS donne tellement de r=E9ponses que celle qu=
i=20
donne la bonne syntaxe est noy=E9e dans la masse. Quelqu'un saurait-il me=
=20
guider, soit en me donnant la bonne mani=E8re de trouver quoi mettre en=20
param=E8tre (y a-t-il lieu de charger aussi un autre outil ?) soit en=20
m'indiquant comment mieux formuler la requ=EAte de recherche ?
Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghost là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déclarés dans le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de boot ou booter sur le cd d'install lui-même? Il me semble que l'option était fournie avec? Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pas gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration d'image pour windows (imagex) en ligne de commande. Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le scripter (en cmd ou en vbs par exemple). Le taux de compression est très bon.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Le 15/04/2010 13:40, Gloops a écrit :
Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils
capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas
des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghost
là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déclarés dans
le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de
pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de
boot ou booter sur le cd d'install lui-même?
Il me semble que l'option était fournie avec?
Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour
ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pas
gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration
d'image pour windows (imagex) en ligne de commande.
Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le
scripter (en cmd ou en vbs par exemple).
Le taux de compression est très bon.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de
windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghost là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déclarés dans le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de boot ou booter sur le cd d'install lui-même? Il me semble que l'option était fournie avec? Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pas gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration d'image pour windows (imagex) en ligne de commande. Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le scripter (en cmd ou en vbs par exemple). Le taux de compression est très bon.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Gloops
Le 15/04/2010 15:03, testeur a écrit :
J'ai peut être une mémoire défaillante, c'est peut être lors de la première installation du produit que le MD5 est vérifié, ça prend quand même plusieurs minutes ! Mais si vous l'avez téléchargé depuis la source : http://www.ubcd 4win.com/ il n'y a aucun soucis. C'est les téléchargements chez les "recopieurs" d'utilitaires qui p euvent poser problème.
Olivier
Normalement, le contrôle de l'empreinte MD5, ça sert à éviter de lancer un programme dont le contenu ne correspond pas à ce que l'auteur a voul u y mettre. Il peut y avoir deux causes possibles à cela : - le serveur a été piraté (l'hypothèse évoquée quelque part s ur le site) - une perturbation a eu lieu pendant la transmission (probabilité plus élevée si la sécurité du serveur est bien gérée).
Pour que ça marche, il faut que la somme MD5 soit affichée près du lien de téléchargement, et qu'à l'autre bout l'utilisateur s'astreigne à évaluer l'empreinte MD5 du fichier reçu par un programme écrit à cet effet, puis comparer le résultat avec ce qui est affiché sur le site.
Si les deux sont identiques, OK la transmission s'est bien passée et le contenu correspond à ce qui a été mis en ligne, on peut procéder à l'installation. Sinon, on essaie en recommençant, peut-être à parti r d'un autre miroir puisqu'il y en a plusieurs. Si on obtient plusieurs fois la même empreinte MD5 et qu'elle est différente de ce qui est affichée sur le site il y a lieu d'alerter d'urgence le webmestre.
Bien sûr, si il n'y a rien d'affiché sur le site, c'est plus ... simp le.
Le but de ce programme est de fournir un filet de sécurité en cas de plantage. Alors si c'est lui qui plante tout et qui barbouille le secteur de démarrage du disque, ça ne correspond pas franchement au b ut poursuivi. C'est vrai qu'en cas de perturbation pendant la réception, on peut plus probablement s'attendre à un blocage de la machine ou à un écran bl eu, mais il n'empêche que même dans ce cas on peut dire qu'on n'a pas procédé en toute rigueur.
Le 15/04/2010 15:03, testeur a écrit :
J'ai peut être une mémoire défaillante, c'est peut être lors de la première installation du produit
que le MD5 est vérifié, ça prend quand même plusieurs minutes !
Mais si vous l'avez téléchargé depuis la source : http://www.ubcd 4win.com/ il n'y a aucun soucis.
C'est les téléchargements chez les "recopieurs" d'utilitaires qui p euvent poser problème.
Olivier
Normalement, le contrôle de l'empreinte MD5, ça sert à éviter de lancer
un programme dont le contenu ne correspond pas à ce que l'auteur a voul u
y mettre. Il peut y avoir deux causes possibles à cela :
- le serveur a été piraté (l'hypothèse évoquée quelque part s ur le site)
- une perturbation a eu lieu pendant la transmission (probabilité plus
élevée si la sécurité du serveur est bien gérée).
Pour que ça marche, il faut que la somme MD5 soit affichée près du lien
de téléchargement, et qu'à l'autre bout l'utilisateur s'astreigne à
évaluer l'empreinte MD5 du fichier reçu par un programme écrit à cet
effet, puis comparer le résultat avec ce qui est affiché sur le site.
Si les deux sont identiques, OK la transmission s'est bien passée et le
contenu correspond à ce qui a été mis en ligne, on peut procéder à
l'installation. Sinon, on essaie en recommençant, peut-être à parti r
d'un autre miroir puisqu'il y en a plusieurs. Si on obtient plusieurs
fois la même empreinte MD5 et qu'elle est différente de ce qui est
affichée sur le site il y a lieu d'alerter d'urgence le webmestre.
Bien sûr, si il n'y a rien d'affiché sur le site, c'est plus ... simp le.
Le but de ce programme est de fournir un filet de sécurité en cas de
plantage. Alors si c'est lui qui plante tout et qui barbouille le
secteur de démarrage du disque, ça ne correspond pas franchement au b ut
poursuivi.
C'est vrai qu'en cas de perturbation pendant la réception, on peut plus
probablement s'attendre à un blocage de la machine ou à un écran bl eu,
mais il n'empêche que même dans ce cas on peut dire qu'on n'a pas
procédé en toute rigueur.
J'ai peut être une mémoire défaillante, c'est peut être lors de la première installation du produit que le MD5 est vérifié, ça prend quand même plusieurs minutes ! Mais si vous l'avez téléchargé depuis la source : http://www.ubcd 4win.com/ il n'y a aucun soucis. C'est les téléchargements chez les "recopieurs" d'utilitaires qui p euvent poser problème.
Olivier
Normalement, le contrôle de l'empreinte MD5, ça sert à éviter de lancer un programme dont le contenu ne correspond pas à ce que l'auteur a voul u y mettre. Il peut y avoir deux causes possibles à cela : - le serveur a été piraté (l'hypothèse évoquée quelque part s ur le site) - une perturbation a eu lieu pendant la transmission (probabilité plus élevée si la sécurité du serveur est bien gérée).
Pour que ça marche, il faut que la somme MD5 soit affichée près du lien de téléchargement, et qu'à l'autre bout l'utilisateur s'astreigne à évaluer l'empreinte MD5 du fichier reçu par un programme écrit à cet effet, puis comparer le résultat avec ce qui est affiché sur le site.
Si les deux sont identiques, OK la transmission s'est bien passée et le contenu correspond à ce qui a été mis en ligne, on peut procéder à l'installation. Sinon, on essaie en recommençant, peut-être à parti r d'un autre miroir puisqu'il y en a plusieurs. Si on obtient plusieurs fois la même empreinte MD5 et qu'elle est différente de ce qui est affichée sur le site il y a lieu d'alerter d'urgence le webmestre.
Bien sûr, si il n'y a rien d'affiché sur le site, c'est plus ... simp le.
Le but de ce programme est de fournir un filet de sécurité en cas de plantage. Alors si c'est lui qui plante tout et qui barbouille le secteur de démarrage du disque, ça ne correspond pas franchement au b ut poursuivi. C'est vrai qu'en cas de perturbation pendant la réception, on peut plus probablement s'attendre à un blocage de la machine ou à un écran bl eu, mais il n'empêche que même dans ce cas on peut dire qu'on n'a pas procédé en toute rigueur.
Gloops
Le 15/04/2010 16:22, Th.A.C a écrit :
Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Purée je n'ai pas pensé à vérifier ça. Je regarde demain. Rho l'air con que je vais me sentir, si ça marche ...
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pa s gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration d'image pour windows (imagex) en ligne de commande. Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le scripter (en cmd ou en vbs par exemple). Le taux de compression est très bon.
ça ne va pas réellement dans le sens de la réduction du temps à consacrer à la question, mais c'est vrai que c'est un aspect intéress ant.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
Le 15/04/2010 16:22, Th.A.C a écrit :
Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour
ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Purée je n'ai pas pensé à vérifier ça.
Je regarde demain.
Rho l'air con que je vais me sentir, si ça marche ...
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pa s
gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration
d'image pour windows (imagex) en ligne de commande.
Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le
scripter (en cmd ou en vbs par exemple).
Le taux de compression est très bon.
ça ne va pas réellement dans le sens de la réduction du temps à
consacrer à la question, mais c'est vrai que c'est un aspect intéress ant.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de
windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de
formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Purée je n'ai pas pensé à vérifier ça. Je regarde demain. Rho l'air con que je vais me sentir, si ça marche ...
Par contre attention, les ghosts un peu vieux ne sauront peut-être pa s gérer le format ntfs de vista et suivant.
Sinon, pour finir, winpe 2 fournit un outil de creation/restauration d'image pour windows (imagex) en ligne de commande. Il est très basique (sauvegarde ou restauration) mais on peut le scripter (en cmd ou en vbs par exemple). Le taux de compression est très bon.
ça ne va pas réellement dans le sens de la réduction du temps à consacrer à la question, mais c'est vrai que c'est un aspect intéress ant.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
testeur
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksum MD5, je connais ça parfaitement.
Je viens de vérifier : C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'installation (donc on a encore rien exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé. Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeur , et contrôle fichier par fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la totalité de l'archive. Mais cette action est facultative.
Olivier
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksum MD5, je connais ça
parfaitement.
Je viens de vérifier :
C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'installation (donc on a encore rien
exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé.
Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeur , et contrôle fichier par
fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la totalité de l'archive.
Mais cette action est facultative.
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksum MD5, je connais ça parfaitement.
Je viens de vérifier : C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'installation (donc on a encore rien exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé. Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeur , et contrôle fichier par fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la totalité de l'archive. Mais cette action est facultative.
Olivier
Gloops
Le 16/04/2010 09:59, testeur a écrit :
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksu m MD5, je connais ça parfaitement.
Je viens de vérifier : C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'insta llation (donc on a encore rien exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé. Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeu r , et contrôle fichier par fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la total ité de l'archive. Mais cette action est facultative.
Olivier
Ah, OK, j'aurais bien vu faire les deux. Autrement, si c'est bien le fichier prévu qui est chargé OK il va faire ses vérifs, si un petit malin a réussi à mettre autre chose à la place, rien ne dit qu'il v a s'embêter à laisser des contrôles de sommes au début, et de toute façon il contrôle par rapport aux sommes qu'il veut.
Il faut bien dire que pour ce qui est des perturbations pendant la transmission, la probabilité est faible que la somme de contrôle soit modifiée de façon cohérente avec ce qui est par ailleurs perturbé , donc c'est vrai que pour ce cas, ça devrait baigner. Ne reste plus que le ca s du piratage, après tout le site lui-même invite à le prendre en com pte.
Tu trouves que ma prudence confine au délire, alors ?
Le 16/04/2010 09:59, testeur a écrit :
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksu m MD5, je connais ça
parfaitement.
Je viens de vérifier :
C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'insta llation (donc on a encore rien
exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé.
Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeu r , et contrôle fichier par
fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la total ité de l'archive.
Mais cette action est facultative.
Olivier
Ah, OK, j'aurais bien vu faire les deux. Autrement, si c'est bien le
fichier prévu qui est chargé OK il va faire ses vérifs, si un petit
malin a réussi à mettre autre chose à la place, rien ne dit qu'il v a
s'embêter à laisser des contrôles de sommes au début, et de toute façon
il contrôle par rapport aux sommes qu'il veut.
Il faut bien dire que pour ce qui est des perturbations pendant la
transmission, la probabilité est faible que la somme de contrôle soit
modifiée de façon cohérente avec ce qui est par ailleurs perturbé , donc
c'est vrai que pour ce cas, ça devrait baigner. Ne reste plus que le ca s
du piratage, après tout le site lui-même invite à le prendre en com pte.
Tu trouves que ma prudence confine au délire, alors ?
Ce n'est pas la peine de me faire un cours sur la vérification cheksu m MD5, je connais ça parfaitement.
Je viens de vérifier : C'est à la fin de la décompression des fichiers au cours de l'insta llation (donc on a encore rien exécuté) , que le contrôle MD5 est proposé. Il est fait automatiquement par connexion sur le site Web de l'éditeu r , et contrôle fichier par fichier, ce qui est plus sérieux qu'on contrôle global sur la total ité de l'archive. Mais cette action est facultative.
Olivier
Ah, OK, j'aurais bien vu faire les deux. Autrement, si c'est bien le fichier prévu qui est chargé OK il va faire ses vérifs, si un petit malin a réussi à mettre autre chose à la place, rien ne dit qu'il v a s'embêter à laisser des contrôles de sommes au début, et de toute façon il contrôle par rapport aux sommes qu'il veut.
Il faut bien dire que pour ce qui est des perturbations pendant la transmission, la probabilité est faible que la somme de contrôle soit modifiée de façon cohérente avec ce qui est par ailleurs perturbé , donc c'est vrai que pour ce cas, ça devrait baigner. Ne reste plus que le ca s du piratage, après tout le site lui-même invite à le prendre en com pte.
Tu trouves que ma prudence confine au délire, alors ?
Th.A.C
Le 16/04/2010 01:47, Gloops a écrit :
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Le 16/04/2010 01:47, Gloops a écrit :
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de
windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de
formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la
partition, mais au niveau des fichiers.
Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la
'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Pour le formattage/partitionnement il faut utiliser les outils de windows (format et diskpart) en ligne de commande eux aussi.
Ouille, j'espère ne pas arriver à un point où je serai obligé de formater avant de pouvoir restaurer une image de disque.
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Gloops
Le 15/04/2010 16:22, Th.A.C a écrit :
Le 15/04/2010 13:40, Gloops a écrit :
>> Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils >> capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas >> des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghos t là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déc larés dans le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de boot ou booter sur le cd d'install lui-même? Il me semble que l'option était fournie avec? Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Je viens d'essayer. Effectivement le CD Ghost 2003 est bootable, mais on se heurte au problème que tu évoques dans le message précédent : les périphériques installés sur les machines récentes n'existaient semble-t-il pas en 2003, et donc leurs pilotes ne sont pas installés su r le CD.
ça fait qu'en ayant choisi l'installation de pilotes USB, on se plante sur la ligne du CONFIG.SYS DEVICE=ASPIEHCI.SYS /INT /ALL
avec comme affichage :
Iomega ASPI USB-EHCI 1.00 V.12 08 Apr. 2003 Copyright (C) 2003 Iomega Corporation All rights reservec
ID0=HDS722525VLAT80 ID1=Optiarc DVD RW AD-7560S
(et le curseur reste figé à la fin de la dernière ligne, la seule o ption semble être de redémarrer)
Avant ça, ASPI8DOS.SYS a échoué à l'installation de l'unité CD avec le message "no drives found, aborting installation" (aux césures de lignes près). Alors du coup quand on met le nom du lecteur de CD dans la liste de périphériques, à la fin, il y a une certaine cohérence à voi r une difficulté à aller plus loin (j'ignore si ça a quelque chose à vo ir avec le fait que le lecteur de CD est branché sur un port USB).
* Carrément autre chose ...
Quand, après avoir démarré sur un CD DOS, je veux regarder ce qu'il y a dans un fichier texte, je me rends compte d'un "petit souci". Avec la machine précédente, la combinaison Alt + pavé numérique n'était pas compatible avec les touches rémanentes, alors pour Windows j'ai écrit un programme pour insérer un caractère après saisie de son code, déc imal ou hexadécimal. Sur cette machine-ci, sauf si j'ai mal regardé c'est enc ore plus simple : il n'y a carrément pas de pavé numérique intégré, à activer avec la touche Fn. Donc, si on a démarré avec un CD qui n'intègre pas de pilote de clavier ni de programme de visualisation de fichier texte, avec la commande TYPE il y a une méchante gymnastique à opérer avec Ctrl S, avec des chances de succès quand même assez ré duites.
Ah d'ailleurs je cherchais la touche pour le caractère "|", en clavier américain, mais en fait MORE n'est pas une commande interne, donc ça ne marche que si ça a été prévu à la conception du CD.
Pour ce qui est de CONFIG.SYS et AUTOEXEC.BAT on a la ressource de les exécuter en pas à pas. Mais alors d'autres fichiers texte ...
Le 15/04/2010 16:22, Th.A.C a écrit :
Le 15/04/2010 13:40, Gloops a écrit :
>> Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils
>> capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas
>> des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghos t
là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déc larés dans
le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de
pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de
boot ou booter sur le cd d'install lui-même?
Il me semble que l'option était fournie avec?
Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour
ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Je viens d'essayer. Effectivement le CD Ghost 2003 est bootable, mais on
se heurte au problème que tu évoques dans le message précédent : les
périphériques installés sur les machines récentes n'existaient
semble-t-il pas en 2003, et donc leurs pilotes ne sont pas installés su r
le CD.
ça fait qu'en ayant choisi l'installation de pilotes USB, on se plante
sur la ligne du CONFIG.SYS
DEVICE=ASPIEHCI.SYS /INT /ALL
avec comme affichage :
Iomega ASPI USB-EHCI 1.00 V.12 08 Apr. 2003
Copyright (C) 2003 Iomega Corporation
All rights reservec
ID0=HDS722525VLAT80
ID1=Optiarc DVD RW AD-7560S
(et le curseur reste figé à la fin de la dernière ligne, la seule o ption
semble être de redémarrer)
Avant ça, ASPI8DOS.SYS a échoué à l'installation de l'unité CD avec le
message "no drives found, aborting installation" (aux césures de lignes
près). Alors du coup quand on met le nom du lecteur de CD dans la liste
de périphériques, à la fin, il y a une certaine cohérence à voi r une
difficulté à aller plus loin (j'ignore si ça a quelque chose à vo ir avec
le fait que le lecteur de CD est branché sur un port USB).
*
Carrément autre chose ...
Quand, après avoir démarré sur un CD DOS, je veux regarder ce qu'il y a
dans un fichier texte, je me rends compte d'un "petit souci". Avec la
machine précédente, la combinaison Alt + pavé numérique n'était pas
compatible avec les touches rémanentes, alors pour Windows j'ai écrit un
programme pour insérer un caractère après saisie de son code, déc imal ou
hexadécimal. Sur cette machine-ci, sauf si j'ai mal regardé c'est enc ore
plus simple : il n'y a carrément pas de pavé numérique intégré, à
activer avec la touche Fn. Donc, si on a démarré avec un CD qui
n'intègre pas de pilote de clavier ni de programme de visualisation de
fichier texte, avec la commande TYPE il y a une méchante gymnastique à
opérer avec Ctrl S, avec des chances de succès quand même assez ré duites.
Ah d'ailleurs je cherchais la touche pour le caractère "|", en clavier
américain, mais en fait MORE n'est pas une commande interne, donc ça ne
marche que si ça a été prévu à la conception du CD.
Pour ce qui est de CONFIG.SYS et AUTOEXEC.BAT on a la ressource de les
exécuter en pas à pas. Mais alors d'autres fichiers texte ...
>> Sinon, pour le cd de démarrage, il vaut mieux utiliser des outils >> capables d'accéder au format ntfs de windows, ce qui n'est pas le cas >> des disquettes de boot de windows 98.
Ah oui il y a cet aspect-là, aussi. Le but est de faire tourner Ghos t là-dessus, j'imagine que si les bons pilotes n'ont pas été déc larés dans le config.sys, Ghost va avoir du mal à faire son boulot.
Avec ghost (même en version dos), normalement, pas besoin d'avoir de pilotes pour ntfs.
Si tu as un ghost pas trop vieux, tu peux peut-être générer un cd de boot ou booter sur le cd d'install lui-même? Il me semble que l'option était fournie avec? Il me semble aussi que Norton fournissait des drivers usb sous dos pour ghost.
Ghost 2003 le permet (le cd est bootable).
Je viens d'essayer. Effectivement le CD Ghost 2003 est bootable, mais on se heurte au problème que tu évoques dans le message précédent : les périphériques installés sur les machines récentes n'existaient semble-t-il pas en 2003, et donc leurs pilotes ne sont pas installés su r le CD.
ça fait qu'en ayant choisi l'installation de pilotes USB, on se plante sur la ligne du CONFIG.SYS DEVICE=ASPIEHCI.SYS /INT /ALL
avec comme affichage :
Iomega ASPI USB-EHCI 1.00 V.12 08 Apr. 2003 Copyright (C) 2003 Iomega Corporation All rights reservec
ID0=HDS722525VLAT80 ID1=Optiarc DVD RW AD-7560S
(et le curseur reste figé à la fin de la dernière ligne, la seule o ption semble être de redémarrer)
Avant ça, ASPI8DOS.SYS a échoué à l'installation de l'unité CD avec le message "no drives found, aborting installation" (aux césures de lignes près). Alors du coup quand on met le nom du lecteur de CD dans la liste de périphériques, à la fin, il y a une certaine cohérence à voi r une difficulté à aller plus loin (j'ignore si ça a quelque chose à vo ir avec le fait que le lecteur de CD est branché sur un port USB).
* Carrément autre chose ...
Quand, après avoir démarré sur un CD DOS, je veux regarder ce qu'il y a dans un fichier texte, je me rends compte d'un "petit souci". Avec la machine précédente, la combinaison Alt + pavé numérique n'était pas compatible avec les touches rémanentes, alors pour Windows j'ai écrit un programme pour insérer un caractère après saisie de son code, déc imal ou hexadécimal. Sur cette machine-ci, sauf si j'ai mal regardé c'est enc ore plus simple : il n'y a carrément pas de pavé numérique intégré, à activer avec la touche Fn. Donc, si on a démarré avec un CD qui n'intègre pas de pilote de clavier ni de programme de visualisation de fichier texte, avec la commande TYPE il y a une méchante gymnastique à opérer avec Ctrl S, avec des chances de succès quand même assez ré duites.
Ah d'ailleurs je cherchais la touche pour le caractère "|", en clavier américain, mais en fait MORE n'est pas une commande interne, donc ça ne marche que si ça a été prévu à la conception du CD.
Pour ce qui est de CONFIG.SYS et AUTOEXEC.BAT on a la ressource de les exécuter en pas à pas. Mais alors d'autres fichiers texte ...
Gloops
Le 16/04/2010 17:06, Th.A.C a écrit :
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ? (enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
Le 16/04/2010 17:06, Th.A.C a écrit :
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la
partition, mais au niveau des fichiers.
Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la
'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ?
(enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ? (enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
Th.A.C
Le 16/04/2010 17:22, Gloops a écrit :
Le 16/04/2010 17:06, Th.A.C a écrit :
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ? (enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
disons que c'est une technique différente. Ca a plutot été concu pour faire des images personalisées (revendeurs) ou du clonage en entreprise
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
Heu, qu'entends-tu exactement par zone système?
Le 16/04/2010 17:22, Gloops a écrit :
Le 16/04/2010 17:06, Th.A.C a écrit :
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la
partition, mais au niveau des fichiers.
Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la
'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ?
(enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
disons que c'est une technique différente.
Ca a plutot été concu pour faire des images personalisées (revendeurs)
ou du clonage en entreprise
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
En fait, c'est parce que imagex ne travaille pas au niveau de la partition, mais au niveau des fichiers. Un des avantages est de pouvoir modifier le contenu de l'image en la 'montant' comme un dossier ou un disque supplémentaire.
Ah, et c'est ce qui le distingue de Ghost ? (enfin en ne parlant pas du prix j'imagine)
disons que c'est une technique différente. Ca a plutot été concu pour faire des images personalisées (revendeurs) ou du clonage en entreprise
Il y a donc une commande spéciale pour la zone système, j'imagine ?
Heu, qu'entends-tu exactement par zone système?
testeur
Comme je l'ai déjà dit et répété N fois sur ces forums : Toujours télécharger les logiciels chez l'éditeur d'origine, comme cela aucune mauvaise surprise. Le seul cas qu'il est difficile d'éviter est le chargement d'anciens (très anciens) drivers que l'on ne trouve plus sur le site de l'éditeur. Dans tous les autres cas, la valeur ajoutée des sites de réplication est NULLE (sinon savoir que le logiciel existe).
Olivier
Comme je l'ai déjà dit et répété N fois sur ces forums :
Toujours télécharger les logiciels chez l'éditeur d'origine, comme cela aucune mauvaise surprise.
Le seul cas qu'il est difficile d'éviter est le chargement d'anciens (très anciens) drivers que l'on
ne trouve plus sur le site de l'éditeur.
Dans tous les autres cas, la valeur ajoutée des sites de réplication est NULLE (sinon savoir que le
logiciel existe).
Comme je l'ai déjà dit et répété N fois sur ces forums : Toujours télécharger les logiciels chez l'éditeur d'origine, comme cela aucune mauvaise surprise. Le seul cas qu'il est difficile d'éviter est le chargement d'anciens (très anciens) drivers que l'on ne trouve plus sur le site de l'éditeur. Dans tous les autres cas, la valeur ajoutée des sites de réplication est NULLE (sinon savoir que le logiciel existe).
