Apple avait un OS boiteux, alors elle a décidé que l'open source, non GPL,
évidemment, ferait bien son affaire. Depuis, la compagnie moribonde se porte à
merveille et va sans doute reprendre des parts de marché avec la sortie de Vista.
Pendant ce temps, Linux, qui fournit certainement plus de dix fois le nombre
d'heures au développement de son OS que Apple, n'a pas le dixième de sa part
de marché et celle-ci dimiue constamment.
De ce qui précéde, ne peut-on conclure que le modèle de développement de Linux
est complètement inefficace?
Je ne suis pas d'accord avec ton analogie. Utiliser une boite de vitesse s'apparente à utiliser un logiciel, et ne permet en effet pas de comprendre le fonctionnement interne. Voir le code source s'apparenterait plus à voir la boite de vitesse en pièce détachées, ce qui permet tout de même d'avoir une idée de son fcontionnement, dans la limite de l'obsfuscation éventuelle de son design (cf. driver nvidia).
On parlait de matériel, là, pas de logiciel. Donc tu remplaces « utiliser un logiciel » par « contrôler le matériel » et « voire le code source » par « voir le schéma électronique ». Et hop, on retombe sur l'analogie que je faisais.
D'ailleurs, si tu n'es pas d'accord avec moi, voyons ce que tu sais faire : en langage machine x86, pour ajouter le contenu du registre EAX au registre EBX, le code s'écrit avec les deux octets : 01 C3. Voyons voir si, à partir de là, tu es capable de reconstituer le schéma d'un additionneur binaire. Non, n'est-ce pas ?
"Laurent" , dans le message
<1170864174.664137.66100@a75g2000cwd.googlegroups.com>, a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec ton analogie. Utiliser une boite de
vitesse s'apparente à utiliser un logiciel, et ne permet en effet pas
de comprendre le fonctionnement interne. Voir le code source
s'apparenterait plus à voir la boite de vitesse en pièce détachées, ce
qui permet tout de même d'avoir une idée de son fcontionnement, dans
la limite de l'obsfuscation éventuelle de son design (cf. driver
nvidia).
On parlait de matériel, là, pas de logiciel. Donc tu remplaces « utiliser un
logiciel » par « contrôler le matériel » et « voire le code source » par
« voir le schéma électronique ». Et hop, on retombe sur l'analogie que je
faisais.
D'ailleurs, si tu n'es pas d'accord avec moi, voyons ce que tu sais faire :
en langage machine x86, pour ajouter le contenu du registre EAX au registre
EBX, le code s'écrit avec les deux octets : 01 C3. Voyons voir si, à partir
de là, tu es capable de reconstituer le schéma d'un additionneur binaire.
Non, n'est-ce pas ?
Je ne suis pas d'accord avec ton analogie. Utiliser une boite de vitesse s'apparente à utiliser un logiciel, et ne permet en effet pas de comprendre le fonctionnement interne. Voir le code source s'apparenterait plus à voir la boite de vitesse en pièce détachées, ce qui permet tout de même d'avoir une idée de son fcontionnement, dans la limite de l'obsfuscation éventuelle de son design (cf. driver nvidia).
On parlait de matériel, là, pas de logiciel. Donc tu remplaces « utiliser un logiciel » par « contrôler le matériel » et « voire le code source » par « voir le schéma électronique ». Et hop, on retombe sur l'analogie que je faisais.
D'ailleurs, si tu n'es pas d'accord avec moi, voyons ce que tu sais faire : en langage machine x86, pour ajouter le contenu du registre EAX au registre EBX, le code s'écrit avec les deux octets : 01 C3. Voyons voir si, à partir de là, tu es capable de reconstituer le schéma d'un additionneur binaire. Non, n'est-ce pas ?
Laurent
On 7 fév, 16:17, Patrick Lamaizière wrote:
Nicolas George écrivait
J'arrive pô à utiliser youtube avec mon OS qui dying.
Oui merci, je n'avais pas pensé à chercher là dessus. youtube-dl es t même dans les ports FreeBSD.
Celui là n'est pas dying, c'est l'autre.
-- Laurent C.
On 7 fév, 16:17, Patrick Lamaizière <adre...@est.invalid> wrote:
Nicolas George écrivait
J'arrive pô à utiliser youtube avec mon OS qui dying.
Oui merci, je n'avais pas pensé à chercher là dessus. youtube-dl es t même
dans les ports FreeBSD.
J'arrive pô à utiliser youtube avec mon OS qui dying.
Oui merci, je n'avais pas pensé à chercher là dessus. youtube-dl es t même dans les ports FreeBSD.
Celui là n'est pas dying, c'est l'autre.
-- Laurent C.
Yugo
Nicolas George wrote:
Pour avoir un brevet, ils doivent bien fournir les specs, non? Et au bureau des brevets, les specs doivent être disponibles, histoire que tout un chacun puisse vérifier si ce sur quoi on travaille n'est pas déjà breveté.
Ce ne sont pas du tout les mêmes specs qui sont nécessaires. Pour écrire un driver, il faut savoir quels sont les codes de contrôle à envoyer, rien de plus. Pour un brevet, il faut publier le principe du fonctionnement interne, mais il n'est pas nécessaire de publier les détails d'implémentation qui ne changent rien au fonctionnement. Ce que sont, justement, les codes de contrôle.
Un ami vient de m'expliquer cela. Je croyais qu'il fallait fournir plus que des principes pour obtenir un brevet. Ce que ça doit être un joli bordel, les brevets, dans ces conditions!
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas les commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Nicolas George wrote:
Pour avoir un brevet, ils doivent bien fournir les specs, non? Et au bureau
des brevets, les specs doivent être disponibles, histoire que tout un chacun
puisse vérifier si ce sur quoi on travaille n'est pas déjà breveté.
Ce ne sont pas du tout les mêmes specs qui sont nécessaires. Pour écrire un
driver, il faut savoir quels sont les codes de contrôle à envoyer, rien de
plus. Pour un brevet, il faut publier le principe du fonctionnement interne,
mais il n'est pas nécessaire de publier les détails d'implémentation qui ne
changent rien au fonctionnement. Ce que sont, justement, les codes de
contrôle.
Un ami vient de m'expliquer cela. Je croyais qu'il fallait fournir plus que
des principes pour obtenir un brevet. Ce que ça doit être un joli bordel, les
brevets, dans ces conditions!
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du
fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas les
commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Pour avoir un brevet, ils doivent bien fournir les specs, non? Et au bureau des brevets, les specs doivent être disponibles, histoire que tout un chacun puisse vérifier si ce sur quoi on travaille n'est pas déjà breveté.
Ce ne sont pas du tout les mêmes specs qui sont nécessaires. Pour écrire un driver, il faut savoir quels sont les codes de contrôle à envoyer, rien de plus. Pour un brevet, il faut publier le principe du fonctionnement interne, mais il n'est pas nécessaire de publier les détails d'implémentation qui ne changent rien au fonctionnement. Ce que sont, justement, les codes de contrôle.
Un ami vient de m'expliquer cela. Je croyais qu'il fallait fournir plus que des principes pour obtenir un brevet. Ce que ça doit être un joli bordel, les brevets, dans ces conditions!
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas les commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Nicolas George
Yugo , dans le message , a écrit :
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas les commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Non, ni l'un ni l'autre ne disent comment la carte marche. Il n'apprennent que ce qu'elle fait, pas comment elle le fait.
Yugo , dans le message <1170867258.215975@www.vif.com>, a écrit :
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du
fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas
les commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Non, ni l'un ni l'autre ne disent comment la carte marche. Il n'apprennent
que ce qu'elle fait, pas comment elle le fait.
Toutefois, il est bien d'accord que le code donne une meilleure idée du fonctionnement de la carte que l'exécutable désassemblé. Quand tu n'as pas les commentaires et les constantes, c'est pas la joie!
Non, ni l'un ni l'autre ne disent comment la carte marche. Il n'apprennent que ce qu'elle fait, pas comment elle le fait.
Jerome Lambert
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau dans la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère. Les PDA: "Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006, la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système, dont la principale déclinaison est Windows Mobile." http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm Les GPS: "Microsoft's Windows Mobile extended its lead over other PDA platforms, as it accounted for 54.2% of PDA OS shipments." http://www.cellular-news.com/story/18733.php
Je crois que beaucoup aimeraient boire la tasse de cette manière... ;-)
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il
faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en
disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau dans
la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox
ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent
la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère.
Les PDA:
"Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe
désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006,
la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système,
dont la principale déclinaison est Windows Mobile."
http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm
Les GPS:
"Microsoft's Windows Mobile extended its lead over other PDA platforms,
as it accounted for 54.2% of PDA OS shipments."
http://www.cellular-news.com/story/18733.php
Je crois que beaucoup aimeraient boire la tasse de cette manière... ;-)
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau dans la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère. Les PDA: "Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006, la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système, dont la principale déclinaison est Windows Mobile." http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm Les GPS: "Microsoft's Windows Mobile extended its lead over other PDA platforms, as it accounted for 54.2% of PDA OS shipments." http://www.cellular-news.com/story/18733.php
Je crois que beaucoup aimeraient boire la tasse de cette manière... ;-)
Yugo
Jerome Lambert wrote:
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau dans la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère. Les PDA: "Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006, la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système, dont la principale déclinaison est Windows Mobile." http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm
Quant à citer, pourquoi ne pas fournir les chiffres pour Linux:
«Suivent: RIM OS (BlackBerry) avec 19,8%; Palm OS (11,7%); Symbian (5,4%) et Linux (0,9%). L'OS libre possède la plus forte progression (+35,4%), juste derrière celle de Windows (+38,8%).»
Jerome Lambert wrote:
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il
faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en
disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau
dans
la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox
ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent
la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère.
Les PDA:
"Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe
désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006,
la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système,
dont la principale déclinaison est Windows Mobile."
http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm
Quant à citer, pourquoi ne pas fournir les chiffres pour Linux:
«Suivent: RIM OS (BlackBerry) avec 19,8%; Palm OS (11,7%); Symbian (5,4%) et
Linux (0,9%). L'OS libre possède la plus forte progression (+35,4%), juste
derrière celle de Windows (+38,8%).»
Linux fait probablement mieux que Apple dans l'embarqué -- encore qu'il faudra voir à quoi aboutit la série des I -- mais, malgré ce qu'en disent les gourous, je crains fort que ce ne soit qu'une goutte d'eau dans la mer par rapport à Microsoft.
Microsoft a sévèrement bu la tasse dans l'embarqué. Même dans la Xbox ils ont renoncé à utiliser winCE, pour la version "Mobile" ils doivent la filer et le code source avec pour que certains daignent la vendre.
Euh, ça dépend quel marché on considère. Les PDA: "Le système d'exploitation embarqué de Microsoft, Windows CE, équipe désormais la majorité des PDA dans le monde, selon Gartner. Pour 2006, la société d'étude estime à 56,1% les parts de marché de ce système, dont la principale déclinaison est Windows Mobile." http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39366825,00.htm
Quant à citer, pourquoi ne pas fournir les chiffres pour Linux:
«Suivent: RIM OS (BlackBerry) avec 19,8%; Palm OS (11,7%); Symbian (5,4%) et Linux (0,9%). L'OS libre possède la plus forte progression (+35,4%), juste derrière celle de Windows (+38,8%).»
Franck Yvonnet
Le 07-02-2007, Laurent a écrit :
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question: puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine par rapport à Microsoft ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le 07-02-2007, Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question:
puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine
par rapport à Microsoft ?
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question: puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine par rapport à Microsoft ?
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Le Tue, 06 Feb 2007 23:45:29 -0500, Yugo a écrit :
Enfin, c'est un domaine où je ne connais strictment rien, et je ne pense pas que tu sois très ferré non plus. Je ne sais pas si quelqu'un pourrait nous en dire plus long, citations à l'appui.
Pourquoi pas :=)
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Tue, 06 Feb 2007 23:45:29 -0500, Yugo a écrit :
Enfin, c'est un domaine où je ne connais strictment rien, et je ne pense
pas que tu sois très ferré non plus. Je ne sais pas si quelqu'un
pourrait nous en dire plus long, citations à l'appui.
Le Tue, 06 Feb 2007 23:45:29 -0500, Yugo a écrit :
Enfin, c'est un domaine où je ne connais strictment rien, et je ne pense pas que tu sois très ferré non plus. Je ne sais pas si quelqu'un pourrait nous en dire plus long, citations à l'appui.
Pourquoi pas :=)
-- Sutor ne ultra Crepidam.
pehache-tolai
"Franck Yvonnet" a écrit dans le message de news:
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question: puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine par rapport à Microsoft ?
Pourquoi BMW est-il à a la traine par rapport à Renault ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"Franck Yvonnet" <franck@gmail.com> a écrit dans le message de news:
slrnesk8o4.hmv.franck@weston.yvonnet.org
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question:
puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine
par rapport à Microsoft ?
Pourquoi BMW est-il à a la traine par rapport à Renault ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Non, j'en conclue plutôt que tu es un troll patenté.
Son problème c'est surtout qu'il passe à coté de la vrai question: puisque Apple est si formidable que ça, pourquoi sont-ils à la traine par rapport à Microsoft ?
Pourquoi BMW est-il à a la traine par rapport à Renault ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
