Ceci n'est pas un fake.

Ghost-Rider a écrit
( k5utmv$p7o$1@dont-email.me )

Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc

[bâillement]

C'est faux, il est nettement supérieur, et on a deux yeux. Tu reprends une
limite en deçà de la quelle on considère un oeil comme devant être corrigé.

(un peu comme si on avait décidé la limite du nanisme à 1,50 m et que tu
reprenais le truc pour écrire que la taille de l'être humain est d'environ
1,50 m)

Mais bon, la rigueur scientifique sur ces forums, faut pas rêver non plus,
hein...

un détail d'environ 1 mm pour un objet ou une image situé à 3 m de
distance.

[bâillement (bis)]

Tu confonds pouvoir séparateur et limite de la perception. À une certaine
distance on ne peut effectivement plus distinguer deux lignes d'une seule,
mais on peut très bien voir une ligne plus fine de plus loin.

Exemple : sur une dalle actuelle, un pixel est entre 1/3 mm et 1/4 mm.
Prétendre qu'une ligne de trois ou quatre pixels d'épaisseur disparaitrait
au delà de trois mètres, c'est tellement débile que j'en ai honte pour toi.

Arrivé à ce point on peut fortement douter de la réalité de cette vision
depuis l'espace

Arrivé à ce point, c'est de ton bon sens que je doute, ni plus ni moins.

Sérieusement, il ne viendrait à l'idée de personne de simplement tracer une
ligne d'un millimètre sur une feuille blanche et de se reculer jusqu'au
moment où il ne parvient plus à la distinguer ?

"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
k5ujbr$na1$1@dont-email.me...

"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit

On doit se bidonner sur la Grande Muraille.

pas le temps, ya des ipad mini à assembler pour avoir droit
à son bol de riz.

profitons de l'occasion pour tordre le cou à une vieille légende :
la grande muraille de chine n'est PAS visible de l'espace
(avec cette définition de espace : altitude > à une orbite basse soit
~200km)

Mais bien les autoroutes belge, na.

La nuit, uniquement pendant la nuit.

en rève... tout reste à l'école.

et puis tu as des gosses qui savent te dire minute par minute tout ce qu'ils
ont fait en classe et d'autres qui te disent "je sais plus"... (j'ai eu les
deux)

il n'est pas nécessaire d'avoir de devoirs, il faudrait au moins avoir les
cahiers.

l'argument c'est que les familles aisées pourraient mieux aider leurs
enfants, donc n'aider personne pour ne pas en avantager certains...

Ca porte un nom, c'est le nivellement par le bas.

Le 20/10/2012 23:52, jdanield a écrit :

en rève... tout reste à l'école.

ben perso c'est le contraire, je déborde de documents venant de l'école,
j'ai à peine le temps de tout voir...

et sinon on a le droit de râler si c'est pas le cas ...

!

et puis tu as des gosses qui savent te dire minute par minute tout ce
qu'ils ont fait en classe et d'autres qui te disent "je sais plus"...
(j'ai eu les deux)

je sais, la mienne elle dit rien... faut lutter et aller voir la
maitresse.

sans faire chier 15mn la pauvre maitresse tous les soirs, juste 1mn ça
suffit.

l'argument c'est que les familles aisées pourraient mieux aider leurs
enfants, donc n'aider personne pour ne pas en avantager certains...

pas compris là...

Le 21/10/2012 00:14, Bour-Brown a écrit :

Ghost-Rider a écrit

Le pouvoir de résolution de l'½il est d'environ une minute d'arc

[bâillement]
C'est faux, il est nettement supérieur, et on a deux yeux. Tu reprends une
limite en deçà de la quelle on considère un oeil comme devant être corrigé.
(un peu comme si on avait décidé la limite du nanisme à 1,50 m et que tu
reprenais le truc pour écrire que la taille de l'être humain est d'environ
1,50 m)
Mais bon, la rigueur scientifique sur ces forums, faut pas rêver non plus,
hein...

un détail d'environ 1 mm pour un objet ou une image situé à 3 m de
distance.

[bâillement (bis)]
Tu confonds pouvoir séparateur et limite de la perception. À une certaine
distance on ne peut effectivement plus distinguer deux lignes d'une seule,
mais on peut très bien voir une ligne plus fine de plus loin.
Exemple : sur une dalle actuelle, un pixel est entre 1/3 mm et 1/4 mm.
Prétendre qu'une ligne de trois ou quatre pixels d'épaisseur disparaitrait
au delà de trois mètres, c'est tellement débile que j'en ai honte pour toi.

Arrivé à ce point on peut fortement douter de la réalité de cette vision
depuis l'espace

Arrivé à ce point, c'est de ton bon sens que je doute, ni plus ni moins.

Sérieusement, il ne viendrait à l'idée de personne de simplement tracer une
ligne d'un millimètre sur une feuille blanche et de se reculer jusqu'au
moment où il ne parvient plus à la distinguer ?

Ta réponse est tellement agressive que je n'y répondrai que par une
seule remarque : il y a plus d'une puissance de dix entre les limites
que je rapporte et celles qu'il serait nécessaire de dépasser pour voir
cette fameuse grande muraille.
Et là, tu ne dis rien.

Ghost-Rider a écrit :

[la grande muraille de Chine]
Son ombre serait observable par un œil humain avec un soleil
suffisamment bas sur l'horizon sur cette partie de la Terre.
Sans calculs compliqué, on peut voir si c'est plausible.
Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc...

affirmation qui ne pouvait que tirer BB de sa léthargie. Il s'agit d'une
moyenne, certains individus pouvant aller jusqu'à diviser ce chiffre par
2...

Mais peu importe, il s'agit là d'un vieux marronnier. J'ai trouvé un
article fort bien documenté de 2008 d'une revue très sérieuse

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=is-chinas-great-wall-visible-from-space

qui fait bien le tour de la question ; il n'y a pas eu grand chose de
nouveau depuis. Les premiers remous en Chine sur la non-visibilité du
mur (et le soutien psychologique qu'ils doivent apporter à leurs
astronautes) datent de 2003 !

Eugene Cernan n'est pas le seul à avoir distingué le mur -- enfin,
l'ombre dudit mur. Leroy Chiao avait même rapporté une photo en 2005 à
l'appui de ses dires, photo qu'on peut voir dans
http://www.nasa.gov/vision/space/livinginspace/chiao_photo.html
Bon, il faut bien l'oeil de la NASA pour confirmer la chose, mais si la
NASA l'a dit, n'est-ce-pas ? Ah ! si Jacques Dassié avait été à bord...

Charles, doctus cum gouglo

Ghost-Rider a écrit
( k6038q$mkq$1@dont-email.me )

Ta réponse est tellement agressive

Bof, tu écris des énormités, je les signale à ma façon, voilà tout.

Et là, tu ne dis rien.

Normal : à partir du moment où on bâtit un raisonnement sur un truc faux,
pas la peine d'y aller ensuite piocher des trucs et des machins.

T'as seulement essayé le coup de la feuille ? Je parie que non. Gloser d'un
ton docte sur les limites théoriques, ça oui, ça vaut le coup d'y passer du
temps, mais imprimer une feuille A4 et la coller sur le mur du fond, faut
quand même pas exagérer...

Et puis la muraille n'est pas un trait noir sur un fond blanc, je n'ai
pas parlé du contraste ni de l'éclairement, je manque nettement
d'humilité, vas-y, il doit y en avoir d'autres, surtout ne pas revenir sur
ce merveilleux « la limite de perception des êtres humains, c'est
1 mm à 3 m ».

Un jour j'écrirai, moi aussi, qu'on ne voit pas le rouge au delà de dix
mètres, que c'est pour ça qu'il fait nuit, que le soir le soleil devient
rouge donc on ne le voit plus, et le premier qui rigole je refuse de
répondre en prenant la mouche, mais en lui balançant quand même un perfide
« et la nuit, tu n'as pas répondu sur le fait qu'elle existait, hein », car
ainsi vont les forums, le niveau s'élève c'est très net, la preuve :
http://cjoint.com/12oc/BJvkFDCqNbC_oeuf_4.jpg

Charles Vassallo a écrit
( 5083b723$0$21261$ba4acef3@reader.news.orange.fr )

Il s'agit d'une moyenne, certains individus pouvant aller jusqu'à diviser
ce chiffre par 2...

De toute façon ce n'est pas de cela qu'on discute. D'un côté le pouvoir
séparateur : quand voit-on deux lignes, quand n'en voit-on plus qu'une ? De
l'autre la limite de perception : quand voit-on cette ligne, quand ne la
voit-on plus ?

Le minimum est de partir d'un truc sérieux, genre :
http://cjoint.com/12oc/BJvlnr6Se1Q.htm

trouvé sur le site des ophtalmos :
http://www.snof.org/encyclopedie/loeil-et-la-vision

On en est à la demi-seconde d'arc dans le meilleur des cas.

Seulement voilà, aujourd'hui et pour la nuit des temps, n'importe quel
raisonneux à la petite semaine non seulement ne choisira pas le bon critère,
mais pour le mauvais prendra encore la minute d'arc chère à Wiki,
c'est-à-dire raisonnera en faisant une erreur d'un facteur 100 (excusez-moi
du peu !), sans jamais se poser la moindre question.

On a bien le monde que l'on mérite, tiens...

Le 21/10/2012 10:50, Bour-Brown a écrit :

Ghost-Rider a écrit

Ta réponse est tellement agressive

Bof, tu écris des énormités, je les signale à ma façon, voilà tout.

la violence verbale n'est pas une bonne compagne pour la rigueur
scientifique dont tu te réclames et que tu dénies aux autres.

Et là, tu ne dis rien.

Normal : à partir du moment où on bâtit un raisonnement sur un truc faux,
pas la peine d'y aller ensuite piocher des trucs et des machins.

Une puissance de 10, ce n'est pas rien. Ça mériterait un regard.

T'as seulement essayé le coup de la feuille ? Je parie que non. Gloser d'un
ton docte sur les limites théoriques, ça oui, ça vaut le coup d'y passer du
temps, mais imprimer une feuille A4 et la coller sur le mur du fond, faut
quand même pas exagérer...

Tu viens toi-même de rejeter les moyennes. Pourquoi mon cas particulier
(ai-je une meilleure vue ou une moins bonne que la moyenne) serait-il
plus légitime ?

Et puis la muraille n'est pas un trait noir sur un fond blanc, je n'ai
pas parlé du contraste ni de l'éclairement, je manque nettement
d'humilité, vas-y, il doit y en avoir d'autres, surtout ne pas revenir sur
ce merveilleux « la limite de perception des êtres humains, c'est
1 mm à 3 m ».

J'ai parlé du contraste, de la difficulté de distinguer la muraille de
son environnement. J'en ai conclu qu'elle ne serait pas visible.
J'ai parlé de l'ombre, de sa longueur et de son orientation. J'en ai
conclu qu'elle serait visible sous certaines conditions.
Ces deux suppositions sont en tous points confirmées par l'article cité
par Charles Vassalo.
Toi tu n'as absolument rien apporté à la réflexion, tu n'as émis que des
anathèmes.

Un jour j'écrirai, moi aussi, qu'on ne voit pas le rouge au delà de dix
mètres, que c'est pour ça qu'il fait nuit, que le soir le soleil devient
rouge donc on ne le voit plus, et le premier qui rigole je refuse de
répondre en prenant la mouche, mais en lui balançant quand même un perfide
« et la nuit, tu n'as pas répondu sur le fait qu'elle existait, hein », car
ainsi vont les forums, le niveau s'élève c'est très net, la preuve :
http://cjoint.com/12oc/BJvkFDCqNbC_oeuf_4.jpg

Tout ça est hors sujet. Tes arguments ne sont pas rationnels.

"£g" <l.g> a écrit

On doit se bidonner sur la Grande Muraille.

pas le temps, ya des ipad mini à assembler pour avoir droit
à son bol de riz.

profitons de l'occasion pour tordre le cou à une vieille légende :
la grande muraille de chine n'est PAS visible de l'espace
(avec cette définition de espace : altitude > à une orbite basse soit
~200km)

Mais bien les autoroutes belge, na.

je vais de temps en Belgique car j'aime bcp ce pays (meme si les flammands
sont des gens que j'ai du mal à comprendre...).
en revanche je trouve débile que les autoroutes soient éclairées la nuit.un
gros gachis.