Le pire de tout cela, ce que Vista et OSX ont des chartes graphiques
très différentes, et quand faisant un mixte des 2, cela donne uquelque
chose de très moche et inutilisable
Je ne le répéterai jamais assez:
Linux doit disparaitre, car il n'ammène rien, si ce n'est de copier des
technologies développées à grand coût de Recherche et Déveloopement
Linux, c'est un feu d'artifice Chinois truqué, avec des petits
diablotins qui dansent au milieu des volutes de fumées numériques
Passez votre chemin, et choissiez un véritable UNIX, comme OS X
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Aurelgadjo
olivier a écrit :
Mais il se trompent lourdement:
Il copie aussi Mac OX !
Le pire de tout cela, ce que Vista et OSX ont des chartes graphiques très différentes, et quand faisant un mixte des 2, cela donne uquelque chose de très moche et inutilisable
Je ne le répéterai jamais assez:
Linux doit disparaitre, car il n'ammène rien, si ce n'est de copier des technologies développées à grand coût de Recherche et Déveloopement
Linux, c'est un feu d'artifice Chinois truqué, avec des petits diablotins qui dansent au milieu des volutes de fumées numériques
Passez votre chemin, et choissiez un véritable UNIX, comme OS X
Olivier
C'est du sauvage ou de l'élevage ?
olivier a écrit :
Mais il se trompent lourdement:
Il copie aussi Mac OX !
Le pire de tout cela, ce que Vista et OSX ont des chartes graphiques
très différentes, et quand faisant un mixte des 2, cela donne uquelque
chose de très moche et inutilisable
Je ne le répéterai jamais assez:
Linux doit disparaitre, car il n'ammène rien, si ce n'est de copier des
technologies développées à grand coût de Recherche et Déveloopement
Linux, c'est un feu d'artifice Chinois truqué, avec des petits
diablotins qui dansent au milieu des volutes de fumées numériques
Passez votre chemin, et choissiez un véritable UNIX, comme OS X
Le pire de tout cela, ce que Vista et OSX ont des chartes graphiques très différentes, et quand faisant un mixte des 2, cela donne uquelque chose de très moche et inutilisable
Je ne le répéterai jamais assez:
Linux doit disparaitre, car il n'ammène rien, si ce n'est de copier des technologies développées à grand coût de Recherche et Déveloopement
Linux, c'est un feu d'artifice Chinois truqué, avec des petits diablotins qui dansent au milieu des volutes de fumées numériques
Passez votre chemin, et choissiez un véritable UNIX, comme OS X
Olivier
C'est du sauvage ou de l'élevage ?
*.-pipolin-.*
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris, parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur, surtout lorsque que l'on à rien de pertinant à dire
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles et vous feriez bien mieux d' allez vous faire enculer, à défaut de vous ouvrir l'esprit, cela auras au moins pour avantage de vous détendre un peu les nerfs du cul.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs, elle dépent de faits J'initie et n'est pas tributaire de ce qu'en pense quelques moutons de Panurge à la pensée formatées.
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en
panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris, parlé par sous entendu n'est
qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son
interlocuteur, surtout lorsque que l'on à rien de pertinant à dire
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des
choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles et vous
feriez bien mieux d' allez vous faire enculer, à défaut de vous ouvrir
l'esprit, cela auras au moins pour avantage de vous détendre un peu les
nerfs du cul.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de
mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs, elle dépent de
faits J'initie et n'est pas tributaire de ce qu'en pense quelques
moutons de Panurge à la pensée formatées.
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris, parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur, surtout lorsque que l'on à rien de pertinant à dire
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles et vous feriez bien mieux d' allez vous faire enculer, à défaut de vous ouvrir l'esprit, cela auras au moins pour avantage de vous détendre un peu les nerfs du cul.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs, elle dépent de faits J'initie et n'est pas tributaire de ce qu'en pense quelques moutons de Panurge à la pensée formatées.
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est juste pour t'occuper ?
parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien. Mais si je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas d'ascendance puisque la personne me comprend.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la 3D, il faut vraiment être limité.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en
panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne
?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est
juste pour t'occuper ?
parlé par sous entendu n'est
qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son
interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien. Mais si
je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas
d'ascendance puisque la personne me comprend.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des
choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la
3D, il faut vraiment être limité.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de
mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est juste pour t'occuper ?
parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien. Mais si je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas d'ascendance puisque la personne me comprend.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la 3D, il faut vraiment être limité.
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
pehache-tolai
On 13 août, 08:45, "Thierry B." wrote:
La charte graphique, à la limite, on s'en tape un peu. Et vu la foultitude de toolkits graphiques, on ne pourra jamais vraiment avoir une grande homogénéité à ce niveau-là...
Ce qui compte vraiment, ce sont les fonctionnalités. Et là, un truc bien pensé (genre Xfce) et bien configurable fait penser la balance en faveur des diverses solutions libres assemblées dans un savant mixage des meilleurs éléments.
Faut pas copier, faut inventer. D'ailleurs, je m'y colle en ce moment; c'est assez rigolo en fait...
C'est vrai que ça manquait, une nouvelle interface graphique...
-- pehache
On 13 août, 08:45, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
La charte graphique, à la limite, on s'en tape un peu. Et vu la
foultitude de toolkits graphiques, on ne pourra jamais vraiment
avoir une grande homogénéité à ce niveau-là...
Ce qui compte vraiment, ce sont les fonctionnalités. Et là, un
truc bien pensé (genre Xfce) et bien configurable fait penser
la balance en faveur des diverses solutions libres assemblées
dans un savant mixage des meilleurs éléments.
Faut pas copier, faut inventer. D'ailleurs, je m'y colle en ce
moment; c'est assez rigolo en fait...
C'est vrai que ça manquait, une nouvelle interface graphique...
La charte graphique, à la limite, on s'en tape un peu. Et vu la foultitude de toolkits graphiques, on ne pourra jamais vraiment avoir une grande homogénéité à ce niveau-là...
Ce qui compte vraiment, ce sont les fonctionnalités. Et là, un truc bien pensé (genre Xfce) et bien configurable fait penser la balance en faveur des diverses solutions libres assemblées dans un savant mixage des meilleurs éléments.
Faut pas copier, faut inventer. D'ailleurs, je m'y colle en ce moment; c'est assez rigolo en fait...
C'est vrai que ça manquait, une nouvelle interface graphique...
-- pehache
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER avait prétendu :
*.-pipolin-.* wrote:
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est juste pour t'occuper ?
non, pour qu'il précise sa pensée de manière déterminante.
parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien.
remarque idiote, si ton interlocuteur ne comprend rien à rien, il n'est nul besoin de faire des sous entendus, autant parler franchement puisque de toute facon, il ne comprendras rien à rien. mais en revanche, parler franchement revient à s'exposé à un retour et courir le risque de ne pas pouvoir le géré.
Mais si je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas d'ascendance puisque la personne me comprend.
se réfugié derriere le concept de normalité ne sert en rien ton argumentaire, bien au contraire, mais cela, tu est trop con pour le comprendre.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la 3D, il faut vraiment être limité.
qui à prétendu qu'il n'y avait pas de vie en dehors de la 3d ?
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en
panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne
?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est
juste pour t'occuper ?
non, pour qu'il précise sa pensée de manière déterminante.
parlé par sous entendu n'est
qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son
interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien.
remarque idiote, si ton interlocuteur ne comprend rien à rien, il n'est
nul besoin de faire des sous entendus, autant parler franchement
puisque de toute facon, il ne comprendras rien à rien. mais en
revanche, parler franchement revient à s'exposé à un retour et courir
le risque de ne pas pouvoir le géré.
Mais si
je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas
d'ascendance puisque la personne me comprend.
se réfugié derriere le concept de normalité ne sert en rien ton
argumentaire, bien au contraire, mais cela, tu est trop con pour le
comprendre.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des
choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la
3D, il faut vraiment être limité.
qui à prétendu qu'il n'y avait pas de vie en dehors de la 3d ?
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de
mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
Professeur Méphisto a écrit :
Le Wed, 13 Aug 2008 14:12:59 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
D'ailleurs nos inventeurs célèbres (ptilou, pipolin,...) sont en panne.
ou ai je prétendu inventé ?
nulle part, je vous rassure.
alors pourquoi me taxé d'inventeur ?
Je croyais que ta compréhension du français valait largement la mienne ?
à n'en pas douter, alors pourquoi y fait tu références ?
Parce que, contrairement à toi, j'ai compris ce qu'il voulait dire.
tu ne sais rien de ce que j'ai compris,
Pour quelle raison poses tu une question dont tu connais la réponses ? C'est juste pour t'occuper ?
non, pour qu'il précise sa pensée de manière déterminante.
parlé par sous entendu n'est qu'un piètre moyens de tenté de se donner de l'ascendance sur son interlocuteur,
C'est juste dans le cas où l'interlocuteur ne comprend rien à rien.
remarque idiote, si ton interlocuteur ne comprend rien à rien, il n'est nul besoin de faire des sous entendus, autant parler franchement puisque de toute facon, il ne comprendras rien à rien. mais en revanche, parler franchement revient à s'exposé à un retour et courir le risque de ne pas pouvoir le géré.
Mais si je m'adresse à une personne normalement constituée, cela ne m'apporte pas d'ascendance puisque la personne me comprend.
se réfugié derriere le concept de normalité ne sert en rien ton argumentaire, bien au contraire, mais cela, tu est trop con pour le comprendre.
toi, l'autre neuneu enseignant quelques autres ici avez une vision des choses aussi étroite que le diamètre de vos trous de balles
Oui, pour réussir à concevoir qu'il puisse y avoir une vie en dehors de la 3D, il faut vraiment être limité.
qui à prétendu qu'il n'y avait pas de vie en dehors de la 3d ?
La réalité de mes dires ne dépend pas de mes qualités de rhéteur ni de mon orthographe, ni de celles de mes interlocuteurs,
Je sais, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours.
