(J'espère qu'on vous l'a jamais faite, et que dans ce cas vous vous
rapellerez que c'est moi qui en suis l'auteur)
Bon, on a dit <sérieux>
Ma config actuelle: Woody/stable et Win 98SE, Athlon à 2GHz, RAM 512, 2
DD, 1 graveur et 1 lecteur de DVD
1) Free ou Net ?
J'ai vu sur le ng (VD il y a 4 jours, à propos d'un G4) que NetBSD
aurait «l'émulation linux».
Qu'est ce que ça signifie ?
Qu'on peut utiliser des applis dans le usr du pingouin qu'on monterait
dans le root de NetBSD ?
Dans la section 2.9.9 du HandBook de Free, il est dit «...will allow
running Linux software on FreeBSD.» et je sais qu'on peut compiler en
dur dans le noyau de FriBi, le support de l'ext2 pour monter mon home.
Alors Free ou Net ?
2) Les ports ?
Si j'ai bien compris, c'est ainsi qu'on appelle les sources des
applications en y ajoutant une gestion des dépendances et une
automatisation de l'installation et des upgrades. J'ai bon ?
(D'ailleurs en RTFMant, j'ai appris que les packages binaires étaient
plus petits que les sources, c'est marrant j'ai toujours été persuadé
du contraire. Quelqu'un explique ?)
3) Bootloader ?
La section 2.5.3 du handbook n'est pas très claire. Si j'installe le
boot manager de FreeBSD, est-ce qu'il me proposera de gérer mon win et
mon tux ?
Faut-il au contraire choisir "Leave the MBR untouched" ? Et dans ce cas,
est-il possible de configurer mon lilo pour booter FriBi ?
4) Taille des slices ?
J'ai pas très bien compris la distinction entre une partition et un
slice...
Pour la 'a', c'est OK: 100 MB.
Pour la 'b', ils disent 2 x RAM (comme tux donc), mais ça me paraît
énorme. Sous linux, j'ai 2 partitions de swap de 128 MB et jamais je ne
les remplis à plus de 20 %. Est-ce pareil sous *BSD ou est-il impératif
d'avoir 1 GB de swap ?
Est-il possible d'utiliser l'espace disque des partitions de swap de
linux pour y monter les partitions de swap de *BSD ?
Pour la 'e', OK.
Pour /usr, quelle taille prévoir ? Sous Linux, il fait 2 GB, mais je
pense y aller calmement au départ et j'imagine qu'il y a un outil pour
redimensionner les partitions si nécessaire.
5) AfterStep ?
Est-ce qu'il a été porté sous FriBi ?
J'ai les sources Linux, je peux le recompiler sans modif ?
Si oui est-ce généralisable à toutes les applis dont j'ai les sources ?
6) Mais où est passé TP ?
Je croyais que ce cher Pinuche était passé du coté du daemon, mais je ne
le voie pas fréquenter ce ng depuis 15 jours que je le lis. Qui a des
nouvelles ?
</sérieux>
Vous savez quoi ? 'BSD' est dans le dico américain et pas 'SysV'.
(cf <slrnbtehom.1fs.hugolino@localhost.localdomain>)
--
> Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les
mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire.
-+- TP in: Guide du linuxien pervers - "Barrez vous les mouches !"
Ca ne va pas foirer. Là en ce moment, mon / fait 62 Megs. J'ai dit 150 pour voir large et prévoir le futur.
Vi ca passe au poil.
De tout facons ca a merdu: le noyal est frozen après une sombre histoire de mapping INTD/IRQ. Pas de bol, une bonne partie du userland est déjà en 5.2 et me jette un joli SIGSYS à l'invocation sous kernel 4.X. Je suis coincé d'un facon ou d'une autre. Heureusement que babasse n'est pas critique.
Tu peux peut être compiler un noyau sans support apic et smp sur une autre machine (ou je t'en compile un si tu veux).
Je vais la jouer disquettes pour essayer de rattraper le coup.
--
Michel TALON
Cyril Guibourg <plonk-o-matic@teaser.fr> wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Ca ne va pas foirer. Là en ce moment, mon / fait 62 Megs. J'ai dit
150 pour voir large et prévoir le futur.
Vi ca passe au poil.
De tout facons ca a merdu: le noyal est frozen après une sombre histoire
de mapping INTD/IRQ. Pas de bol, une bonne partie du userland est déjà en
5.2 et me jette un joli SIGSYS à l'invocation sous kernel 4.X. Je suis
coincé d'un facon ou d'une autre. Heureusement que babasse n'est pas
critique.
Tu peux peut être compiler un noyau sans support apic et smp sur une
autre machine (ou je t'en compile un si tu veux).
Je vais la jouer disquettes pour essayer de rattraper le coup.
Ca ne va pas foirer. Là en ce moment, mon / fait 62 Megs. J'ai dit 150 pour voir large et prévoir le futur.
Vi ca passe au poil.
De tout facons ca a merdu: le noyal est frozen après une sombre histoire de mapping INTD/IRQ. Pas de bol, une bonne partie du userland est déjà en 5.2 et me jette un joli SIGSYS à l'invocation sous kernel 4.X. Je suis coincé d'un facon ou d'une autre. Heureusement que babasse n'est pas critique.
Tu peux peut être compiler un noyau sans support apic et smp sur une autre machine (ou je t'en compile un si tu veux).
Je vais la jouer disquettes pour essayer de rattraper le coup.
--
Michel TALON
talon
Philippe Chevalier wrote:
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens "experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la personne qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug, direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir de config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sauf la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
--
Michel TALON
Philippe Chevalier <news@kyoko.org> wrote:
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens
"experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez
ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la personne
qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug,
direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur
connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est
l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir de
config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le
compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sauf
la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens "experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la personne qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug, direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir de config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sauf la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
--
Michel TALON
Ralph-
Michel Talon wrote:
Philippe Chevalier wrote:
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens "experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la per sonne qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca c'est certain.. D'un autre coté, on va te retorquer que justement les gens aiment bien Windows (encore que beaucoup d'entre eux ne connaissent que ca) parce qu'ils font avec n'est pas de l'informatique pure et dure. J'entend par la que ca reste qu'un outil pour faire des mails, web, retouche photo,rapport, etc... sans ce soucier de ce qu'il y a derriere (base technologique de l'OS, licence, support, faille, etc...). Mais d'un autre coté, on est pas tous egaux devant un BSD qui vient d'etre installé ;)
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug, direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir d e config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sau f la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
En effet, j'ai realisé un peu tard que le dump en question ne concernait que le kernel, au temps pour moi...
Michel Talon wrote:
Philippe Chevalier <news@kyoko.org> wrote:
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens
"experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez
ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la per sonne
qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca c'est certain.. D'un autre coté, on va te retorquer que
justement les gens aiment bien Windows (encore que beaucoup
d'entre eux ne connaissent que ca) parce qu'ils font avec
n'est pas de l'informatique pure et dure. J'entend par la
que ca reste qu'un outil pour faire des mails, web, retouche
photo,rapport, etc... sans ce soucier de ce qu'il y a derriere
(base technologique de l'OS, licence, support, faille, etc...).
Mais d'un autre coté, on est pas tous egaux devant un BSD qui
vient d'etre installé ;)
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug,
direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur
connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est
l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir d e
config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le
compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sau f
la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
En effet, j'ai realisé un peu tard que le dump en question ne
concernait que le kernel, au temps pour moi...
Ah ben si les unix libres ne doivent s'adresser qu'a des gens "experimentes" et "qui s'accrochent", c'est pas demain que ca sera chez ma voisine.
Je veux pas dire mais les BSD ça s'adresse pas franchement à la per sonne qui ne s'intéresse pas à l'informatique.
Ca c'est certain.. D'un autre coté, on va te retorquer que justement les gens aiment bien Windows (encore que beaucoup d'entre eux ne connaissent que ca) parce qu'ils font avec n'est pas de l'informatique pure et dure. J'entend par la que ca reste qu'un outil pour faire des mails, web, retouche photo,rapport, etc... sans ce soucier de ce qu'il y a derriere (base technologique de l'OS, licence, support, faille, etc...). Mais d'un autre coté, on est pas tous egaux devant un BSD qui vient d'etre installé ;)
Ca risque fort, car a moins de recompiler tout son BSD en Debug, direct gdb, ca va etre "dur" pour "lambda".. Au fait, cet utilisateur connait gdb ? Il a l'air moins basique que prevu cet utilisateur..
Il y a pas tout à recompiler en -g, il y a juste le noyau. C'est l'affaire de 2 minutes, et il y a une option exprés dans le ficheir d e config. D'ailleurs les gens qui travaillent sérieusement sur le noyau le compilen systématiquement en -g, ce qui ne coute absolument rien (sau f la place disque) car le loader ne charge pas mes symboles.
En effet, j'ai realisé un peu tard que le dump en question ne concernait que le kernel, au temps pour moi...
Miod Vallat
Alors c'est sur que M. Talon, M. Espie, M. Dreyfuss ou M. Valat auront l'utilite d'un dump s'ils rencontrent un probleme sur leurs machines.
C'est qui, les deux derniers ?
Alors c'est sur que M. Talon, M. Espie, M. Dreyfuss ou M. Valat auront
l'utilite d'un dump s'ils rencontrent un probleme sur leurs machines.
Alors c'est sur que M. Talon, M. Espie, M. Dreyfuss ou M. Valat auront l'utilite d'un dump s'ils rencontrent un probleme sur leurs machines.
C'est qui, les deux derniers ?
Miod Vallat
mkswap ne fait qu'écrire un ent-ête en début de partition, c'est très rapide.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent...
mkswap ne fait qu'écrire un ent-ête en début de partition, c'est très
rapide.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une
structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes
façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent...
mkswap ne fait qu'écrire un ent-ête en début de partition, c'est très rapide.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent...
fred
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Parce que sinon c'est bien ce que je ferais, mais bon, à chaque boot, j'ai peur que ça soit un peu longuet.
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde. Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler. Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Sur 1,2 Go, ça prend _un peu_ plus de temps...
-- FP, pas de swap en-dessous de 1,2 Go.
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Parce que sinon c'est bien ce que je ferais, mais bon, à chaque boot,
j'ai peur que ça soit un peu longuet.
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde.
Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir
les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler.
Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Parce que sinon c'est bien ce que je ferais, mais bon, à chaque boot, j'ai peur que ça soit un peu longuet.
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde. Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler. Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Sur 1,2 Go, ça prend _un peu_ plus de temps...
-- FP, pas de swap en-dessous de 1,2 Go.
fred
Erwan David wrote:
fred écrivait :
mkswap ne fait qu'écrire un ent-ête en début de partition, c'est très rapide. Ah.
Parce que pour avoir créé une partition swap de 1,2 Go pas plus tard que... ce WE, ça a mis légèrement plus longtemps que quelques secondes.
Ceci dit, il s'agissait du mkswap de nunux, mais bon, ça ne devrait pas changer grand chose.
-- FP, qui dubite.
Erwan David wrote:
fred <fredantispam@free.fr> écrivait :
mkswap ne fait qu'écrire un ent-ête en début de partition, c'est très
rapide.
Ah.
Parce que pour avoir créé une partition swap de 1,2 Go pas plus tard
que... ce WE, ça a mis légèrement plus longtemps que quelques secondes.
Ceci dit, il s'agissait du mkswap de nunux, mais bon, ça ne devrait pas
changer grand chose.
Non c'est instantané, ça écrit juste quelques octets au début de la partition. Bouuhhh... :'-(
Bon, en tout cas, pour l'instant, je m'en sors avec deux vieux DD Quantum de 800 Mo et de 1,2 Go avec chacun son swap.
-- FP.
fred
Miod Vallat wrote:
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent... Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Sinon, ça empêche le chat de dormir.
-- FP.
Miod Vallat wrote:
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une
structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes
façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent...
Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent... Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Sinon, ça empêche le chat de dormir.
-- FP.
Nicolas Le Scouarnec
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde. Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler. Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Sur 1,2 Go, ça prend _un peu_ plus de temps...
Tu n'avais pas activé la vérification des blocs défectueux ? Parce que ca ne prend pas plus de temps. Pour 1 Go :
Linux 2.4.18stangnf-smp #1 SMP lun mar 18 13:27:30 CET 2002 Configuration de l'espace d'échange version 1, taille = 996143104 octets real 0m0.089s
J'ai juste lancé un: mkswap ./swap
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde.
Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir
les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler.
Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Sur 1,2 Go, ça prend _un peu_ plus de temps...
Tu n'avais pas activé la vérification des blocs défectueux ? Parce que
ca ne prend pas plus de temps. Pour 1 Go :
Linux 2.4.18stangnf-smp #1 SMP lun mar 18 13:27:30 CET 2002
Configuration de l'espace d'échange version 1, taille = 996143104 octets
real 0m0.089s
J'ai juste lancé un: mkswap ./swap
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
C'est pas très long un mkswap, de mémoire, ca doit prendre 1 seconde. Et puis, 1 secondes, c'est rien, entre les différents menu pour choisir les options au boot, j'ai 45 secondes si je laisse défiler. Hmmm, j'avais oublié de préciser de quelle quantité de swap je parlais.
Sur 1,2 Go, ça prend _un peu_ plus de temps...
Tu n'avais pas activé la vérification des blocs défectueux ? Parce que ca ne prend pas plus de temps. Pour 1 Go :
Linux 2.4.18stangnf-smp #1 SMP lun mar 18 13:27:30 CET 2002 Configuration de l'espace d'échange version 1, taille = 996143104 octets real 0m0.089s
J'ai juste lancé un: mkswap ./swap
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
