(J'espère qu'on vous l'a jamais faite, et que dans ce cas vous vous
rapellerez que c'est moi qui en suis l'auteur)
Bon, on a dit <sérieux>
Ma config actuelle: Woody/stable et Win 98SE, Athlon à 2GHz, RAM 512, 2
DD, 1 graveur et 1 lecteur de DVD
1) Free ou Net ?
J'ai vu sur le ng (VD il y a 4 jours, à propos d'un G4) que NetBSD
aurait «l'émulation linux».
Qu'est ce que ça signifie ?
Qu'on peut utiliser des applis dans le usr du pingouin qu'on monterait
dans le root de NetBSD ?
Dans la section 2.9.9 du HandBook de Free, il est dit «...will allow
running Linux software on FreeBSD.» et je sais qu'on peut compiler en
dur dans le noyau de FriBi, le support de l'ext2 pour monter mon home.
Alors Free ou Net ?
2) Les ports ?
Si j'ai bien compris, c'est ainsi qu'on appelle les sources des
applications en y ajoutant une gestion des dépendances et une
automatisation de l'installation et des upgrades. J'ai bon ?
(D'ailleurs en RTFMant, j'ai appris que les packages binaires étaient
plus petits que les sources, c'est marrant j'ai toujours été persuadé
du contraire. Quelqu'un explique ?)
3) Bootloader ?
La section 2.5.3 du handbook n'est pas très claire. Si j'installe le
boot manager de FreeBSD, est-ce qu'il me proposera de gérer mon win et
mon tux ?
Faut-il au contraire choisir "Leave the MBR untouched" ? Et dans ce cas,
est-il possible de configurer mon lilo pour booter FriBi ?
4) Taille des slices ?
J'ai pas très bien compris la distinction entre une partition et un
slice...
Pour la 'a', c'est OK: 100 MB.
Pour la 'b', ils disent 2 x RAM (comme tux donc), mais ça me paraît
énorme. Sous linux, j'ai 2 partitions de swap de 128 MB et jamais je ne
les remplis à plus de 20 %. Est-ce pareil sous *BSD ou est-il impératif
d'avoir 1 GB de swap ?
Est-il possible d'utiliser l'espace disque des partitions de swap de
linux pour y monter les partitions de swap de *BSD ?
Pour la 'e', OK.
Pour /usr, quelle taille prévoir ? Sous Linux, il fait 2 GB, mais je
pense y aller calmement au départ et j'imagine qu'il y a un outil pour
redimensionner les partitions si nécessaire.
5) AfterStep ?
Est-ce qu'il a été porté sous FriBi ?
J'ai les sources Linux, je peux le recompiler sans modif ?
Si oui est-ce généralisable à toutes les applis dont j'ai les sources ?
6) Mais où est passé TP ?
Je croyais que ce cher Pinuche était passé du coté du daemon, mais je ne
le voie pas fréquenter ce ng depuis 15 jours que je le lis. Qui a des
nouvelles ?
</sérieux>
Vous savez quoi ? 'BSD' est dans le dico américain et pas 'SysV'.
(cf <slrnbtehom.1fs.hugolino@localhost.localdomain>)
--
> Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Linux, c'est comme le miel : c'est vachement bon mais ça attire les
mouches. En plus, ça colle aux doigts et on a du mal à s'en défaire.
-+- TP in: Guide du linuxien pervers - "Barrez vous les mouches !"
Globalement, la programmation consiste à exprimer ce qu'on veut à l'ordinateur, et comme l'ordinateur est assez simplet, il faut lui exprimer de verbeuse, avec moult détails.
Moi j'aurais plutôt dit que par exemple, de nommer les fonctions 1, 2, 3 etc. ça lui plait bien à l'ordinateur, mais que le programmeur il aime pas trop.
Globalement, la programmation consiste à exprimer ce qu'on veut à
l'ordinateur, et comme l'ordinateur est assez simplet, il faut lui
exprimer de verbeuse, avec moult détails.
Moi j'aurais plutôt dit que par exemple, de nommer les fonctions 1, 2, 3
etc. ça lui plait bien à l'ordinateur, mais que le programmeur il aime pas
trop.
Globalement, la programmation consiste à exprimer ce qu'on veut à l'ordinateur, et comme l'ordinateur est assez simplet, il faut lui exprimer de verbeuse, avec moult détails.
Moi j'aurais plutôt dit que par exemple, de nommer les fonctions 1, 2, 3 etc. ça lui plait bien à l'ordinateur, mais que le programmeur il aime pas trop.
À (at) 13 Jan 2004 20:24:45 GMT, Miod Vallat écrivait (wrote):
Il est possible de mettre aussi peu de swap que l'on le désire. Cependant, dans l'hypothèse absurde où l'on souhaiterai pouvoir obtenir un coredump de son noyau après un malheureux plantage, il est nécessaire que la taille du slice de dump, qui est aussi celui de swap principal, soit supérieure à la quantité de mémoire de la machine.
C'est une information que je n'avais pas captée !
Je viens de rajouter 256Mo supplémentaires (en plus des 256Mo précédents). Or ma partition de swap ne faire que 380Mo. Je croyais m'en sortir en ajoutant une seconde partition (sur un autre disque) pour que le total dépasse le 512Mo mais cela ne peut donc pas fonctionner pour les dump.
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels outils ?
Je connais des outils pour le faire sur des partitions Fat32 ou ext2 mais pas pour les partitions ufs.
Merci.
PS: quand vous parler de "slice", vous parlez bien de "partition" au sens [Free]BSD et non pas des 4 slices du disques (qui sont les partitions au sens BIOS) ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 13 Jan 2004 20:24:45 GMT,
Miod Vallat <miod@online.fr> écrivait (wrote):
Il est possible de mettre aussi peu de swap que l'on le désire.
Cependant, dans l'hypothèse absurde où l'on souhaiterai pouvoir obtenir
un coredump de son noyau après un malheureux plantage, il est nécessaire
que la taille du slice de dump, qui est aussi celui de swap principal,
soit supérieure à la quantité de mémoire de la machine.
C'est une information que je n'avais pas captée !
Je viens de rajouter 256Mo supplémentaires (en plus des 256Mo précédents). Or
ma partition de swap ne faire que 380Mo. Je croyais m'en sortir en ajoutant
une seconde partition (sur un autre disque) pour que le total dépasse le 512Mo
mais cela ne peut donc pas fonctionner pour les dump.
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une
partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels
outils ?
Je connais des outils pour le faire sur des partitions Fat32 ou ext2 mais pas
pour les partitions ufs.
Merci.
PS: quand vous parler de "slice", vous parlez bien de "partition" au sens
[Free]BSD et non pas des 4 slices du disques (qui sont les partitions au sens
BIOS) ?
--
Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) 13 Jan 2004 20:24:45 GMT, Miod Vallat écrivait (wrote):
Il est possible de mettre aussi peu de swap que l'on le désire. Cependant, dans l'hypothèse absurde où l'on souhaiterai pouvoir obtenir un coredump de son noyau après un malheureux plantage, il est nécessaire que la taille du slice de dump, qui est aussi celui de swap principal, soit supérieure à la quantité de mémoire de la machine.
C'est une information que je n'avais pas captée !
Je viens de rajouter 256Mo supplémentaires (en plus des 256Mo précédents). Or ma partition de swap ne faire que 380Mo. Je croyais m'en sortir en ajoutant une seconde partition (sur un autre disque) pour que le total dépasse le 512Mo mais cela ne peut donc pas fonctionner pour les dump.
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels outils ?
Je connais des outils pour le faire sur des partitions Fat32 ou ext2 mais pas pour les partitions ufs.
Merci.
PS: quand vous parler de "slice", vous parlez bien de "partition" au sens [Free]BSD et non pas des 4 slices du disques (qui sont les partitions au sens BIOS) ?
-- Paul Gaborit - <http://www.enstimac.fr/~gaborit/>
manu
Miod Vallat wrote:
Cela signifie qu'il permet de faire fonctionner les binaires Linux non modifiés, sous réserve de disponibilité d'une émulation des appels systèmes Linux (certains peuvent manquer) et que le support existe pour ton architecture (FreeBSD et OpenBSD ne peuvent faire fonctionner des binaires Linux que sur x86, tandis que NetBSD le permet aussi sur ppc et arm32, entre autres).
Et mips, alpha et m68k aussi.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Cela signifie qu'il permet de faire fonctionner les binaires Linux non
modifiés, sous réserve de disponibilité d'une émulation des appels
systèmes Linux (certains peuvent manquer) et que le support existe pour
ton architecture (FreeBSD et OpenBSD ne peuvent faire fonctionner des
binaires Linux que sur x86, tandis que NetBSD le permet aussi sur ppc et
arm32, entre autres).
Et mips, alpha et m68k aussi.
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Cela signifie qu'il permet de faire fonctionner les binaires Linux non modifiés, sous réserve de disponibilité d'une émulation des appels systèmes Linux (certains peuvent manquer) et que le support existe pour ton architecture (FreeBSD et OpenBSD ne peuvent faire fonctionner des binaires Linux que sur x86, tandis que NetBSD le permet aussi sur ppc et arm32, entre autres).
Et mips, alpha et m68k aussi.
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Miod Vallat
Le vrai écran bleu Unix, reste tout de même la console SRM sur Alpha.
Oui mais pas les TC.
Exact.
Aurais-tu des arguments justifiant cette prise de position péremptoire ?
La seule couche de compatibilité linux qui tienne la route est celle de Free, vu de l'intérieur chez open et net ca fout la trouille (c) (tm)
Suis-je distrait, j'ai oublié «sérieux» dans la question. Ta réponse ressemble à un réchauffé de colère sur liste de diffusion.
Par le passé, NetBSD a eu du retard en matière d'émulation de certains appels systèmes dans la compatibilité Linux. Mais depuis environ 2 ans, je ne vois pas véritablement de différence flagrante entre le code d'émulation Linux de FreeBSD et celui de NetBSD. J'admets cependant volontiers que je l'ai feuilleté de loin, car je ne m'intéresse pas à l'émulation des binaires des formes de vies inférieures.
Le vrai écran bleu Unix, reste tout de même la console SRM sur Alpha.
Oui mais pas les TC.
Exact.
Aurais-tu des arguments justifiant cette prise de position péremptoire ?
La seule couche de compatibilité linux qui tienne la route est celle de
Free, vu de l'intérieur chez open et net ca fout la trouille (c) (tm)
Suis-je distrait, j'ai oublié «sérieux» dans la question. Ta réponse
ressemble à un réchauffé de colère sur liste de diffusion.
Par le passé, NetBSD a eu du retard en matière d'émulation de certains
appels systèmes dans la compatibilité Linux. Mais depuis environ 2 ans,
je ne vois pas véritablement de différence flagrante entre le code
d'émulation Linux de FreeBSD et celui de NetBSD. J'admets cependant
volontiers que je l'ai feuilleté de loin, car je ne m'intéresse pas à
l'émulation des binaires des formes de vies inférieures.
Le vrai écran bleu Unix, reste tout de même la console SRM sur Alpha.
Oui mais pas les TC.
Exact.
Aurais-tu des arguments justifiant cette prise de position péremptoire ?
La seule couche de compatibilité linux qui tienne la route est celle de Free, vu de l'intérieur chez open et net ca fout la trouille (c) (tm)
Suis-je distrait, j'ai oublié «sérieux» dans la question. Ta réponse ressemble à un réchauffé de colère sur liste de diffusion.
Par le passé, NetBSD a eu du retard en matière d'émulation de certains appels systèmes dans la compatibilité Linux. Mais depuis environ 2 ans, je ne vois pas véritablement de différence flagrante entre le code d'émulation Linux de FreeBSD et celui de NetBSD. J'admets cependant volontiers que je l'ai feuilleté de loin, car je ne m'intéresse pas à l'émulation des binaires des formes de vies inférieures.
Miod Vallat
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent... Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Sinon, ça empêche le chat de dormir.
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une
structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes
façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent...
Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Sinon, ça empêche le chat de dormir.
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe
quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature.
Il me semble que c'est un peu plus consistant que ça, du genre «une structure tous les xx MB». Ceci dit, ça reste minime et de toutes façons, on ne redémarre pas une machine bien souvent... Ah bah si ! Tous les soirs, même.
Sinon, ça empêche le chat de dormir.
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature.
Miod Vallat
C'est une information que je n'avais pas captée !
Pourtant, j'avais bien indiqué «hypothèse absurde». Comme l'a rapellé Kirin, le pékin moyen, non seulement il n'en a rien à fiche du dump, mais en plus, vu le temps que cela prend, il va soit le désactiver, soit jouer du bouton de réinitialisation en cas de plantage...
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels outils ?
Sauvegarde, newfs, restauration. Et le resizefs de NetBSD permet de réduire une partition, il suffit de le porter (je ne sais pas s'il gère correctement UFS2, cependant).
C'est une information que je n'avais pas captée !
Pourtant, j'avais bien indiqué «hypothèse absurde». Comme l'a rapellé
Kirin, le pékin moyen, non seulement il n'en a rien à fiche du dump,
mais en plus, vu le temps que cela prend, il va soit le désactiver, soit
jouer du bouton de réinitialisation en cas de plantage...
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une
partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels
outils ?
Sauvegarde, newfs, restauration. Et le resizefs de NetBSD permet de
réduire une partition, il suffit de le porter (je ne sais pas s'il gère
correctement UFS2, cependant).
Pourtant, j'avais bien indiqué «hypothèse absurde». Comme l'a rapellé Kirin, le pékin moyen, non seulement il n'en a rien à fiche du dump, mais en plus, vu le temps que cela prend, il va soit le désactiver, soit jouer du bouton de réinitialisation en cas de plantage...
Question: peut-on *sans* *perdre* les données qui y sont stockées, réduire une partition FreeBSD (pour agrandir la partition précédente) ? Si oui, avec quels outils ?
Sauvegarde, newfs, restauration. Et le resizefs de NetBSD permet de réduire une partition, il suffit de le porter (je ne sais pas s'il gère correctement UFS2, cependant).
hugolino
Le Tue, 13 Jan 2004 21:50:08 +0000 (UTC), Michel Talon a écrit:
Michel Talon wrote:
Pas de problème je l'ai fait régulièrement. Il suffit de refaire un mkswap sur la partition de swap linux à chaque boot (placer ça dans un script de démarrage).
En fait je dois dire que dans mon cas le swap était dans la zone FreeBSD
et Linux n'avait pas le sien en propre. JE ne pense pas que le contraire soit commode. Il faut se méfier de ce que Linux n'écrase pas le disklabel de BSD.
Ouh la! Cher maître pouvez vous prcésiser votre pensée. Voulez vous dire que la zone de swap serait une zone BSD et qu'on peut l'utiliser comme swap linux (à coup de mkswap au boot), ce qui serait le contraire de ce que j'envisage (zone swap linux utilisée par BSB) ?
Quel est cette *sombre* histoire de disklabel que Linux pourrait écrabouiller ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte. Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
Le Tue, 13 Jan 2004 21:50:08 +0000 (UTC), Michel Talon a écrit:
Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Pas de problème je l'ai fait régulièrement. Il suffit de refaire un
mkswap sur la partition de swap linux à chaque boot (placer ça dans
un script de démarrage).
En fait je dois dire que dans mon cas le swap était dans la zone FreeBSD
et Linux n'avait pas le sien en propre. JE ne pense pas que le contraire
soit commode. Il faut se méfier de ce que Linux n'écrase pas le
disklabel de BSD.
Ouh la! Cher maître pouvez vous prcésiser votre pensée. Voulez vous dire
que la zone de swap serait une zone BSD et qu'on peut l'utiliser comme
swap linux (à coup de mkswap au boot), ce qui serait le contraire de ce
que j'envisage (zone swap linux utilisée par BSB) ?
Quel est cette *sombre* histoire de disklabel que Linux pourrait
écrabouiller ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence
correcte.
Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
Le Tue, 13 Jan 2004 21:50:08 +0000 (UTC), Michel Talon a écrit:
Michel Talon wrote:
Pas de problème je l'ai fait régulièrement. Il suffit de refaire un mkswap sur la partition de swap linux à chaque boot (placer ça dans un script de démarrage).
En fait je dois dire que dans mon cas le swap était dans la zone FreeBSD
et Linux n'avait pas le sien en propre. JE ne pense pas que le contraire soit commode. Il faut se méfier de ce que Linux n'écrase pas le disklabel de BSD.
Ouh la! Cher maître pouvez vous prcésiser votre pensée. Voulez vous dire que la zone de swap serait une zone BSD et qu'on peut l'utiliser comme swap linux (à coup de mkswap au boot), ce qui serait le contraire de ce que j'envisage (zone swap linux utilisée par BSB) ?
Quel est cette *sombre* histoire de disklabel que Linux pourrait écrabouiller ?
--
C'est vrai. FreeBSD pourrait être bien s'il avait une licence correcte. Oh, mon troll-ô-meter vient d'exploser...
-+- OR in Guide du linuxien pervers - "Bien regler son troll-ô-meter"
fred
Nicolas Le Scouarnec wrote:
Tu n'avais pas activé la vérification des blocs défectueux ? Parce que ca ne prend pas plus de temps. Pour 1 Go :
Linux 2.4.18stangnf-smp #1 SMP lun mar 18 13:27:30 CET 2002 Configuration de l'espace d'échange version 1, taille = 996143104 octets real 0m0.089s
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature. Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle.
Avec le "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Ceci dit, on s'éloigne du sujet. On peut vouloir rebooter sa machine lorsque que l'on désire passer de nunux à fribi. Ou l'inverse.
-- FP, qui essaie de ne pas être trop hors charte.
Miod Vallat wrote:
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe
quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature.
Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle.
Avec le "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en
jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Ceci dit, on s'éloigne du sujet.
On peut vouloir rebooter sa machine lorsque que l'on désire passer de
nunux à fribi. Ou l'inverse.
--
FP, qui essaie de ne pas être trop hors charte.
C'est un faux chat, alors. Les vrais peuvent dormir dans n'importe quelle circonstance. Cela fait partie de leur nature. Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle.
Avec le "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Ceci dit, on s'éloigne du sujet. On peut vouloir rebooter sa machine lorsque que l'on désire passer de nunux à fribi. Ou l'inverse.
-- FP, qui essaie de ne pas être trop hors charte.
Eric Masson
"fred" == fred writes:
fred> Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle. Avec le fred> "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en fred> jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Mauvais chat, changer chat ou alors changer griffes.
fred> Ceci dit, on s'éloigne du sujet. On peut vouloir rebooter sa fred> machine lorsque que l'on désire passer de nunux à fribi. Ou fred> l'inverse.
En attendant que vm soit porté sur ia32, oui. Quoique l'utilité de booter sous linux m'échappe un peu quand même...
Eric Masson
PS: Rennes I, site Beaulieu ?
-- Je n'utilise pas Linux, c'est un système qui fait la part trop belle aux neuneux. Un peu de complexité et de prise de tête n'a jamais fait de mal à personne, et ça assure une sélection naturelle. -+-AT in : <http://www.le-gnu.net> - Bien sélectionner le neuneu -+-
"fred" == fred <fredantispam@free.fr> writes:
fred> Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle. Avec le
fred> "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en
fred> jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Mauvais chat, changer chat ou alors changer griffes.
fred> Ceci dit, on s'éloigne du sujet. On peut vouloir rebooter sa
fred> machine lorsque que l'on désire passer de nunux à fribi. Ou
fred> l'inverse.
En attendant que vm soit porté sur ia32, oui. Quoique l'utilité de
booter sous linux m'échappe un peu quand même...
Eric Masson
PS: Rennes I, site Beaulieu ?
--
Je n'utilise pas Linux, c'est un système qui fait la part trop belle aux
neuneux. Un peu de complexité et de prise de tête n'a jamais fait de mal
à personne, et ça assure une sélection naturelle.
-+-AT in : <http://www.le-gnu.net> - Bien sélectionner le neuneu -+-
fred> Et bien lui, c'est l'exception qui confirme la règle. Avec le fred> "petit" coup de griffe qu'il vient de me donner ce matin, en fred> jouant, j'aurais préféré, que ce soit un faux chat.
Mauvais chat, changer chat ou alors changer griffes.
fred> Ceci dit, on s'éloigne du sujet. On peut vouloir rebooter sa fred> machine lorsque que l'on désire passer de nunux à fribi. Ou fred> l'inverse.
En attendant que vm soit porté sur ia32, oui. Quoique l'utilité de booter sous linux m'échappe un peu quand même...
Eric Masson
PS: Rennes I, site Beaulieu ?
-- Je n'utilise pas Linux, c'est un système qui fait la part trop belle aux neuneux. Un peu de complexité et de prise de tête n'a jamais fait de mal à personne, et ça assure une sélection naturelle. -+-AT in : <http://www.le-gnu.net> - Bien sélectionner le neuneu -+-
