- j'ai lu (sûrement ici) que c'est possible de brancher un grand nb
d'appareils firewire en série
- un vendeur de la fnac m'a dit qu'avec un convertisseur 400/800 je peux
utiliser aussi bien un dd 800 avec un ordi 400, qu'un dd 400 avec un
ordi 800, ça marche dans les 2 sens sans pb
- je sais qu'on peut utiliser le firewire pour se connecter à internet
(j'ai deja testé)
alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de
switch), j'ai imaginé ça :
Mac A | | | cable FW | | DD Firewire | | | cable FW | | Mac B
avec les restrictions (je cite celles qui me concernent) :
> - ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés > - je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis > - si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux > ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi > aléatoirement.
Ces conditions semblent les mêmes que pour un OS classique et deux DD SCSI2 --- ce régime SCSI n'étant pas possible sous OSX.
Un point n'est pas clair. Si le DD est d'abord monté sur Mac et ensuite démonté, j'espère qu'il ne se monte plus sans y être invité --- (exemple, par extinction et allumage du DD) !?
Car mon but est de partager entre deux Macs des données LOURDES pour lesquelles ethernet n'a pas une bande passante adéquate. Le fait de ne pas avoir le DD simultanément monté sur les deux Macs ne me gêne pas.
Est-ce un mirage -- ou une possibilité pratique ?
Je pense que, si c'est possible, c'est casse-gueule comme config. Cela dit, si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port FireWire. Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
En revanche, je ne me souviens pous ce que cela donne au niveau du débit. Ça fait pas mal de temps que j'avais essayé.
Le branchement donnerait :
Mac A ------------- Mac B | cable FW | | | Cable FW | | Disque Dur FW -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Laurent S. <lcs7777@gmail.com> wrote:
J-P Blanc affirme avoir réeussi une connection
Mac A
|
|
| cable FW
|
|
DD Firewire
|
|
| cable FW
|
|
Mac B
avec les restrictions (je cite celles qui me concernent) :
> - ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés
> - je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis
> - si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux
> ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi
> aléatoirement.
Ces conditions semblent les mêmes que pour un OS classique et deux
DD SCSI2 --- ce régime SCSI n'étant pas possible sous OSX.
Un point n'est pas clair. Si le DD est d'abord monté sur Mac et ensuite
démonté, j'espère qu'il ne se monte plus sans y être invité ---
(exemple, par extinction et allumage du DD) !?
Car mon but est de partager entre deux Macs des données LOURDES
pour lesquelles ethernet n'a pas une bande passante adéquate.
Le fait de ne pas avoir le DD simultanément monté sur les deux Macs
ne me gêne pas.
Est-ce un mirage -- ou une possibilité pratique ?
Je pense que, si c'est possible, c'est casse-gueule comme config. Cela
dit, si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de
plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port
FireWire. Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton
disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port
FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
En revanche, je ne me souviens pous ce que cela donne au niveau du
débit. Ça fait pas mal de temps que j'avais essayé.
Le branchement donnerait :
Mac A ------------- Mac B
| cable FW
|
|
| Cable FW
|
|
Disque Dur FW
--
PO.
Mac A | | | cable FW | | DD Firewire | | | cable FW | | Mac B
avec les restrictions (je cite celles qui me concernent) :
> - ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés > - je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis > - si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux > ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi > aléatoirement.
Ces conditions semblent les mêmes que pour un OS classique et deux DD SCSI2 --- ce régime SCSI n'étant pas possible sous OSX.
Un point n'est pas clair. Si le DD est d'abord monté sur Mac et ensuite démonté, j'espère qu'il ne se monte plus sans y être invité --- (exemple, par extinction et allumage du DD) !?
Car mon but est de partager entre deux Macs des données LOURDES pour lesquelles ethernet n'a pas une bande passante adéquate. Le fait de ne pas avoir le DD simultanément monté sur les deux Macs ne me gêne pas.
Est-ce un mirage -- ou une possibilité pratique ?
Je pense que, si c'est possible, c'est casse-gueule comme config. Cela dit, si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port FireWire. Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
En revanche, je ne me souviens pous ce que cela donne au niveau du débit. Ça fait pas mal de temps que j'avais essayé.
Le branchement donnerait :
Mac A ------------- Mac B | cable FW | | | Cable FW | | Disque Dur FW -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Thomas
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de
plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port
FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton
disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port
FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
Le 03/07/10 22:52, JiPaul a écrit : > Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet : > <http://www.apple.com/ca/fr/firewire/> > dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut > boucler la chaîne
ouais enfin c'est un peu difficile quand il y a un seul port sur le mac ... enfin vu la tendance, c'est deja pas mal qu'il existe encore des macs avec du firewire ;-)
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
"Premier constructeur informatique à avoir inclus FireWire à l¹intégralité de sa gamme de produits" me fait sourire aussi :-)
"Plus véloce que USB 2.0" que veulent ils dire par là ?
et "vous pouvez même partager un caméscope entre deux Mac" il me semble que ça concerne directement l'objet de ma question : on peut utiliser un caméscope sur deux Mac simultanément, mais pas 2 dd ?
In article <4c303ad0$0$2971$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 03/07/10 22:52, JiPaul a écrit :
> Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet :
> <http://www.apple.com/ca/fr/firewire/>
> dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut
> boucler la chaîne
ouais enfin c'est un peu difficile quand il y a un seul port sur le mac
... enfin vu la tendance, c'est deja pas mal qu'il existe encore des
macs avec du firewire ;-)
En effet.
Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait
qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait
sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
"Premier constructeur informatique à avoir inclus FireWire à
l¹intégralité de sa gamme de produits" me fait sourire aussi :-)
"Plus véloce que USB 2.0"
que veulent ils dire par là ?
et "vous pouvez même partager un caméscope entre deux Mac"
il me semble que ça concerne directement l'objet de ma question :
on peut utiliser un caméscope sur deux Mac simultanément, mais pas 2 dd ?
Le 03/07/10 22:52, JiPaul a écrit : > Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet : > <http://www.apple.com/ca/fr/firewire/> > dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut > boucler la chaîne
ouais enfin c'est un peu difficile quand il y a un seul port sur le mac ... enfin vu la tendance, c'est deja pas mal qu'il existe encore des macs avec du firewire ;-)
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
"Premier constructeur informatique à avoir inclus FireWire à l¹intégralité de sa gamme de produits" me fait sourire aussi :-)
"Plus véloce que USB 2.0" que veulent ils dire par là ?
et "vous pouvez même partager un caméscope entre deux Mac" il me semble que ça concerne directement l'objet de ma question : on peut utiliser un caméscope sur deux Mac simultanément, mais pas 2 dd ?
"Plus véloce que USB 2.0" que veulent ils dire par là ?
Ben que c'est plus véloce. Meilleur débit réel, quoi. Et plus stable, le débit.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Thomas
In article <1jl2qlb.1qjgybgj85v8cN%, (JiPaul) wrote:
Thomas wrote:
> - un vendeur de la fnac m'a dit qu'avec un convertisseur 400/800 je peux > utiliser aussi bien un dd 800 avec un ordi 400, qu'un dd 400 avec un > ordi 800, ça marche dans les 2 sens sans pb
Oui.
super :-)
> alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de > switch), j'ai imaginé ça : > > > vieux portable > | > | câble 400 > | > très vieux dd 400 > | > | câble 400 > | > vieux dd 400 > | > | convertisseur 400/800 > | > nouveau dd 800 > | > | câble 800 > | > nouveau fixe > | > | câble ethernet > | > freebox
Le chainage fonctionne. Je l'utilise personnellement depuis pas mal de temps entre mes deux ordis et mes disques...
merci bcp pour l'info :-))
une autre petite question :
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et 1 port 400 est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
(qqn sait si les dd wd sont fournis avec un câble 800 et un câble 400, ou seulement avec un câble 800 ?)
sauf que : - ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés
ah zut, enfin tant pis
- je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis
ça j'y avais pas pensé mais c'est logique :-)
par contre les autres m'ont fait peur : peux tu m'assurer qu'il n'y a aucun risque que les 2 essayent de le monter en même temps, sans voir que l'autre essaye aussi, et que du coup ça perde toutes les données à cause du cafouillage ?
- si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi aléatoirement.
ça je pense que c'est pas très gênant, parce qu'il doit suffire au maximum d'utiliser l'utilitaire de disques pour démonter sur l'un puis monter sur l'autre, non ?
- pas sûr qu'on puisse simultanément avoir le partage de données et le partage internet. Pas testé perso, car j'ai une FreeBox 5 (avec 4 ports éthernet)
ah bon ?? ça serais assez embêtant mais ça m'étonne ... as tu la possibilité de vérifier stp ?
- pas sûr que les connexions 800 fonctionnent effectivement à cette vitesse du fait de l'existence de connexion 400 dans la chaîne (pas pu tester, car mes deux ordis sont en 400).
tu veux dire que mon ordi 800 et mon dd 800 vont marcher en 400 juste à cause du fait qu'il y a un dd 400 branché derrière, même si on ne s'en sert pas ? c'est très bête, que ça n'utilise pas les connexions de façon optimale comme les réseaux ip, mais bon c'est pas très gênant
- il vaut mieux que les disques aient leurs propres alimentations
In article <1jl2qlb.1qjgybgj85v8cN%blanc@empty.org>,
blanc@empty.org (JiPaul) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> - un vendeur de la fnac m'a dit qu'avec un convertisseur 400/800 je peux
> utiliser aussi bien un dd 800 avec un ordi 400, qu'un dd 400 avec un
> ordi 800, ça marche dans les 2 sens sans pb
Oui.
super :-)
> alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de
> switch), j'ai imaginé ça :
>
>
> vieux portable
> |
> | câble 400
> |
> très vieux dd 400
> |
> | câble 400
> |
> vieux dd 400
> |
> | convertisseur 400/800
> |
> nouveau dd 800
> |
> | câble 800
> |
> nouveau fixe
> |
> | câble ethernet
> |
> freebox
Le chainage fonctionne. Je l'utilise personnellement depuis pas mal de
temps entre mes deux ordis et mes disques...
merci bcp pour l'info :-))
une autre petite question :
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et
1 port 400
est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad
l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
(qqn sait si les dd wd sont fournis avec un câble 800 et un câble 400,
ou seulement avec un câble 800 ?)
sauf que :
- ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés
ah zut, enfin tant pis
- je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis
ça j'y avais pas pensé mais c'est logique :-)
par contre les autres m'ont fait peur :
peux tu m'assurer qu'il n'y a aucun risque que les 2 essayent de le
monter en même temps, sans voir que l'autre essaye aussi, et que du coup
ça perde toutes les données à cause du cafouillage ?
- si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux
ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi
aléatoirement.
ça je pense que c'est pas très gênant, parce qu'il doit suffire au
maximum d'utiliser l'utilitaire de disques pour démonter sur l'un puis
monter sur l'autre, non ?
- pas sûr qu'on puisse simultanément avoir le partage de données et le
partage internet. Pas testé perso, car j'ai une FreeBox 5 (avec 4 ports
éthernet)
ah bon ??
ça serais assez embêtant mais ça m'étonne ...
as tu la possibilité de vérifier stp ?
- pas sûr que les connexions 800 fonctionnent effectivement à cette
vitesse du fait de l'existence de connexion 400 dans la chaîne (pas pu
tester, car mes deux ordis sont en 400).
tu veux dire que mon ordi 800 et mon dd 800 vont marcher en 400 juste à
cause du fait qu'il y a un dd 400 branché derrière, même si on ne s'en
sert pas ?
c'est très bête, que ça n'utilise pas les connexions de façon optimale
comme les réseaux ip, mais bon c'est pas très gênant
- il vaut mieux que les disques aient leurs propres alimentations
In article <1jl2qlb.1qjgybgj85v8cN%, (JiPaul) wrote:
Thomas wrote:
> - un vendeur de la fnac m'a dit qu'avec un convertisseur 400/800 je peux > utiliser aussi bien un dd 800 avec un ordi 400, qu'un dd 400 avec un > ordi 800, ça marche dans les 2 sens sans pb
Oui.
super :-)
> alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de > switch), j'ai imaginé ça : > > > vieux portable > | > | câble 400 > | > très vieux dd 400 > | > | câble 400 > | > vieux dd 400 > | > | convertisseur 400/800 > | > nouveau dd 800 > | > | câble 800 > | > nouveau fixe > | > | câble ethernet > | > freebox
Le chainage fonctionne. Je l'utilise personnellement depuis pas mal de temps entre mes deux ordis et mes disques...
merci bcp pour l'info :-))
une autre petite question :
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et 1 port 400 est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
(qqn sait si les dd wd sont fournis avec un câble 800 et un câble 400, ou seulement avec un câble 800 ?)
sauf que : - ça ne passe que si les disques durs intermédiaires sont allumés
ah zut, enfin tant pis
- je ne peux monter simultanément un disque dur sur les deux ordis
ça j'y avais pas pensé mais c'est logique :-)
par contre les autres m'ont fait peur : peux tu m'assurer qu'il n'y a aucun risque que les 2 essayent de le monter en même temps, sans voir que l'autre essaye aussi, et que du coup ça perde toutes les données à cause du cafouillage ?
- si pour une raison ou une autre un disque est démonté, et si les deux ordis sont allumés, le montage suivant se fera sur l'un ou l'autre ordi aléatoirement.
ça je pense que c'est pas très gênant, parce qu'il doit suffire au maximum d'utiliser l'utilitaire de disques pour démonter sur l'un puis monter sur l'autre, non ?
- pas sûr qu'on puisse simultanément avoir le partage de données et le partage internet. Pas testé perso, car j'ai une FreeBox 5 (avec 4 ports éthernet)
ah bon ?? ça serais assez embêtant mais ça m'étonne ... as tu la possibilité de vérifier stp ?
- pas sûr que les connexions 800 fonctionnent effectivement à cette vitesse du fait de l'existence de connexion 400 dans la chaîne (pas pu tester, car mes deux ordis sont en 400).
tu veux dire que mon ordi 800 et mon dd 800 vont marcher en 400 juste à cause du fait qu'il y a un dd 400 branché derrière, même si on ne s'en sert pas ? c'est très bête, que ça n'utilise pas les connexions de façon optimale comme les réseaux ip, mais bon c'est pas très gênant
- il vaut mieux que les disques aient leurs propres alimentations
Le 7/3/10 12:54 AM, Thomas a écrit : > > alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de > switch), j'ai imaginé ça :
Moi, personnellement, le FW je le limiterais à ordi <--> DD et surtout je ne ferais pas, par le FW, une chaine : ordi -> DD --> ordi et encre moins (sauf à être certain que 1 seul ordi soit en fonction) ordi -> DD <-- ordi
à la limite je prendrais un câble ethernet (au lieu de FW 400/800) pour relier les 2 ordis, celui neuf devant touj être allumé pour utiliser le vieux (le neuf fait routeur)
il faudrait avoir 2 ports ethernet sur le neuf
Ceci étant ... - un switch ethernet est bien plus confortable pour - internet sur chaque ordi - communication entre ordis (et accès aux DDs de chacun par les partages réciproques) - le wifi est pratique (mais "un peu" lent pour les accès aux DD) avec mêmes possibilités qu'en Ethernet
Pour le partage de données, l'idéal reste le NAS (le DD NAS, qui a son serveur propre, est relié à la box, il supporte qu'on lui adjoigne des DD extérieurs, les ordis reliés à la box par wifi, ou mieux en Ethernet, pourront simultanément utiliser tous les DD)
je devrais acheter un switch ethernet de toutes façons, et je ne vois pas d'avantage par rapport au partage de fichiers
et en plus il y a un inconvénient : on ne peut pas utiliser un DD NAS comme disque de démarrage, si ?
Mais comme tu es très près de tes sous, que ta box n'a sans doute pas le wifi (trop cher chez Free) ...
c'est surtout pour ne pas faire de gâchis, - sachant que la version suivante de la freebox fait à la fois switch et wifi, et que si ça se trouve free va décider de me l'envoyer dans peu de temps, ça me casserais les pieds d'acheter un switch pour peu de temps - et si en plus j'ai deja la possibilité de faire ce que je veux sans achat (ce qui semble être le cas)
- peut-être est-il possible que les 2 ordis puissent communiquer via wifi ... l'un des 2 faisant routeur
non, puisque mac os x pas serveur ne sait pas faire le wpa :-(
ça m'ennuie pour les voisins, mais d'un autre coté je suis bien content de ne pas avoir de borne wifi à 2 m de mon lit :-)
et on ne "bricole" pas des trucs qui pourraient flinguer qque chose.
ça j'y compte bien, c'est pour ça que j'ai posé la question avant :-) mais d'après JiPaul il n'y a pas de pb, j'espère qu'il a raison :-)
(*) je suis à la campagne et les orages sont la hantise 2 protecteurs de téléphones grillés en 8 jours récemment
est ce que t'avais débranché tes téléphones, ou est ce que les protecteurs de téléphones ont fait leur boulot en protégeant bien les téléphones qui étaient restés branchés derrière ?
je me pose la question parce que j'envisage de laisser mon ordi fixe allumé quand je pars en déplacement, pour pouvoir y accéder,
mais l'inconvénient c'est que je ne suis pas là pour débrancher si je vois un orage arriver, donc je me demande ce que valent ces "protecteurs"
je suis en ville, mais mon propriétaire m'a dit qu'il a deja eu son système d'alarme grillé par un orage ...
In article <4c2eee4c$0$27610$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 7/3/10 12:54 AM, Thomas a écrit :
>
> alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de
> switch), j'ai imaginé ça :
Moi, personnellement, le FW je le limiterais à ordi <--> DD
et surtout je ne ferais pas, par le FW, une chaine :
ordi -> DD --> ordi
et encre moins (sauf à être certain que 1 seul ordi soit en fonction)
ordi -> DD <-- ordi
à la limite je prendrais un câble ethernet (au lieu de FW 400/800)
pour relier les 2 ordis, celui neuf devant touj être allumé pour
utiliser le vieux (le neuf fait routeur)
il faudrait avoir 2 ports ethernet sur le neuf
Ceci étant ...
- un switch ethernet est bien plus confortable pour
- internet sur chaque ordi
- communication entre ordis
(et accès aux DDs de chacun par les partages réciproques)
- le wifi est pratique (mais "un peu" lent pour les accès aux DD)
avec mêmes possibilités qu'en Ethernet
Pour le partage de données, l'idéal reste le NAS
(le DD NAS, qui a son serveur propre, est relié à la box, il supporte
qu'on lui adjoigne des DD extérieurs, les ordis reliés à la box par
wifi, ou mieux en Ethernet, pourront simultanément utiliser tous les DD)
je devrais acheter un switch ethernet de toutes façons,
et je ne vois pas d'avantage par rapport au partage de fichiers
et en plus il y a un inconvénient : on ne peut pas utiliser un DD NAS
comme disque de démarrage, si ?
Mais comme tu es très près de tes sous,
que ta box n'a sans doute pas le wifi (trop cher chez Free) ...
c'est surtout pour ne pas faire de gâchis,
- sachant que la version suivante de la freebox fait à la fois switch et
wifi, et que si ça se trouve free va décider de me l'envoyer dans peu de
temps, ça me casserais les pieds d'acheter un switch pour peu de temps
- et si en plus j'ai deja la possibilité de faire ce que je veux sans
achat (ce qui semble être le cas)
- peut-être est-il possible que les 2 ordis puissent communiquer
via wifi ... l'un des 2 faisant routeur
non, puisque mac os x pas serveur ne sait pas faire le wpa :-(
ça m'ennuie pour les voisins,
mais d'un autre coté je suis bien content de ne pas avoir de borne wifi
à 2 m de mon lit :-)
et on ne "bricole" pas des trucs qui pourraient flinguer qque chose.
ça j'y compte bien, c'est pour ça que j'ai posé la question avant :-)
mais d'après JiPaul il n'y a pas de pb, j'espère qu'il a raison :-)
(*) je suis à la campagne et les orages sont la hantise
2 protecteurs de téléphones grillés en 8 jours récemment
est ce que t'avais débranché tes téléphones,
ou est ce que les protecteurs de téléphones ont fait leur boulot en
protégeant bien les téléphones qui étaient restés branchés derrière ?
je me pose la question parce que j'envisage de laisser mon ordi fixe
allumé quand je pars en déplacement, pour pouvoir y accéder,
mais l'inconvénient c'est que je ne suis pas là pour débrancher si je
vois un orage arriver,
donc je me demande ce que valent ces "protecteurs"
je suis en ville, mais mon propriétaire m'a dit qu'il a deja eu son
système d'alarme grillé par un orage ...
Le 7/3/10 12:54 AM, Thomas a écrit : > > alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de > switch), j'ai imaginé ça :
Moi, personnellement, le FW je le limiterais à ordi <--> DD et surtout je ne ferais pas, par le FW, une chaine : ordi -> DD --> ordi et encre moins (sauf à être certain que 1 seul ordi soit en fonction) ordi -> DD <-- ordi
à la limite je prendrais un câble ethernet (au lieu de FW 400/800) pour relier les 2 ordis, celui neuf devant touj être allumé pour utiliser le vieux (le neuf fait routeur)
il faudrait avoir 2 ports ethernet sur le neuf
Ceci étant ... - un switch ethernet est bien plus confortable pour - internet sur chaque ordi - communication entre ordis (et accès aux DDs de chacun par les partages réciproques) - le wifi est pratique (mais "un peu" lent pour les accès aux DD) avec mêmes possibilités qu'en Ethernet
Pour le partage de données, l'idéal reste le NAS (le DD NAS, qui a son serveur propre, est relié à la box, il supporte qu'on lui adjoigne des DD extérieurs, les ordis reliés à la box par wifi, ou mieux en Ethernet, pourront simultanément utiliser tous les DD)
je devrais acheter un switch ethernet de toutes façons, et je ne vois pas d'avantage par rapport au partage de fichiers
et en plus il y a un inconvénient : on ne peut pas utiliser un DD NAS comme disque de démarrage, si ?
Mais comme tu es très près de tes sous, que ta box n'a sans doute pas le wifi (trop cher chez Free) ...
c'est surtout pour ne pas faire de gâchis, - sachant que la version suivante de la freebox fait à la fois switch et wifi, et que si ça se trouve free va décider de me l'envoyer dans peu de temps, ça me casserais les pieds d'acheter un switch pour peu de temps - et si en plus j'ai deja la possibilité de faire ce que je veux sans achat (ce qui semble être le cas)
- peut-être est-il possible que les 2 ordis puissent communiquer via wifi ... l'un des 2 faisant routeur
non, puisque mac os x pas serveur ne sait pas faire le wpa :-(
ça m'ennuie pour les voisins, mais d'un autre coté je suis bien content de ne pas avoir de borne wifi à 2 m de mon lit :-)
et on ne "bricole" pas des trucs qui pourraient flinguer qque chose.
ça j'y compte bien, c'est pour ça que j'ai posé la question avant :-) mais d'après JiPaul il n'y a pas de pb, j'espère qu'il a raison :-)
(*) je suis à la campagne et les orages sont la hantise 2 protecteurs de téléphones grillés en 8 jours récemment
est ce que t'avais débranché tes téléphones, ou est ce que les protecteurs de téléphones ont fait leur boulot en protégeant bien les téléphones qui étaient restés branchés derrière ?
je me pose la question parce que j'envisage de laisser mon ordi fixe allumé quand je pars en déplacement, pour pouvoir y accéder,
mais l'inconvénient c'est que je ne suis pas là pour débrancher si je vois un orage arriver, donc je me demande ce que valent ces "protecteurs"
je suis en ville, mais mon propriétaire m'a dit qu'il a deja eu son système d'alarme grillé par un orage ...
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et 1 port 400 est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
Chez moi, ça marchait : iMac FW 800 => dd FW 400/800 => 2° dd FW 800 /400 => PowerBook FW 400. Bon, je n'ai plus le Powerbook, mais ça a marché...
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
une autre petite question :
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et
1 port 400
est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad
l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
Chez moi, ça marchait : iMac FW 800 => dd FW 400/800 => 2° dd FW 800
/400 => PowerBook FW 400.
Bon, je n'ai plus le Powerbook, mais ça a marché...
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
si j'achète un dd qui fait à la fois 400 et 800, j'aurais 2 ports 800 et 1 port 400 est ce que je pourrai brancher des appareils sur les 3 ports, cad l'utiliser comme hub, et que tout marche de façon fluide ?
Chez moi, ça marchait : iMac FW 800 => dd FW 400/800 => 2° dd FW 800 /400 => PowerBook FW 400. Bon, je n'ai plus le Powerbook, mais ça a marché...
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
pas.de.spam
Thomas wrote:
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
> Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton > disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port > FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
Il n'y a pas que le partage de fichier, mais aussi la connexion internet qui est partagée. MAis dans ta demande initialle, c'était le partage de fichiers qui t'intéressait, non ? -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de
> plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port
> FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
> Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton
> disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port
> FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
Il n'y a pas que le partage de fichier, mais aussi la connexion internet
qui est partagée. MAis dans ta demande initialle, c'était le partage de
fichiers qui t'intéressait, non ?
--
PO.
In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > FireWire.
je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
> Ça marche pas mal, et là, tu pourras sans risque avoir ton > disque dur monté sur les 2 bécanes. Sur l'un par le biais dur Port > FireWire classique, sur l'autre, au moyen du partage de fichiers.
le partage de fichiers ça marche quelle que soit la config
Il n'y a pas que le partage de fichier, mais aussi la connexion internet qui est partagée. MAis dans ta demande initialle, c'était le partage de fichiers qui t'intéressait, non ? -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas wrote:
> In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > > > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > > FireWire. > > je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un réseau IP ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%pas.de.spam@chez.moi>,
> pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
>
> > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de
> > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port
> > FireWire.
>
> je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un
réseau IP ?
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
Thomas wrote:
> In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > > > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > > FireWire. > > je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un réseau IP ?
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Thomas wrote: > > > In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, > > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > > > > > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > > > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > > > FireWire. > > > > je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire > > bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un réseau IP ?
aucune idée, mais il n'y a à priori pas de raison que ça ne passe pas ...
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%pas.de.spam@chez.moi>,
pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
>
> > In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%pas.de.spam@chez.moi>,
> > pas.de.spam@chez.moi (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> >
> > > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de
> > > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port
> > > FireWire.
> >
> > je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire
>
> bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un
réseau IP ?
aucune idée, mais il n'y a à priori pas de raison que ça ne passe pas
...
In article <1jmeaba.13n9ynioo4uvkN%, (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote:
> Thomas wrote: > > > In article <1jlw36i.6jhs4r12vsiioN%, > > (Pierre-Olivier TAUBATY) wrote: > > > > > si tu ne disposes pas du wifi, et que tes macs disposent chacun de > > > plusieurs port FW, tu peux créer un réseau IP par le biais du port > > > FireWire. > > > > je ne connais pas de mac abordable avec plusieurs ports firewire > > bon, ben un Hub FW alors.
Est-ce que ça va fonctionner si le port FW est utilisé pour faire un réseau IP ?
aucune idée, mais il n'y a à priori pas de raison que ça ne passe pas ...
