- j'ai lu (sûrement ici) que c'est possible de brancher un grand nb
d'appareils firewire en série
- un vendeur de la fnac m'a dit qu'avec un convertisseur 400/800 je peux
utiliser aussi bien un dd 800 avec un ordi 400, qu'un dd 400 avec un
ordi 800, ça marche dans les 2 sens sans pb
- je sais qu'on peut utiliser le firewire pour se connecter à internet
(j'ai deja testé)
alors comme j'ai un seul port ethernet sur ma freebox (et pas de
switch), j'ai imaginé ça :
quand j'avais fait des essais il y a 2 ans, les NAS grand public étaient TRES lents comparés meme à un viel ordinateur avec le partage de fichier activé.
Ce n'est pas impossible ;-) (faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
Je n'ai pas expérimenté moi-même mais avantages du NAS : - système réduit - normalement, et si je ne me trompe, pas grd chose à configurer genre plug & play - très faible consommation (à ce qu'il parait) - mise en veille et sortie (rapide?) automatiques - évite d'acheter un vieil ordi (portable de préf, pour la conso) d'adjoindre un DD externe (gros DD pour vieil ordi plus cher)
-- sm
Le 7/4/10 1:54 AM, Philippe Manet a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Pour le partage de données, l'idéal reste le NAS
quand j'avais fait des essais il y a 2 ans, les NAS grand public étaient
TRES lents comparés meme à un viel ordinateur avec le partage de fichier
activé.
Ce n'est pas impossible ;-)
(faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
Je n'ai pas expérimenté moi-même mais avantages du NAS :
- système réduit
- normalement, et si je ne me trompe, pas grd chose à configurer
genre plug & play
- très faible consommation (à ce qu'il parait)
- mise en veille et sortie (rapide?) automatiques
- évite d'acheter un vieil ordi (portable de préf, pour la conso)
d'adjoindre un DD externe (gros DD pour vieil ordi plus cher)
quand j'avais fait des essais il y a 2 ans, les NAS grand public étaient TRES lents comparés meme à un viel ordinateur avec le partage de fichier activé.
Ce n'est pas impossible ;-) (faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
Je n'ai pas expérimenté moi-même mais avantages du NAS : - système réduit - normalement, et si je ne me trompe, pas grd chose à configurer genre plug & play - très faible consommation (à ce qu'il parait) - mise en veille et sortie (rapide?) automatiques - évite d'acheter un vieil ordi (portable de préf, pour la conso) d'adjoindre un DD externe (gros DD pour vieil ordi plus cher)
-- sm
SAM
Le 7/4/10 9:40 AM, Le Moustique a écrit :
Le 03/07/10 22:52, JiPaul a écrit :
Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet : <http://www.apple.com/ca/fr/firewire/> dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut boucler la chaîne
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
Ils disent : « iPod utilise un câble unique pour les données et l'alimentation. » et, il me semble que c'est touj vrai (bon, OK, en USB.2 de ces jours)
-- sm
Le 7/4/10 9:40 AM, Le Moustique a écrit :
Le 03/07/10 22:52, JiPaul a écrit :
Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet :
<http://www.apple.com/ca/fr/firewire/>
dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut
boucler la chaîne
En effet.
Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait
qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait
sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
Ils disent :
« iPod utilise un câble unique pour les données et l'alimentation. »
et, il me semble que c'est touj vrai
(bon, OK, en USB.2 de ces jours)
Et je signale cette page fourni par Apple soi-même à ce sujet : <http://www.apple.com/ca/fr/firewire/> dans laquelle on peut même lire (ce que je ne savais pas) qu'on peut boucler la chaîne
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
Ils disent : « iPod utilise un câble unique pour les données et l'alimentation. » et, il me semble que c'est touj vrai (bon, OK, en USB.2 de ces jours)
-- sm
gilles
Le Moustique wrote:
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
ça doit dater de 2003 vu qu'ils parlent du nouveau powerbook G4 17"..
le dernier ipod avec firewire c'est l'ipod 3G, celui avec les boutons rouges au dessus de la molette qui était mixte USB et firewire, et ne charge que par firewire..
(le salaud m'avait cramé une carte mère d'ibook G3 d'ailleurs :-) )
oba crefb wr zr crezrggenvf cnf qr pevgvdhre qrf fvgrf cnf zvf à wbhe fbhirag :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
En effet.
Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait
qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait
sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
ça doit dater de 2003 vu qu'ils parlent du nouveau powerbook G4 17"..
le dernier ipod avec firewire c'est l'ipod 3G, celui avec les boutons
rouges au dessus de la molette qui était mixte USB et firewire, et ne
charge que par firewire..
(le salaud m'avait cramé une carte mère d'ibook G3 d'ailleurs :-) )
oba crefb wr zr crezrggenvf cnf qr pevgvdhre qrf fvgrf cnf zvf à wbhe
fbhirag :-)
--
le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 :
http://aurejac.dyndns.org
En effet. Par contre, je ne sais pas de quand date cette page, mais le fait qu'elle mentionne la charge d'un iPod via le FireWire m'a fait sourire... y'a bien longtemps que les iPods FW n'existent plus. :-)
ça doit dater de 2003 vu qu'ils parlent du nouveau powerbook G4 17"..
le dernier ipod avec firewire c'est l'ipod 3G, celui avec les boutons rouges au dessus de la molette qui était mixte USB et firewire, et ne charge que par firewire..
(le salaud m'avait cramé une carte mère d'ibook G3 d'ailleurs :-) )
oba crefb wr zr crezrggenvf cnf qr pevgvdhre qrf fvgrf cnf zvf à wbhe fbhirag :-)
-- le guide de la Ram, hébergé sur disquette par un MacPortable de 1989 : http://aurejac.dyndns.org
Josy
In article (Dans l'article) <4c306a8d$0$27617$, SAM wrote (écrivait) :
Free échange gratuitement et sans augmentation d'abo n'importe quelle vieille freeBox contre la dernière sortie ?
Il y a un système de tarif dégressif suivant l'ancienneté :
(1) Les frais facturés sont dégressifs en fonction du délai écoulé depuis la dernière opération que vous avez sollicitée sur votre accès : renouvellement du terminal, migration de l'accès (dégroupage partiel -> dégroupage total, migration Freebox->Freebox Only), déménagement... Si ce délai est inférieur à 13 mois, les frais seront facturés 90 euros. Si ce délai est compris entre 13 et 25 mois, les frais seront facturés 60 euros. Si ce délai est compris entre 25 et 37 mois, les frais seront facturés 30 euros. Si ce délai est supérieur à 37 mois, les frais seront offerts.
C'est ainsi que j'ai pu échanger **gratuitement** la Fbx V4 (malade) contre une V5 en meilleure forme.
-- Cordialement, Josy
In article (Dans l'article)
<4c306a8d$0$27617$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, SAM
<stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote (écrivait) :
Free échange gratuitement et sans augmentation d'abo n'importe quelle
vieille freeBox contre la dernière sortie ?
Il y a un système de tarif dégressif suivant l'ancienneté :
(1) Les frais facturés sont dégressifs en fonction du délai écoulé
depuis la dernière opération que vous avez sollicitée sur votre accès :
renouvellement du terminal, migration de l'accès (dégroupage partiel ->
dégroupage total, migration Freebox->Freebox Only), déménagement...
Si ce délai est inférieur à 13 mois, les frais seront facturés 90
euros.
Si ce délai est compris entre 13 et 25 mois, les frais seront
facturés 60 euros.
Si ce délai est compris entre 25 et 37 mois, les frais seront
facturés 30 euros.
Si ce délai est supérieur à 37 mois, les frais seront offerts.
C'est ainsi que j'ai pu échanger **gratuitement** la Fbx V4 (malade)
contre une V5 en meilleure forme.
In article (Dans l'article) <4c306a8d$0$27617$, SAM wrote (écrivait) :
Free échange gratuitement et sans augmentation d'abo n'importe quelle vieille freeBox contre la dernière sortie ?
Il y a un système de tarif dégressif suivant l'ancienneté :
(1) Les frais facturés sont dégressifs en fonction du délai écoulé depuis la dernière opération que vous avez sollicitée sur votre accès : renouvellement du terminal, migration de l'accès (dégroupage partiel -> dégroupage total, migration Freebox->Freebox Only), déménagement... Si ce délai est inférieur à 13 mois, les frais seront facturés 90 euros. Si ce délai est compris entre 13 et 25 mois, les frais seront facturés 60 euros. Si ce délai est compris entre 25 et 37 mois, les frais seront facturés 30 euros. Si ce délai est supérieur à 37 mois, les frais seront offerts.
C'est ainsi que j'ai pu échanger **gratuitement** la Fbx V4 (malade) contre une V5 en meilleure forme.
-- Cordialement, Josy
J.P
In article <4c303971$0$2971$, Le Moustique wrote:
Le 04/07/10 06:39, J.P a écrit :
> Tu veux dire switch ethernet, je suppose.
Voui, j'avais oublié qu'il existe des switches... firewire.
> A propos des NAS, même constat que toi, Guillaume. On se demande vraiment ce > qu'il y avait dans ces boîtes !
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport efficacité/prix sans équivalent.
JP
In article <4c303971$0$2971$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Le 04/07/10 06:39, J.P a écrit :
> Tu veux dire switch ethernet, je suppose.
Voui, j'avais oublié qu'il existe des switches... firewire.
> A propos des NAS, même constat que toi, Guillaume. On se demande vraiment ce
> qu'il y avait dans ces boîtes !
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un
petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire
embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que
je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère
rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui
fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport
efficacité/prix sans équivalent.
Voui, j'avais oublié qu'il existe des switches... firewire.
> A propos des NAS, même constat que toi, Guillaume. On se demande vraiment ce > qu'il y avait dans ces boîtes !
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport efficacité/prix sans équivalent.
JP
SAM
Le 7/4/10 6:42 PM, J.P a écrit :
In article <4c303971$0$2971$, Le Moustique wrote:
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
à ce que j'ai compris du NAS, il embarque un serveur, histoire d'envoyer le bon fichier au bon ordi qui l'aurait réclamé. Possible que ça prenne qques micro-secondes de plus qu'un accès disque direct, ça ne doit pas vraiment compter, sauf peut-être au moment où 2, 3 ou 4 utilisateurs accèdent au NAS en même temps (je ne sais comment ça fonctionne quand la TV diffuse un AVI stocké sur un DD géré par le NAS, qu'un MP3 s'égosille sur la chaine HiFi, que Toto y traite en direct un Word, que Fifi y photomachinchose, que ...).
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport efficacité/prix sans équivalent.
Je n'aurais pas imaginé qu'on puisse avoir une chaine FW de DDs avec + d'un ordi sur cette chaine sans risque pour les ordis. Par contre si les DDs sont montés aléatoirement sur les ordis, et sans avoir essayé, comment les retrouve t-on ? Chaque système arrive à monter *automatiquement* sur chaque ordi les DDs montés sur les autres ?
Si chaque ordi a accès à la totalité des autres, il doit qd même il y avoir des risques de télescopage, non ? À moins que chaque ordi n'ait les droits d'écriture que sur ses DDs réservés ?
Faudrait que j'arrive à réunir assez de DDs et de câbles FW et au moins 2 ordis pour essayer dès que j'ai une journée devant moi pour l'expérience. -- sm
Le 7/4/10 6:42 PM, J.P a écrit :
In article <4c303971$0$2971$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un
petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire
embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que
je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère
rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui
fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
à ce que j'ai compris du NAS, il embarque un serveur, histoire d'envoyer
le bon fichier au bon ordi qui l'aurait réclamé.
Possible que ça prenne qques micro-secondes de plus qu'un accès disque
direct, ça ne doit pas vraiment compter, sauf peut-être au moment où 2,
3 ou 4 utilisateurs accèdent au NAS en même temps (je ne sais comment ça
fonctionne quand la TV diffuse un AVI stocké sur un DD géré par le NAS,
qu'un MP3 s'égosille sur la chaine HiFi, que Toto y traite en direct un
Word, que Fifi y photomachinchose, que ...).
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport
efficacité/prix sans équivalent.
Je n'aurais pas imaginé qu'on puisse avoir une chaine FW de DDs avec +
d'un ordi sur cette chaine sans risque pour les ordis.
Par contre si les DDs sont montés aléatoirement sur les ordis, et sans
avoir essayé, comment les retrouve t-on ? Chaque système arrive à monter
*automatiquement* sur chaque ordi les DDs montés sur les autres ?
Si chaque ordi a accès à la totalité des autres, il doit qd même il y
avoir des risques de télescopage, non ?
À moins que chaque ordi n'ait les droits d'écriture que sur ses DDs
réservés ?
Faudrait que j'arrive à réunir assez de DDs et de câbles FW et au moins
2 ordis pour essayer dès que j'ai une journée devant moi pour l'expérience.
--
sm
Les NAS embarquent pas mal d'électronique, quasiment l'équivalent d'un petit PC des années 2000. Les "bêtes" boîtiers USB ou Firewire embarquent une électronique moins complexe, mais tellement compacte que je serais bien en mal de savoir la dépanner... et ce n'est guère rentable, au vu du prix d'un boîtier nu, et de celui des composants.
Oui, et vraiment, pour usage perso, je préférerais une chaîne FW qu'un NAS qui fait de la gestion de fichier comme un ordi et qui y perd donc un max de temps.
à ce que j'ai compris du NAS, il embarque un serveur, histoire d'envoyer le bon fichier au bon ordi qui l'aurait réclamé. Possible que ça prenne qques micro-secondes de plus qu'un accès disque direct, ça ne doit pas vraiment compter, sauf peut-être au moment où 2, 3 ou 4 utilisateurs accèdent au NAS en même temps (je ne sais comment ça fonctionne quand la TV diffuse un AVI stocké sur un DD géré par le NAS, qu'un MP3 s'égosille sur la chaine HiFi, que Toto y traite en direct un Word, que Fifi y photomachinchose, que ...).
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ta solution de disques multiples selon tes besoins me paraît d'un rapport efficacité/prix sans équivalent.
Je n'aurais pas imaginé qu'on puisse avoir une chaine FW de DDs avec + d'un ordi sur cette chaine sans risque pour les ordis. Par contre si les DDs sont montés aléatoirement sur les ordis, et sans avoir essayé, comment les retrouve t-on ? Chaque système arrive à monter *automatiquement* sur chaque ordi les DDs montés sur les autres ?
Si chaque ordi a accès à la totalité des autres, il doit qd même il y avoir des risques de télescopage, non ? À moins que chaque ordi n'ait les droits d'écriture que sur ses DDs réservés ?
Faudrait que j'arrive à réunir assez de DDs et de câbles FW et au moins 2 ordis pour essayer dès que j'ai une journée devant moi pour l'expérience. -- sm
sebastienmarty
SAM wrote:
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du RJ45.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez
Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du
RJ45.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du RJ45.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM
Le 7/5/10 9:58 AM, SbM a écrit :
SAM wrote:
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Bon, je m'a trompé ... l'USB c'est pour les DD externes et imprimante. Et encore ... le boitier en promo chez MacWay communique aussi en Sata.
M'enfin le boitier sans DD à 120€ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé trouvé dans la poubelle)
-- sm
Le 7/5/10 9:58 AM, SbM a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez
Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du
RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Bon, je m'a trompé ... l'USB c'est pour les DD externes et imprimante.
Et encore ... le boitier en promo chez MacWay communique aussi en Sata.
M'enfin le boitier sans DD à 120€ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on
peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé
trouvé dans la poubelle)
Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Bon, je m'a trompé ... l'USB c'est pour les DD externes et imprimante. Et encore ... le boitier en promo chez MacWay communique aussi en Sata.
M'enfin le boitier sans DD à 120€ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé trouvé dans la poubelle)
-- sm
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 7/5/10 9:58 AM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB. > > Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez > Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du > RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Ah bah quand je fais des efforts, j'arrive à dire des trucs à peu près cohérents ;)
M'enfin le boitier sans DD à 120¤ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé trouvé dans la poubelle)
Quand on peut récupérer un vieil ordi gratos ou à petit prix, c'est sûr que c'est une option à envisager.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 7/5/10 9:58 AM, SbM a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB.
>
> Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez
> Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du
> RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Ah bah quand je fais des efforts, j'arrive à dire des trucs à peu près
cohérents ;)
M'enfin le boitier sans DD à 120¤ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on
peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé
trouvé dans la poubelle)
Quand on peut récupérer un vieil ordi gratos ou à petit prix, c'est sûr
que c'est une option à envisager.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 7/5/10 9:58 AM, SbM a écrit : > SAM wrote: > >> Le pire : ces NAS sont le + souvent en USB. > > Ah ? On ne doit pas regarder la même chose, alors. Que ce soit chez > Synology ou QNAP, pour ne citer que ces deux marques, je ne vois que du > RJ45.
Ha! tu vois que tu ne dis pas de des carabistouilles.
Ah bah quand je fais des efforts, j'arrive à dire des trucs à peu près cohérents ;)
M'enfin le boitier sans DD à 120¤ prix d'ami + port, c'est vrai qu'on peut se poser la question du vrai ordi (genre portable à écran cassé trouvé dans la poubelle)
Quand on peut récupérer un vieil ordi gratos ou à petit prix, c'est sûr que c'est une option à envisager.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
yapu
SAM wrote:
Ce n'est pas impossible ;-) (faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
justement, j'utilise un vieux Ti 550 (OSX 10.5.8) avec un disque FW externe, ça laisse sur place tous les NAS
ensuite, pour le mettre en pause, il faut effectivement y accééder via VNC, et pour le reveiller pareil.. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Ce n'est pas impossible ;-)
(faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
justement, j'utilise un vieux Ti 550 (OSX 10.5.8) avec un disque FW
externe, ça laisse sur place tous les NAS
ensuite, pour le mettre en pause, il faut effectivement y accééder via
VNC, et pour le reveiller pareil..
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Ce n'est pas impossible ;-) (faudrait que j'essaie avec le Ti/400Hz/500Mo)
justement, j'utilise un vieux Ti 550 (OSX 10.5.8) avec un disque FW externe, ça laisse sur place tous les NAS
ensuite, pour le mettre en pause, il faut effectivement y accééder via VNC, et pour le reveiller pareil.. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
