bonjour ..
j'utilise kerio 2.15 parce qu' on l'avait fortement conseillé ici...
maintenant je lit que ça craint................mais le pourquoi
,comment ,par quoi le remplacer,
je comprend pas trés bien ....les propos de specialistes.
ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en
français et
qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ?
merci .
--
ant
ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en français et qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ? merci .
Quel OS ?
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Dans le post :425e19db$0$32065$626a14ce@news.free.fr,
ant <ant@post.fr> nous a dit :
ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais
en français et
qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ?
merci .
Quel OS ?
--
Soeur Anne
FAQ for Microsoft Antispyware :
http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en français et qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ? merci .
Quel OS ?
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
LaDDL
On 14 Apr 2005 07:58:20 GMT, ant wrote:
bonjour ..
Bonjour,
j'utilise kerio 2.15 parce qu' on l'avait fortement conseillé ici... maintenant je lit que ça craint................mais le pourquoi ,comment ,par quoi le remplacer, je comprend pas trés bien ....les propos de specialistes.ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en français et qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ?
Cette version de Kerio est amha dépassée depuis un moment. Pourquoi ? Parce que depuis 2003, trois failles ont été publié et à ce jour, elles sont toujours non patchées !!! Donc si je devais retenir un FW personnel, ce ne serait certainement pas Kerio 2.1.5
Maintenant un FW n'est pas infaillible et il n'est efficace que s'il est bien configuré. Un FW n'est pas non plus une fin en soi. Il n'est qu'un mécanisme de défense et protection d'un réseau, système. Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Le remplacer par quel FW personnel ? Si l'on est un peu bidouilleur et que l'on cherche une solution alternative gratuite et libre alors sans hésitation je suggère Netfilter. Maintenant, il y a pléthores de versions gratuites d'éditeurs de FW personnels et je retiendrai ceux là : Sygate, Zone Alarm, Tiny Personal Firewall et le bon vieux Conseal. Il y en a sans doute d'autres mais ce sont ceux que je connais bien. Ces FW sont destinés à des PC isolés/familiaux. Enfin si l'on est prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW personnel (en anglais), je ne peux que recommander : Net Firewall, http://www.ntkernel.com/w&p.php?id
-- We have no control over the length of Our lives but We can control the width and depth of Our lives.
On 14 Apr 2005 07:58:20 GMT, ant <ant@post.fr> wrote:
bonjour ..
Bonjour,
j'utilise kerio 2.15 parce qu' on l'avait fortement conseillé ici...
maintenant je lit que ça craint................mais le pourquoi
,comment ,par quoi le remplacer,
je comprend pas trés bien ....les propos de specialistes.ma question
est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en
français et
qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ?
Cette version de Kerio est amha dépassée depuis un moment. Pourquoi ?
Parce que depuis 2003, trois failles ont été publié et à ce jour, elles
sont toujours non patchées !!! Donc si je devais retenir un FW personnel,
ce ne serait certainement pas Kerio 2.1.5
Maintenant un FW n'est pas infaillible et il n'est efficace que s'il est
bien configuré. Un FW n'est pas non plus une fin en soi. Il n'est qu'un
mécanisme de défense et protection d'un réseau, système. Un environnement
comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un
FW.
Le remplacer par quel FW personnel ?
Si l'on est un peu bidouilleur et que l'on cherche une solution
alternative gratuite et libre alors sans hésitation je suggère Netfilter.
Maintenant, il y a pléthores de versions gratuites d'éditeurs de FW
personnels et je retiendrai ceux là : Sygate, Zone Alarm, Tiny Personal
Firewall et le bon vieux Conseal. Il y en a sans doute d'autres mais ce
sont ceux que je connais bien. Ces FW sont destinés à des PC
isolés/familiaux.
Enfin si l'on est prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW
personnel (en anglais), je ne peux que recommander : Net Firewall,
http://www.ntkernel.com/w&p.php?id
--
We have no control over the length of Our lives but We can control the
width and depth of Our lives.
j'utilise kerio 2.15 parce qu' on l'avait fortement conseillé ici... maintenant je lit que ça craint................mais le pourquoi ,comment ,par quoi le remplacer, je comprend pas trés bien ....les propos de specialistes.ma question est simple , quel autre firewall gratuit ou payant ,mais en français et qui ne neccessite pas 3 mois de prise en main , pour un pc famillial ?
Cette version de Kerio est amha dépassée depuis un moment. Pourquoi ? Parce que depuis 2003, trois failles ont été publié et à ce jour, elles sont toujours non patchées !!! Donc si je devais retenir un FW personnel, ce ne serait certainement pas Kerio 2.1.5
Maintenant un FW n'est pas infaillible et il n'est efficace que s'il est bien configuré. Un FW n'est pas non plus une fin en soi. Il n'est qu'un mécanisme de défense et protection d'un réseau, système. Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Le remplacer par quel FW personnel ? Si l'on est un peu bidouilleur et que l'on cherche une solution alternative gratuite et libre alors sans hésitation je suggère Netfilter. Maintenant, il y a pléthores de versions gratuites d'éditeurs de FW personnels et je retiendrai ceux là : Sygate, Zone Alarm, Tiny Personal Firewall et le bon vieux Conseal. Il y en a sans doute d'autres mais ce sont ceux que je connais bien. Ces FW sont destinés à des PC isolés/familiaux. Enfin si l'on est prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW personnel (en anglais), je ne peux que recommander : Net Firewall, http://www.ntkernel.com/w&p.php?id
-- We have no control over the length of Our lives but We can control the width and depth of Our lives.
Cedric Blancher
Le Thu, 14 Apr 2005 08:59:23 +0000, Soeur Anne a écrit :
Quel OS ?
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce soit Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
-- Depuis ce matin, j'ai une IP en 213.@@@.@@@ et des plumes. C'est devenu apparement une IP statique. Mon contrat me donne droit à une IP dynamique.. -+- TW in <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu se fixe -+-
Le Thu, 14 Apr 2005 08:59:23 +0000, Soeur Anne a écrit :
Quel OS ?
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce soit
Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
--
Depuis ce matin, j'ai une IP en 213.@@@.@@@ et des plumes.
C'est devenu apparement une IP statique.
Mon contrat me donne droit à une IP dynamique..
-+- TW in <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu se fixe -+-
Le Thu, 14 Apr 2005 08:59:23 +0000, Soeur Anne a écrit :
Quel OS ?
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce soit Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
-- Depuis ce matin, j'ai une IP en 213.@@@.@@@ et des plumes. C'est devenu apparement une IP statique. Mon contrat me donne droit à une IP dynamique.. -+- TW in <http://neuneu.mine.nu> : Neuneu se fixe -+-
Fabien LE LEZ
On 14 Apr 2005 08:59:23 GMT, LaDDL :
Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Uh ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par l'installation d'un FW. Pas absolument sûr, mais très certainement plus fiable. Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ; un Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3 dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le firewall n'apportera rien.
-- ;-)
On 14 Apr 2005 08:59:23 GMT, LaDDL <bounce@localhost.fr>:
Un environnement
comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un
FW.
Uh ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par
l'installation d'un FW. Pas absolument sûr, mais très certainement
plus fiable. Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ; un
Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3
dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne
deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le
firewall n'apportera rien.
Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Uh ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par l'installation d'un FW. Pas absolument sûr, mais très certainement plus fiable. Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ; un Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3 dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le firewall n'apportera rien.
-- ;-)
Soeur Anne
Dans le post :, Cedric Blancher nous a dit :
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce soit Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est largement suffisant pour un PC *familial*
et NON ! ce n'est pas un troll :-)
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Dans le post :pan.2005.04.14.09.01.32.454776@cartel-securite.fr,
Cedric Blancher <blancher@cartel-securite.fr> nous a dit :
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce
soit Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est
largement suffisant pour un PC *familial*
et NON ! ce n'est pas un troll :-)
--
Soeur Anne
FAQ for Microsoft Antispyware :
http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Amha, si c'est pour remplacer Kerio, il y a de fortes chances que ce soit Windows. Maintenant, quelle mouture de Windows ?
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est largement suffisant pour un PC *familial*
et NON ! ce n'est pas un troll :-)
-- Soeur Anne FAQ for Microsoft Antispyware : http://www.geocities.com/marfer_mvp/FAQ_MSantispy.htm
Fabien LE LEZ
On 14 Apr 2005 09:43:44 GMT, Soeur Anne :
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est largement suffisant pour un PC *familial*
Je dirais qu'au contraire, c'est sur un PC familial que des cochonneries ont le plus de chances d'être installées. Un firewall filtrant les sorties me paraît donc plus indispensable que sur un PC professionnel.
-- ;-)
On 14 Apr 2005 09:43:44 GMT, Soeur Anne <a@a.news.free.fr>:
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est
largement suffisant pour un PC *familial*
Je dirais qu'au contraire, c'est sur un PC familial que des
cochonneries ont le plus de chances d'être installées. Un firewall
filtrant les sorties me paraît donc plus indispensable que sur un PC
professionnel.
bien oui, d'où ma question, parceque si XP et SP2, le FW intégré est largement suffisant pour un PC *familial*
Je dirais qu'au contraire, c'est sur un PC familial que des cochonneries ont le plus de chances d'être installées. Un firewall filtrant les sorties me paraît donc plus indispensable que sur un PC professionnel.
-- ;-)
LaDDL
On 14 Apr 2005 09:43:44 GMT, Fabien LE LEZ wrote:
On 14 Apr 2005 08:59:23 GMT, LaDDL :
Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Uh ?
T'as pas saisi ce que je voulais dire ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par l'installation d'un FW.
A priori oui. Mais cela ne repose pas uniquement sur l'installation d'un FW. C'est une combinaison de mesures et contre-mesures qui permettent d'assurer le niveau de sécurité souhaité.
Pas absolument sûr, mais très certainement plus fiable.
Etant donné qu'on ne parle pas d'un contexte particulier. Il est difficile de dire ce qui peut être bon ou mauvais. Maintenant un FW est bien entendu recommandé pour tout système interconnecté avec le réseau des réseaux.
Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ;
Je confirme. D'ailleurs, un PC isolé sous Windows XP SP2 n'a pas besoin d'un autre FW que celui proposé par MS : Windows Firewall. Ce dernier est configurable et optimisable.
un Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3 dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Ca dépend de beaucoup de paramètres. Si c'est un PC sous XP SP2, le user dispose de Windows Firewall activé par défaut donc les problèmes sont inexistants. Si c'est un PC non configuré (services activés/ouverts, etc) là oui le user a de fortes chances de récupérer des "saloperies".
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le firewall n'apportera rien.
La sécurité d'un environnement passe par la gestion des risques, la mise en oeuvre de contre-mesures (firewall), etc. Un FW est simplement un mécanisme de défense/protection parmi tant d'autres.
-- We have no control over the length of Our lives but We can control the width and depth of Our lives.
On 14 Apr 2005 09:43:44 GMT, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote:
On 14 Apr 2005 08:59:23 GMT, LaDDL <bounce@localhost.fr>:
Un environnement
comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un
FW.
Uh ?
T'as pas saisi ce que je voulais dire ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par
l'installation d'un FW.
A priori oui. Mais cela ne repose pas uniquement sur l'installation d'un
FW. C'est une combinaison de mesures et contre-mesures qui permettent
d'assurer le niveau de sécurité souhaité.
Pas absolument sûr, mais très certainement
plus fiable.
Etant donné qu'on ne parle pas d'un contexte particulier. Il est difficile
de dire ce qui peut être bon ou mauvais. Maintenant un FW est bien entendu
recommandé pour tout système interconnecté avec le réseau des réseaux.
Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ;
Je confirme.
D'ailleurs, un PC isolé sous Windows XP SP2 n'a pas besoin d'un autre FW
que celui proposé par MS : Windows Firewall. Ce dernier est configurable
et optimisable.
un
Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3
dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Ca dépend de beaucoup de paramètres.
Si c'est un PC sous XP SP2, le user dispose de Windows Firewall activé par
défaut donc les problèmes sont inexistants.
Si c'est un PC non configuré (services activés/ouverts, etc) là oui le
user a de fortes chances de récupérer des "saloperies".
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne
deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le
firewall n'apportera rien.
La sécurité d'un environnement passe par la gestion des risques, la mise
en oeuvre de contre-mesures (firewall), etc.
Un FW est simplement un mécanisme de défense/protection parmi tant
d'autres.
--
We have no control over the length of Our lives but We can control the
width and depth of Our lives.
Un environnement comportant des failles ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW.
Uh ?
T'as pas saisi ce que je voulais dire ?
Un environnement comportant des failles deviendra plus sûr par l'installation d'un FW.
A priori oui. Mais cela ne repose pas uniquement sur l'installation d'un FW. C'est une combinaison de mesures et contre-mesures qui permettent d'assurer le niveau de sécurité souhaité.
Pas absolument sûr, mais très certainement plus fiable.
Etant donné qu'on ne parle pas d'un contexte particulier. Il est difficile de dire ce qui peut être bon ou mauvais. Maintenant un FW est bien entendu recommandé pour tout système interconnecté avec le réseau des réseaux.
Un Windows avec firewall peut bien fonctionner ;
Je confirme. D'ailleurs, un PC isolé sous Windows XP SP2 n'a pas besoin d'un autre FW que celui proposé par MS : Windows Firewall. Ce dernier est configurable et optimisable.
un Windows sans firewall devient pourri de saloperies en 22 secondes 3 dixièmes dès qu'il se connecte à Internet.
Ca dépend de beaucoup de paramètres. Si c'est un PC sous XP SP2, le user dispose de Windows Firewall activé par défaut donc les problèmes sont inexistants. Si c'est un PC non configuré (services activés/ouverts, etc) là oui le user a de fortes chances de récupérer des "saloperies".
Un environnement ne comportant pas de faille (si ça existe) ne deviendra pas plus sûr par l'installation d'un FW, par contre : le firewall n'apportera rien.
La sécurité d'un environnement passe par la gestion des risques, la mise en oeuvre de contre-mesures (firewall), etc. Un FW est simplement un mécanisme de défense/protection parmi tant d'autres.
-- We have no control over the length of Our lives but We can control the width and depth of Our lives.
bruno
kério 2.1.5 ?
Bonjour garde le il tourne ici depuis 5 ans , et sans XP ! que du 98se et 95 . et sur tous pas la 4 une usine à gaz comme dit certain .
Si c'est un PC sous XP SP2, le user dispose de Windows Firewall activé par défaut donc les problèmes sont inexistants.
Sous-entendrais-tu qu'aucun spyware n'est installé par défaut avec Windows XP ?
-- ;-)
ant
kério 2.1.5 ? Bonjour
garde le il tourne ici depuis 5 ans , et sans XP ! que du 98se et 95 . et sur tous pas la 4 une usine à gaz comme dit certain . merci à tous pour vos reponses ...
excusez moi d'avoir omis l'OS .
c'est un xp (sans le sp1 ni sp2 car j'aime pas ces trucs..j'ai essayé ...beurk! virai. NOn je les mettrai pas! ) et prefere charger et installer les MAJ à mesure de leurs sorties ...(sans windowupdate : re Beurk !) et j'utilise pratiquement plus que firefox / thunderbird.. je suis bien content du couple KAV /kerio 2.15 ....(avant yavait zonlarmpro) Mais s'il y a mieux que kerio2.15, jsuis pas marié avec ;-) (au fait la v.4 je l'ai jamais essayée..). Et je suis prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW personnel MAIS en Français.
-- ant
kério 2.1.5 ?
Bonjour
garde le il tourne ici depuis 5 ans , et sans XP !
que du 98se et 95 .
et sur tous pas la 4 une usine à gaz comme dit certain .
merci à tous pour vos reponses ...
excusez moi d'avoir omis l'OS .
c'est un xp (sans le sp1 ni sp2 car j'aime pas ces trucs..j'ai essayé
...beurk! virai. NOn je les mettrai pas! )
et prefere charger et installer les MAJ à mesure de leurs sorties
...(sans windowupdate : re Beurk !)
et j'utilise pratiquement plus que firefox / thunderbird..
je suis bien content du couple KAV /kerio 2.15 ....(avant yavait
zonlarmpro)
Mais s'il y a mieux que kerio2.15, jsuis pas marié avec ;-)
(au fait la v.4 je l'ai jamais essayée..).
Et je suis prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW
personnel MAIS en Français.
garde le il tourne ici depuis 5 ans , et sans XP ! que du 98se et 95 . et sur tous pas la 4 une usine à gaz comme dit certain . merci à tous pour vos reponses ...
excusez moi d'avoir omis l'OS .
c'est un xp (sans le sp1 ni sp2 car j'aime pas ces trucs..j'ai essayé ...beurk! virai. NOn je les mettrai pas! ) et prefere charger et installer les MAJ à mesure de leurs sorties ...(sans windowupdate : re Beurk !) et j'utilise pratiquement plus que firefox / thunderbird.. je suis bien content du couple KAV /kerio 2.15 ....(avant yavait zonlarmpro) Mais s'il y a mieux que kerio2.15, jsuis pas marié avec ;-) (au fait la v.4 je l'ai jamais essayée..). Et je suis prêt à dépenser quelques euros dans un très bon FW personnel MAIS en Français.
