Chapelle

Le 01/08/2016 à 19:53, Nul a écrit :

Le lundi 1 août 2016 18:53:17 UTC+2, Jean_ a écrit :

(supersedes <579f7e59$0$3338$426a74cc@news.free.fr>)

Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

Je m'attendais à mieux. D'après tes suggestions, je coyais que tu avais une
meilleure maîtrise du problème. Compare avec l'original, tu bouffes plus de
surface que moi.

Difficile de ne pas rogner, à moins que le format trapézoïdal soit
autorisé.

Autre tentative, un peu moins dilatée :
http://www.cjoint.com/data/FHbqR1fzpca_Eglise2.jpg

un autre essai avec un peu plus de sérieux et de soin:

http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

Il manque une fonction de dilatation non linéaire. Est-ce qu'un
logiciel existant le fait ?

C'est une belle image pour s'entraîner !

GR devrait organiser un concours et remettre en jeu sa coupe !

Faire un concours ? Pourquoi pas ?
Déjà, le prix : un superbe objet d'art :
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHbr5cxBpx3_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
que Benoit a généreusement remis en jeu pour un futur concours.
Qu'il en soit chaleureusement remercié.

Le lundi 1 août 2016 19:45:06 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit  :

GhostRaider avait écrit le 01/08/2016 :
> Le 01/08/2016 à 18:28, GhostRaider a écrit :
>> Le 01/08/2016 à 17:55, Jean_ a écrit :
>>
>>> Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de Lightroom:
>>> http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
>>> En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en hauteu r
>>> pour
>>> remettre les roues rondes...
>>> Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !
>>>
>> Amha, un peut trop dilaté.
>>
> peu

Il vaut mieux...

Tiens, pour s'amuser, une autre façon de (mal)traiter cette égl ise.

Avec Photoshop, mais en n'utilisant pas la fonction "Perspective" :

- Edition, Tranformation, Déformation. Redresser à vue.
- Recadrage en largeur seule pour faire disparaître les artefacts
latéraux.
- Augmentation taille de l'image en largeur, pour retrouver les
dimensions initiales.

Dans ce genre d'exercice, les critiques viennent toujopurs de la
comparaison avec l'image initiale. Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu... Les pires viennent des
zoomeurs...

Ma position est bien différente : plein écran, l'image que je v ois
est-elle satisfaisante (si je n'ai pas l'originale sous les yeux).
Et la réponse est généralement positive. Même en comp arant avec un
heureux souvenir de vacances...

http://archaero.com/Tampon/NUL-4-133054.jpg

voici une autre pour finaliser la séance retouche perspectives ;-)

http://www.cjoint.com/data3/FHbtnUHWwLo_DSC-0195b.jpg

dans le carré, un personnage, cela donne une idée de la taille du machin et en plus, un bel escalier.

Nul a pensé très fort :

Le lundi 1 août 2016 19:45:06 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :

GhostRaider avait écrit le 01/08/2016 :

Le 01/08/2016 à 18:28, GhostRaider a écrit :

Le 01/08/2016 à 17:55, Jean_ a écrit :

Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de Lightroom:
http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en hauteur
pour
remettre les roues rondes...
Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !

Amha, un peut trop dilaté.

peu

Il vaut mieux...

Tiens, pour s'amuser, une autre façon de (mal)traiter cette église.

Avec Photoshop, mais en n'utilisant pas la fonction "Perspective" :

- Edition, Tranformation, Déformation. Redresser à vue.
- Recadrage en largeur seule pour faire disparaître les artefacts
latéraux.
- Augmentation taille de l'image en largeur, pour retrouver les
dimensions initiales.

Dans ce genre d'exercice, les critiques viennent toujopurs de la
comparaison avec l'image initiale. Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu... Les pires viennent des
zoomeurs...

Ma position est bien différente : plein écran, l'image que je vois
est-elle satisfaisante (si je n'ai pas l'originale sous les yeux).
Et la réponse est généralement positive. Même en comparant avec un
heureux souvenir de vacances...

http://archaero.com/Tampon/NUL-4-133054.jpg

pas vraiment top et sans fausse modestie, jette un ½il sur celle-ci:

http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

C'est quoi la bande noire en haut à gauche?

--
Si les choses étaient vraiment ce qu'on voudrait qu'elles fussent, il
s'en trouverait encore pour regretter qu'elles ne soient plus ce
qu'elles étaient. (M d'A)

Le mardi 2 août 2016 07:47:45 UTC+2, JohNy a écrit :

>
> pas vraiment top et sans fausse modestie, jette un œil sur celle-c i:
>
> http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

C'est quoi la bande noire en haut à gauche?

petite explication par étape pour réaliser l'opération:

- agrandir la zone de travail, largement +/- 5 cm de chaque côtés

- sélection de la zone à transformer

- sélection de [Edition - Transformation - Déformation]

- étirer l'image dans les directions désirées jusqu'à o btention de l'effet le plus "convenant"

- Aplatir l'image

- sélection de la zone à recadrer, recadrer.

C'est ce recadrage au plus près qui a laisser une trace noir, que je n 'avais point vue, la revoici sans :

http://www.cjoint.com/data3/FHchXCoNSto_133054b.jpg

Dans son message précédent, Johanes Nylander a écrit :

Nul a pensé très fort :

Le lundi 1 août 2016 19:45:06 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :

GhostRaider avait écrit le 01/08/2016 :

Le 01/08/2016 à 18:28, GhostRaider a écrit :

Le 01/08/2016 à 17:55, Jean_ a écrit :

Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de
Lightroom:
http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en
hauteur pour
remettre les roues rondes...
Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !

Amha, un peut trop dilaté.

peu

Il vaut mieux...

Tiens, pour s'amuser, une autre façon de (mal)traiter cette
église.

Avec Photoshop, mais en n'utilisant pas la fonction "Perspective"
:

- Edition, Tranformation, Déformation. Redresser à vue.
- Recadrage en largeur seule pour faire disparaître les artefacts
latéraux.
- Augmentation taille de l'image en largeur, pour retrouver les
dimensions initiales.

Dans ce genre d'exercice, les critiques viennent toujopurs de la
comparaison avec l'image initiale. Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu... Les pires viennent des
zoomeurs...

Ma position est bien différente : plein écran, l'image que je vois
est-elle satisfaisante (si je n'ai pas l'originale sous les yeux).
Et la réponse est généralement positive. Même en comparant avec un
heureux souvenir de vacances...

http://archaero.com/Tampon/NUL-4-133054.jpg

pas vraiment top et sans fausse modestie, jette un ½il sur
celle-ci:

http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

C'est quoi la bande noire en haut à gauche?

Allons, soyons sérieux. Je viens d'écrire :

Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu...

ou serait apparu...

Tu vois bien qu'il s'agit d'un simple oubli ! Cette remarque s'inscrit
parfaitement dans le genre "gna gna gna" que je réprouve.

Puis-je te rappeler que je montrais simplement une autre façon de
traiter un problème.

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Johanes Nylander a pensé très fort :

Nul a pensé très fort :

Le lundi 1 août 2016 19:45:06 UTC+2, Jacques DASSIÉ a écrit :

GhostRaider avait écrit le 01/08/2016 :

Le 01/08/2016 à 18:28, GhostRaider a écrit :

Le 01/08/2016 à 17:55, Jean_ a écrit :

Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de
Lightroom:
http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en
hauteur pour
remettre les roues rondes...
Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !

Amha, un peut trop dilaté.

peu

Il vaut mieux...

Tiens, pour s'amuser, une autre façon de (mal)traiter cette
église.

Avec Photoshop, mais en n'utilisant pas la fonction "Perspective"
:

- Edition, Tranformation, Déformation. Redresser à vue.
- Recadrage en largeur seule pour faire disparaître les artefacts
latéraux.
- Augmentation taille de l'image en largeur, pour retrouver les
dimensions initiales.

Dans ce genre d'exercice, les critiques viennent toujopurs de la
comparaison avec l'image initiale. Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu... Les pires viennent des
zoomeurs...

Ma position est bien différente : plein écran, l'image que je vois
est-elle satisfaisante (si je n'ai pas l'originale sous les yeux).
Et la réponse est généralement positive. Même en comparant avec un
heureux souvenir de vacances...

http://archaero.com/Tampon/NUL-4-133054.jpg

pas vraiment top et sans fausse modestie, jette un ½il sur
celle-ci:

http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

C'est quoi la bande noire en haut à gauche?

Bravo, tu as décelé une petite erreur. Je viens juste d'écrire :

Et l'on chipotte sur tel petit détail marginal qui aurait
disparu...

ou serait apparu...

Tu vois bien qu'il s'agit d'un simple oubli de sa part !
Le problème est un problème de méthode et non de détail.
Ta remarque s'inscrit parfaitement dans le genre "gna gna gna", bien
superflue et ne faisant nullement avancer le schmilblick ! (:-o)

--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/

Nul a écrit :

Le mardi 2 août 2016 07:47:45 UTC+2, JohNy a écrit :

pas vraiment top et sans fausse modestie, jette un œil sur celle-ci:
http://www.cjoint.com/data3/FHbr1mPoTBo_133054b.jpg

petite explication par étape pour réaliser l'opération:
- agrandir la zone de travail, largement +/- 5 cm de chaque côtés
- sélection de la zone à transformer
[.....]

Un détail : pas besoin d'agrandir la zone de travail, il suffit
d'agrandir la fenêtre d'affichage de l'image en tirant sur un coin
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHcjzz4Fc5E_copie-ecran.jpg

Par ailleurs, avec un personnage au premier plan en contre-plongée, ce
n'est pas une très bonne idée que de chercher à complètement annuler la
convergence des verticales

Charles

Jacques DASSIÉ :

Il se trouve que Jean_ a formulé :

Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de Lightroom:
http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en hauteur
pour remettre les roues rondes...
Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !

Je m'attendais à mieux. D'après tes suggestions, je coyais que tu avais
une meilleure maîtrise du problème. Compare avec l'original, tu bouffes
plus de surface que moi.

C'est une belle image pour s'entraîner !

et hop !
http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHcjSUFz5UH_0000.jpg

Jacques DASSIÉ :

GhostRaider avait écrit le 01/08/2016 :

Le 01/08/2016 à 18:28, GhostRaider a écrit :

Le 01/08/2016 à 17:55, Jean_ a écrit :

Je suis arrivé à ça avec les outils de redressement de Lightroom:
http://www.cjoint.com/data/FHbpU17vxVa_Eglise.jpg
En plus de redreser les verticales, j'ai dilaté un peu en hauteur
pour
remettre les roues rondes...
Mais je ne suis pas encore satisfait du résultat !

Amha, un peut trop dilaté.

peu

Il vaut mieux...

Tiens, pour s'amuser, une autre façon de (mal)traiter cette église.

Avec Photoshop, mais en n'utilisant pas la fonction "Perspective" :

- Edition, Tranformation, Déformation. Redresser à vue.
- Recadrage en largeur seule pour faire disparaître les artefacts
latéraux.
- Augmentation taille de l'image en largeur, pour retrouver les
dimensions initiales.

Dans ce genre d'exercice, les critiques viennent toujopurs de la
comparaison avec l'image initiale. Et l'on chipotte sur tel petit
détail marginal qui aurait disparu... Les pires viennent des
zoomeurs...

Ma position est bien différente : plein écran, l'image que je vois
est-elle satisfaisante (si je n'ai pas l'originale sous les yeux).
Et la réponse est généralement positive. Même en comparant avec un
heureux souvenir de vacances...

http://archaero.com/Tampon/NUL-4-133054.jpg

la mercedes est vraiment en pente...?

Le 02/08/2016 à 11:46, Alf92 a écrit :

C'est une belle image pour s'entraîner !

Bonjour,
mon essai avec DxO :

http://www.cjoint.com/doc/16_08/FHckkRu33om_FGFttIgEDmo--09-28-11-133054-DxOPsp.jpg


--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]