Je me fais rare sur les forums et ne reviens que pour vous taper des tuyaux
mais bonsoir à tous !
A part un Ixus que je trimballe partout et qui est excellent, je n'y connais
pas grand chose en appareil numériques
Je viens de commander un Eos 400D car j'avais des Miles à dépenser avant la
fin du mois chez Lufthansa, mais j'aimerais remplacer le cul de bouteille
18-55 d'origine par un bon zoom car j'avoue que j'ai tourné la page
argentique et vendu mon M6...oui je sais, pas taper ;-)
J'ai potassé Déclic Photo mais j'hésite encore entre le EF 24-105 mmf/4 L IS
USM et le EF-S17-85 f/4-5.6 IS USM pour les zooms pas trop grand angle
(proche du 35 en 24x36) et équivalents au moins à un 135 en télé
d'autre part si je reste plus court l'EF-S 17-55 f/2,8 IS USM ou le EF 17-40
f/4 L USM. ce qui me fait du 28-85....
Sachant que si je change de boitier pour passer à un capteur 24x36 je veux
pouvoir garder l'optique.
C'est un peu la prise de tête mais vous êtes peut-être passé par là, alors
merci d'acvance pour vos conseils, j'hésite entre du neuf et de l'occase,
budget autours de 1000 Euros +/- 200 puisque j'ai le boitier gratos, autant
ne pas se priver pour acheter un bon caillou.
On 18 fév, 13:06, "Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> wrote:
C'est un bon choix si tu paries sur la pérénité du petit capteur. Les capteurs étaient petits et chers, mais au train où évoluent les choses pourquoi ne pas loger un capteur 24x36 ?
Pfff, c'est lundi, pas vendredi ;o). Ce qu'on oublie vite, c'est que les progrès de l'informatique que l'on veut appliquer aux capteurs sont liés en grande partie à la minaturisation : à taille de bout de silicium égale, ça ira beaucoup moins vite. Les progrès en question ont au moins un avantage : les capteurs 24x36 se comparent plutôt au 4.5x6 chimique qu'au 24x36... Avec les mêmes exigences en matière de prises de vue (plus souvent besoin du trépied et d'un déclencheur, par exemple...).
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me perturbe.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant ;-)
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à 1000 Euros et des L à 300 de moins...
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1171876660.426528.36760@v33g2000cwv.googlegroups.com...
On 18 fév, 13:06, "Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> wrote:
C'est un bon choix si tu paries sur la pérénité du petit capteur. Les
capteurs étaient petits et chers, mais au train où évoluent les choses
pourquoi ne pas loger un capteur 24x36 ?
Pfff, c'est lundi, pas vendredi ;o).
Ce qu'on oublie vite, c'est que les progrès de l'informatique que l'on
veut appliquer aux capteurs sont liés en grande partie à la
minaturisation : à taille de bout de silicium égale, ça ira beaucoup
moins vite.
Les progrès en question ont au moins un avantage : les capteurs 24x36
se comparent plutôt au 4.5x6 chimique qu'au 24x36... Avec les mêmes
exigences en matière de prises de vue (plus souvent besoin du trépied
et d'un déclencheur, par exemple...).
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais
autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques
avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel
photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me
perturbe.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec
un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour
rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant
;-)
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à
1000 Euros et des L à 300 de moins...
On 18 fév, 13:06, "Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> wrote:
C'est un bon choix si tu paries sur la pérénité du petit capteur. Les capteurs étaient petits et chers, mais au train où évoluent les choses pourquoi ne pas loger un capteur 24x36 ?
Pfff, c'est lundi, pas vendredi ;o). Ce qu'on oublie vite, c'est que les progrès de l'informatique que l'on veut appliquer aux capteurs sont liés en grande partie à la minaturisation : à taille de bout de silicium égale, ça ira beaucoup moins vite. Les progrès en question ont au moins un avantage : les capteurs 24x36 se comparent plutôt au 4.5x6 chimique qu'au 24x36... Avec les mêmes exigences en matière de prises de vue (plus souvent besoin du trépied et d'un déclencheur, par exemple...).
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me perturbe.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant ;-)
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à 1000 Euros et des L à 300 de moins...
WEILL
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me perturbe.
Le simple raisonnement classique: qui peut le plus peut le moins est pourtant la manière la plus simple de ne pas se tromper... Surtout quand il s'agit d'optiques complémentaires qu'on n'a pas envie de revendre avec le boîtier ultérieurement...
On peut - à le rigueur - prendre du "haut de gamme" en EF-S pour le trans-standard (en sachant qu'on perdra dessus comme sur la revente du boîtier mais que la présence d'un bon objo dessus peut en faciliter le revente globale, mais pour le reste, il vaut mieux définitivement ne prendre que des optiques qui couvrent le plein format car quoi qu'il se passe ensuite, elle resteront utilisables et donc conservables.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant ;-)
Ne te fais pas d'illusion là dessus, il est toujours possible de prendre d'excellente photos dans des conditions optimales parfaitement choisies et il est aussi très facile de les "booster" sous Photoshop et dans une publication avec un offset en 300dpi il y a bien des choses qui resteront indécelables. La vrai comparaison c'est un RAW "développé" sans manipulation excessive et tiré à un format lisible (minimum 30cm de diagonale) de chacun des éléments de comparaison à partir d'un cadrage identique du même sujet.
Dans ces conditions, - et malgré un nombre de Mpex plus élevé - le 400D ne fait déjà pas le poids par rapport à un 30 D alors que ce dernier n'a que 8,2Mpex (au lieu de 10) et comme le 400D un petit capteur!...
Prends donc ton 400D pour un boîtier de transition que tu revendras avec son cailloux trans-standard, habitue-toi au numérique, n'en attend pas de miracle et fais des économies pour prendre un EOS 5D ou son successeur et un trans-standard en L dès que possible (n'attends pas que le 400 D se dévalue complètement)... Il est difficile de te conseiller le 24-105 L d'emblée parce que tu seras très limité en grand angle (équivalent au 35mm en champ).
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à 1000 Euros et des L à 300 de moins...
Pas d'accord avec toi... Hormis un 60mm macro il n'y a pas d'optique EF-S fixes (ce qui est un signe de leur destination amateurs ou reportages simples à effectuer: conditions de lumière aisées à contrôler)...
Le petit dernier (17-55) est visiblement destiné aux mariagistes dont un certains nombre utilisent avec bonheur le 30D (ou le 20D) qui ont en plus une prise synchro PC pour flash de studio et souhaitaient une optique à forte ouverture (2,8) constante notamment pour les flous de fond au télé en portrait.
Question prix, la seule optique EF-S que je vois dépasser les 1000 est une optique très difficile à réaliser (très grands angulaires 10-22), mais dont la présence est absolument nécessaire pour tout ceux qui désirent travailler en très grand angulaire en capteur petit format... Elle était impossible à réaliser de manière économique et répond aussi aux besoin de pros qui travaillent en capteur petit format dont les performances sont satisfaisantes pour leur job. Il y avait donc un marché pour une telle optique.
Pourquoi se surprendre du fait que certaines optiques L soient moins chères que certaines optiques EF-S? ...
Un 50mm à grande ouverture de haute qualité est souvent moins cher par exemple qu'un 300mm très moyen de gamme...
Si indication il y a des intentions futures de Canon c'est plus au niveau de la composition des gammes d'objectifs (leur variété) qu'il faut chercher AMHA...
Or, en EF-S on ne trouve aucune focale fixe à grande ouverture (voire très grande ouverture) et l'optique macro est considérée comme médiocre en regard du 100mm (qui couvre le full format) de la gamme EF.
Ce qui semble bien indiquer (de même que l'absence d'une gamme hypothétique EF-S "L") que Canon n'entend produire (en dehors de quelques objectifs spécifiques non officiellement identifiés comme tels) aucune gamme strictement pro exclusive pour petit capteur.
Perso, ça me suffit pour penser que l'avenir chez Canon pour le l'amateur "avancé" ou le rpos est dans les capteurs FF.
FPW
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais
autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques
avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel
photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me
perturbe.
Le simple raisonnement classique: qui peut le plus peut le moins est
pourtant la manière la plus simple de ne pas se tromper... Surtout quand
il s'agit d'optiques complémentaires qu'on n'a pas envie de revendre
avec le boîtier ultérieurement...
On peut - à le rigueur - prendre du "haut de gamme" en EF-S pour le
trans-standard (en sachant qu'on perdra dessus comme sur la revente du
boîtier mais que la présence d'un bon objo dessus peut en faciliter le
revente globale, mais pour le reste, il vaut mieux définitivement ne
prendre que des optiques qui couvrent le plein format car quoi qu'il se
passe ensuite, elle resteront utilisables et donc conservables.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec
un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour
rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant
;-)
Ne te fais pas d'illusion là dessus, il est toujours possible de prendre
d'excellente photos dans des conditions optimales parfaitement choisies
et il est aussi très facile de les "booster" sous Photoshop et dans une
publication avec un offset en 300dpi il y a bien des choses qui
resteront indécelables. La vrai comparaison c'est un RAW "développé"
sans manipulation excessive et tiré à un format lisible (minimum 30cm de
diagonale) de chacun des éléments de comparaison à partir d'un cadrage
identique du même sujet.
Dans ces conditions, - et malgré un nombre de Mpex plus élevé - le 400D
ne fait déjà pas le poids par rapport à un 30 D alors que ce dernier n'a
que 8,2Mpex (au lieu de 10) et comme le 400D un petit capteur!...
Prends donc ton 400D pour un boîtier de transition que tu revendras avec
son cailloux trans-standard, habitue-toi au numérique, n'en attend pas
de miracle et fais des économies pour prendre un EOS 5D ou son
successeur et un trans-standard en L dès que possible (n'attends pas que
le 400 D se dévalue complètement)... Il est difficile de te conseiller
le 24-105 L d'emblée parce que tu seras très limité en grand angle
(équivalent au 35mm en champ).
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à
1000 Euros et des L à 300 de moins...
Pas d'accord avec toi... Hormis un 60mm macro il n'y a pas d'optique
EF-S fixes (ce qui est un signe de leur destination amateurs ou
reportages simples à effectuer: conditions de lumière aisées à
contrôler)...
Le petit dernier (17-55) est visiblement destiné aux mariagistes dont un
certains nombre utilisent avec bonheur le 30D (ou le 20D) qui ont en
plus une prise synchro PC pour flash de studio et souhaitaient une
optique à forte ouverture (2,8) constante notamment pour les flous de
fond au télé en portrait.
Question prix, la seule optique EF-S que je vois dépasser les 1000 est
une optique très difficile à réaliser (très grands angulaires 10-22),
mais dont la présence est absolument nécessaire pour tout ceux qui
désirent travailler en très grand angulaire en capteur petit format...
Elle était impossible à réaliser de manière économique et répond aussi
aux besoin de pros qui travaillent en capteur petit format dont les
performances sont satisfaisantes pour leur job. Il y avait donc un
marché pour une telle optique.
Pourquoi se surprendre du fait que certaines optiques L soient moins
chères que certaines optiques EF-S? ...
Un 50mm à grande ouverture de haute qualité est souvent moins cher par
exemple qu'un 300mm très moyen de gamme...
Si indication il y a des intentions futures de Canon c'est plus au
niveau de la composition des gammes d'objectifs (leur variété) qu'il
faut chercher AMHA...
Or, en EF-S on ne trouve aucune focale fixe à grande ouverture (voire
très grande ouverture) et l'optique macro est considérée comme médiocre
en regard du 100mm (qui couvre le full format) de la gamme EF.
Ce qui semble bien indiquer (de même que l'absence d'une gamme
hypothétique EF-S "L") que Canon n'entend produire (en dehors de
quelques objectifs spécifiques non officiellement identifiés comme tels)
aucune gamme strictement pro exclusive pour petit capteur.
Perso, ça me suffit pour penser que l'avenir chez Canon pour le
l'amateur "avancé" ou le rpos est dans les capteurs FF.
La qualité obtenue avec les capteurs APS est déjà fantastique, mais autrefois en achetant un Nikon ou un Canon on savait que les optiques avaient une certaine durée de vie. J'ai pas envie de changer de matériel photo tous les 3 ans et cette dualité dans les formats de capteurs me perturbe.
Le simple raisonnement classique: qui peut le plus peut le moins est pourtant la manière la plus simple de ne pas se tromper... Surtout quand il s'agit d'optiques complémentaires qu'on n'a pas envie de revendre avec le boîtier ultérieurement...
On peut - à le rigueur - prendre du "haut de gamme" en EF-S pour le trans-standard (en sachant qu'on perdra dessus comme sur la revente du boîtier mais que la présence d'un bon objo dessus peut en faciliter le revente globale, mais pour le reste, il vaut mieux définitivement ne prendre que des optiques qui couvrent le plein format car quoi qu'il se passe ensuite, elle resteront utilisables et donc conservables.
J'ai vu ce week end dans une revue photo des images prises par un pro avec un 400d et une optique basique de 17-85, je me prends peut-être le chou pour rien car même avec une optique de la série L j'en ferai peut-être pas autant ;-)
Ne te fais pas d'illusion là dessus, il est toujours possible de prendre d'excellente photos dans des conditions optimales parfaitement choisies et il est aussi très facile de les "booster" sous Photoshop et dans une publication avec un offset en 300dpi il y a bien des choses qui resteront indécelables. La vrai comparaison c'est un RAW "développé" sans manipulation excessive et tiré à un format lisible (minimum 30cm de diagonale) de chacun des éléments de comparaison à partir d'un cadrage identique du même sujet.
Dans ces conditions, - et malgré un nombre de Mpex plus élevé - le 400D ne fait déjà pas le poids par rapport à un 30 D alors que ce dernier n'a que 8,2Mpex (au lieu de 10) et comme le 400D un petit capteur!...
Prends donc ton 400D pour un boîtier de transition que tu revendras avec son cailloux trans-standard, habitue-toi au numérique, n'en attend pas de miracle et fais des économies pour prendre un EOS 5D ou son successeur et un trans-standard en L dès que possible (n'attends pas que le 400 D se dévalue complètement)... Il est difficile de te conseiller le 24-105 L d'emblée parce que tu seras très limité en grand angle (équivalent au 35mm en champ).
Le marketing de Canon est un peu obscur quand je vois des optiques EF-S à 1000 Euros et des L à 300 de moins...
Pas d'accord avec toi... Hormis un 60mm macro il n'y a pas d'optique EF-S fixes (ce qui est un signe de leur destination amateurs ou reportages simples à effectuer: conditions de lumière aisées à contrôler)...
Le petit dernier (17-55) est visiblement destiné aux mariagistes dont un certains nombre utilisent avec bonheur le 30D (ou le 20D) qui ont en plus une prise synchro PC pour flash de studio et souhaitaient une optique à forte ouverture (2,8) constante notamment pour les flous de fond au télé en portrait.
Question prix, la seule optique EF-S que je vois dépasser les 1000 est une optique très difficile à réaliser (très grands angulaires 10-22), mais dont la présence est absolument nécessaire pour tout ceux qui désirent travailler en très grand angulaire en capteur petit format... Elle était impossible à réaliser de manière économique et répond aussi aux besoin de pros qui travaillent en capteur petit format dont les performances sont satisfaisantes pour leur job. Il y avait donc un marché pour une telle optique.
Pourquoi se surprendre du fait que certaines optiques L soient moins chères que certaines optiques EF-S? ...
Un 50mm à grande ouverture de haute qualité est souvent moins cher par exemple qu'un 300mm très moyen de gamme...
Si indication il y a des intentions futures de Canon c'est plus au niveau de la composition des gammes d'objectifs (leur variété) qu'il faut chercher AMHA...
Or, en EF-S on ne trouve aucune focale fixe à grande ouverture (voire très grande ouverture) et l'optique macro est considérée comme médiocre en regard du 100mm (qui couvre le full format) de la gamme EF.
Ce qui semble bien indiquer (de même que l'absence d'une gamme hypothétique EF-S "L") que Canon n'entend produire (en dehors de quelques objectifs spécifiques non officiellement identifiés comme tels) aucune gamme strictement pro exclusive pour petit capteur.
Perso, ça me suffit pour penser que l'avenir chez Canon pour le l'amateur "avancé" ou le rpos est dans les capteurs FF.
FPW
Max
En clair tu m'orientes comme Fred vers un EF-S17-55/2,8.....ou le EF-S 17-85 basique. Ce qui milite pour le 2,8 c'est l'aspect profondeur de champ, mais avec avec un télé un peu court (équiv 88mm). Bon entre 2,8 et 4 il y a un diaph d'écart mais ça se paye en Euros et en KG....
Je suis séduit par le 24-105 F4 L car je pense pouvoir me satisfaire d'un grand angle équivalent à un 35 car je fais pas mal de photos de voyages, marchés+ paysages et je préfère un zoom un peu plus long (équiv 168mm).
Si je passe au 24x36 ...c'est qu'il sera plus abordable qu'aujourd'hui ou que je me suis bien sevré de l'argentique ;-) dans ce cas je rajoute un bon 70-200 peut-être....
En clair tu m'orientes comme Fred vers un EF-S17-55/2,8.....ou le EF-S 17-85
basique. Ce qui milite pour le 2,8 c'est l'aspect profondeur de champ, mais
avec avec un télé un peu court (équiv 88mm).
Bon entre 2,8 et 4 il y a un diaph d'écart mais ça se paye en Euros et en
KG....
Je suis séduit par le 24-105 F4 L car je pense pouvoir me satisfaire d'un
grand angle équivalent à un 35 car je fais pas mal de photos de voyages,
marchés+ paysages et je préfère un zoom un peu plus long (équiv 168mm).
Si je passe au 24x36 ...c'est qu'il sera plus abordable qu'aujourd'hui ou
que je me suis bien sevré de l'argentique ;-) dans ce cas je rajoute un bon
70-200 peut-être....
En clair tu m'orientes comme Fred vers un EF-S17-55/2,8.....ou le EF-S 17-85 basique. Ce qui milite pour le 2,8 c'est l'aspect profondeur de champ, mais avec avec un télé un peu court (équiv 88mm). Bon entre 2,8 et 4 il y a un diaph d'écart mais ça se paye en Euros et en KG....
Je suis séduit par le 24-105 F4 L car je pense pouvoir me satisfaire d'un grand angle équivalent à un 35 car je fais pas mal de photos de voyages, marchés+ paysages et je préfère un zoom un peu plus long (équiv 168mm).
Si je passe au 24x36 ...c'est qu'il sera plus abordable qu'aujourd'hui ou que je me suis bien sevré de l'argentique ;-) dans ce cas je rajoute un bon 70-200 peut-être....
Fred le Barbu
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45d84155$0$5073$
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un 24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique. Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
fred
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
45d84155$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un
premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un
24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique.
Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45d84155$0$5073$
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un 24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique. Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
fred
Max
"Fred le Barbu" a écrit dans le message de news: 45db5e8a$0$21147$
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45d84155$0$5073$
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un 24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique. Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
fred
....et il me reste le "cul de bouteille" d'origne je vais pas le mettre sur EBay pour 30 Euros ;-) Si j'étais plus argenté je prendrais le 17-40/4 L + le 24-105 / 4 L qui resteraient une base solide pour passer un jour en 24x36
Je compte aussi acheter le 50/1,8 , à 110 Euros il est donné chez Canon et ça prend pas de place.
"Fred le Barbu" <fredsurlenet@free.fr> a écrit dans le message de news:
45db5e8a$0$21147$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 45d84155$0$5073$ba4acef3@news.orange.fr...
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un
premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un
24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique.
Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
fred
....et il me reste le "cul de bouteille" d'origne je vais pas le mettre sur
EBay pour 30 Euros ;-)
Si j'étais plus argenté je prendrais le 17-40/4 L + le 24-105 / 4 L qui
resteraient une base solide pour passer un jour en 24x36
Je compte aussi acheter le 50/1,8 , à 110 Euros il est donné chez Canon et
ça prend pas de place.
"Fred le Barbu" a écrit dans le message de news: 45db5e8a$0$21147$
"Max" <max_planque(pas_de_pub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45d84155$0$5073$
Pour ma part, à prix et encombrement égal, je pense que je vais dans un premier temps faire une impasse sur le coté grand angle et opter pour un 24-105 F4 L IS USM j'ai appris à me contenter d'un 35mm en argentique. Dans ce cas, et si la limite à F4 (déjà bonne au demeurant d'après les
tests) ne te gêne pas, c'est sans doute un excellent choix !!!
fred
....et il me reste le "cul de bouteille" d'origne je vais pas le mettre sur EBay pour 30 Euros ;-) Si j'étais plus argenté je prendrais le 17-40/4 L + le 24-105 / 4 L qui resteraient une base solide pour passer un jour en 24x36
Je compte aussi acheter le 50/1,8 , à 110 Euros il est donné chez Canon et ça prend pas de place.
Max
Encore merci à tous pour vos conseils.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894 Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et 1200 à la Fnac.
Encore merci à tous pour vos conseils.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894
Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et
1200 à la Fnac.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894 Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et 1200 à la Fnac.
Fred le Barbu
"Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45ddbf88$0$27391$
Encore merci à tous pour vos conseils.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894 Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et 1200 à la Fnac.
Content pour toi !!!
Tu nous tiens au courant ?
Merci
fred
"Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
45ddbf88$0$27391$ba4acef3@news.orange.fr...
Encore merci à tous pour vos conseils.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894
Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et
1200 à la Fnac.
"Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> a écrit dans le message de news: 45ddbf88$0$27391$
Encore merci à tous pour vos conseils.
Je viens de passer commande sur un site Allemand du 24-105 /4L pour 894 Euros, pour info, sur le site le moins cher en France il est à 1020 ? et 1200 à la Fnac.
Content pour toi !!!
Tu nous tiens au courant ?
Merci
fred
Max
Je vous donne un truc tout bête:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la référence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "Prix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Je l'ai fait avec mon écran Eizo et mon Ixus j'ai gagné 15%.
Je vous donne un truc tout bête:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la référence
que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "Prix"
et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Je l'ai fait avec mon écran Eizo et mon Ixus j'ai gagné 15%.
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la référence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "Prix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Je l'ai fait avec mon écran Eizo et mon Ixus j'ai gagné 15%.
nikojorj_jaimepaslapub
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la réf érence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "P rix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres... La différence est, effectivement, édifiante.
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la réf érence
que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "P rix"
et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve
que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres...
La différence est, effectivement, édifiante.
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la réf érence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "P rix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres... La différence est, effectivement, édifiante.
Max
a écrit dans le message de news:
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la référence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "Prix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres... La différence est, effectivement, édifiante.
Oui justement, c'est là que j'ai trouvé http://www.pixxass.de/ qui n'est pas le moins cher mais il a du stock et pas mal d'avis favorables.
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1172482384.077446.150950@8g2000cwh.googlegroups.com...
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la
référence
que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant
"Prix"
et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve
que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres...
La différence est, effectivement, édifiante.
Oui justement, c'est là que j'ai trouvé http://www.pixxass.de/ qui n'est
pas le moins cher mais il a du stock et pas mal d'avis favorables.
On 23 fév, 08:55, "Max" <max_planque(pasdepub)@hotmail.com> wrote:
Dans votre moteur de recherche vous tapez le mot "Preis" devant la référence que vous envisagez d'acheter et vous refaites l'expérience en tapant "Prix" et comparez.
Essayez avec : "Preis Canon EF 24-105/4" ....étonnant non ?
Y'a aussi des moteurs de recheche spécifiques, pour la photo je trouve que www.idealo.de n'est pas mal mais y'en a d'autres... La différence est, effectivement, édifiante.
Oui justement, c'est là que j'ai trouvé http://www.pixxass.de/ qui n'est pas le moins cher mais il a du stock et pas mal d'avis favorables.
