N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
Sommes-nous d'accord ?
Sommes-nous d'accord ?
Sommes-nous d'accord ?
Il me semble plus juste de dire que le câble MIDI ne transporte pas de
son, par exemple.
De même, dire que parler de "sons MIDI" signifie qu'on ne comprend pas
ce dont on parle est un peu exagéré. Pour beaucoup, il y a une
différence énorme entre les sons (MP3, WAV, AIF) jouables avec un
player style VLC, et ceux (banques de sons) jouables grace au MIDI.
Il me semble plus juste de dire que le câble MIDI ne transporte pas de
son, par exemple.
De même, dire que parler de "sons MIDI" signifie qu'on ne comprend pas
ce dont on parle est un peu exagéré. Pour beaucoup, il y a une
différence énorme entre les sons (MP3, WAV, AIF) jouables avec un
player style VLC, et ceux (banques de sons) jouables grace au MIDI.
Il me semble plus juste de dire que le câble MIDI ne transporte pas de
son, par exemple.
De même, dire que parler de "sons MIDI" signifie qu'on ne comprend pas
ce dont on parle est un peu exagéré. Pour beaucoup, il y a une
différence énorme entre les sons (MP3, WAV, AIF) jouables avec un
player style VLC, et ceux (banques de sons) jouables grace au MIDI.
Peut-être alors faut-il insister sur le fait qu'un son
échantillonné est "unique", tandis que l'appel ou le pilotage par
MIDI d'un son appelé "piano" peut recouvrir des réalités sonores
infiniment diverses et en tout cas jamais "uniques" (d'où souvent
de grosses déceptions) ?
Accordons à GarageBand d'Apple cette qualité de proposer
visuellement (en couleurs différentes, icônes différentes,
fonctions différentes) une séparation claire des deux
possibilités. Il est malheureusement pour l'instant réservé aux
utilisateurs de Mac OS X. Peut-être peux-tu nous dire si d'autres
logiciels proposent une telle différence de représentation (qui
est appelée ici : "instruments réels" et "instruments virtuels") :
les pistes "réelles" étant représentées par des formes d'ondes et
les pistes "virtuelles" par la vision "piano-roll" d'un séquenceur
MIDI :
<http://www.apple.com/fr/ilife/garageband/what-is-garageband.html#r
ecord
Et je me permets d'ajouter la courte vidéo suivante, qui concerne
l'utilisation d'instruments virtuels (donc, en fait, pilotés par
MIDI) :
<http://www.apple.com/fr/ilife/tutorials/#garageband-softwareinstru
ments
...cette fois-ci à destination de Fée bambinette.
- d'une part cela lui permettra de comprendre visuellement et par
l'exemple ce que je tente d'expliquer maladroitement, et au
passage d'entendre qu'il existe des instruments virtuels de
qualité professionnelle qui marquent une vraie différence avec ce
qu'on peut connaître par ailleurs
- d'autre part cela lui présentera un logiciel (fourni
gratuitement à tout acheteur d'un mac, avec un gros paquet de
boucles "pros") qui, à mon avis, correspondrait pleinement aux
besoins qu'elle décrit et dont tu vas peut-être pouvoir lui
proposer des équivalents dans d'autres environnements.
On note au passage que GarageBand permet une visualisation et une
saisie des notes sous forme solfégique (partition) qui semble être
un critère important pour elle (et à cause duquel je l'orientais
précédemment vers les sharewares Melody ou Harmony Assistant,
compatibles Windows).
Peut-être alors faut-il insister sur le fait qu'un son
échantillonné est "unique", tandis que l'appel ou le pilotage par
MIDI d'un son appelé "piano" peut recouvrir des réalités sonores
infiniment diverses et en tout cas jamais "uniques" (d'où souvent
de grosses déceptions) ?
Accordons à GarageBand d'Apple cette qualité de proposer
visuellement (en couleurs différentes, icônes différentes,
fonctions différentes) une séparation claire des deux
possibilités. Il est malheureusement pour l'instant réservé aux
utilisateurs de Mac OS X. Peut-être peux-tu nous dire si d'autres
logiciels proposent une telle différence de représentation (qui
est appelée ici : "instruments réels" et "instruments virtuels") :
les pistes "réelles" étant représentées par des formes d'ondes et
les pistes "virtuelles" par la vision "piano-roll" d'un séquenceur
MIDI :
<http://www.apple.com/fr/ilife/garageband/what-is-garageband.html#r
ecord
Et je me permets d'ajouter la courte vidéo suivante, qui concerne
l'utilisation d'instruments virtuels (donc, en fait, pilotés par
MIDI) :
<http://www.apple.com/fr/ilife/tutorials/#garageband-softwareinstru
ments
...cette fois-ci à destination de Fée bambinette.
- d'une part cela lui permettra de comprendre visuellement et par
l'exemple ce que je tente d'expliquer maladroitement, et au
passage d'entendre qu'il existe des instruments virtuels de
qualité professionnelle qui marquent une vraie différence avec ce
qu'on peut connaître par ailleurs
- d'autre part cela lui présentera un logiciel (fourni
gratuitement à tout acheteur d'un mac, avec un gros paquet de
boucles "pros") qui, à mon avis, correspondrait pleinement aux
besoins qu'elle décrit et dont tu vas peut-être pouvoir lui
proposer des équivalents dans d'autres environnements.
On note au passage que GarageBand permet une visualisation et une
saisie des notes sous forme solfégique (partition) qui semble être
un critère important pour elle (et à cause duquel je l'orientais
précédemment vers les sharewares Melody ou Harmony Assistant,
compatibles Windows).
Peut-être alors faut-il insister sur le fait qu'un son
échantillonné est "unique", tandis que l'appel ou le pilotage par
MIDI d'un son appelé "piano" peut recouvrir des réalités sonores
infiniment diverses et en tout cas jamais "uniques" (d'où souvent
de grosses déceptions) ?
Accordons à GarageBand d'Apple cette qualité de proposer
visuellement (en couleurs différentes, icônes différentes,
fonctions différentes) une séparation claire des deux
possibilités. Il est malheureusement pour l'instant réservé aux
utilisateurs de Mac OS X. Peut-être peux-tu nous dire si d'autres
logiciels proposent une telle différence de représentation (qui
est appelée ici : "instruments réels" et "instruments virtuels") :
les pistes "réelles" étant représentées par des formes d'ondes et
les pistes "virtuelles" par la vision "piano-roll" d'un séquenceur
MIDI :
<http://www.apple.com/fr/ilife/garageband/what-is-garageband.html#r
ecord
Et je me permets d'ajouter la courte vidéo suivante, qui concerne
l'utilisation d'instruments virtuels (donc, en fait, pilotés par
MIDI) :
<http://www.apple.com/fr/ilife/tutorials/#garageband-softwareinstru
ments
...cette fois-ci à destination de Fée bambinette.
- d'une part cela lui permettra de comprendre visuellement et par
l'exemple ce que je tente d'expliquer maladroitement, et au
passage d'entendre qu'il existe des instruments virtuels de
qualité professionnelle qui marquent une vraie différence avec ce
qu'on peut connaître par ailleurs
- d'autre part cela lui présentera un logiciel (fourni
gratuitement à tout acheteur d'un mac, avec un gros paquet de
boucles "pros") qui, à mon avis, correspondrait pleinement aux
besoins qu'elle décrit et dont tu vas peut-être pouvoir lui
proposer des équivalents dans d'autres environnements.
On note au passage que GarageBand permet une visualisation et une
saisie des notes sous forme solfégique (partition) qui semble être
un critère important pour elle (et à cause duquel je l'orientais
précédemment vers les sharewares Melody ou Harmony Assistant,
compatibles Windows).
"fée bambinette" a écrit dans le messag e denews: 503bfa08-7503-467e-9f39-4a43518ee__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$
> monsieur,
> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant à des
> instruments comme le synthé ,l'expandeur ou l'échantillonneur
> d'échanger des informations!
n'importe quoi.
Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur une touch e
(note on), le canal, la hauteur de la note, la force à laquelle on atta que
la note (velocity), eventuellement la pression exercée sur la note
(aftertouch), ensuite le fait de relacher la note (note off) et la vélo cité
avec laquelle on a relaché la note.
D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento, pedal
sustain, soft, program change etc ...
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Gniiii ?
Gérald parle francais, et comme vous le savez surement pour une prof
diplomée d'état :
ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire
viennent aisément.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!! avec cela je crée des sortes de
> karaokés si vous préférez.
Je doute qu'il préfère, mais qu'il puisse le concevoir, je n'en doute pas.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Le nouveau Mozart serait-il féminin ?
> mon quota de ligne est dépassé.
Il était temps.
> amusicacophoniquement
A la votre.
"fée bambinette" <feebambine...@mailbidon.com> a écrit dans le messag e denews: 503bfa08-7503-467e-9f39-4a43518ee__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$z__@e27g2000yqm.googlegroups.com...
> monsieur,
> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant à des
> instruments comme le synthé ,l'expandeur ou l'échantillonneur
> d'échanger des informations!
n'importe quoi.
Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur une touch e
(note on), le canal, la hauteur de la note, la force à laquelle on atta que
la note (velocity), eventuellement la pression exercée sur la note
(aftertouch), ensuite le fait de relacher la note (note off) et la vélo cité
avec laquelle on a relaché la note.
D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento, pedal
sustain, soft, program change etc ...
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Gniiii ?
Gérald parle francais, et comme vous le savez surement pour une prof
diplomée d'état :
ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire
viennent aisément.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!! avec cela je crée des sortes de
> karaokés si vous préférez.
Je doute qu'il préfère, mais qu'il puisse le concevoir, je n'en doute pas.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Le nouveau Mozart serait-il féminin ?
> mon quota de ligne est dépassé.
Il était temps.
> amusicacophoniquement
A la votre.
"fée bambinette" a écrit dans le messag e denews: 503bfa08-7503-467e-9f39-4a43518ee__BEGIN_MASK_n#9g02mG7!__...__EN D_MASK_i?a63jfAD$
> monsieur,
> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant à des
> instruments comme le synthé ,l'expandeur ou l'échantillonneur
> d'échanger des informations!
n'importe quoi.
Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur une touch e
(note on), le canal, la hauteur de la note, la force à laquelle on atta que
la note (velocity), eventuellement la pression exercée sur la note
(aftertouch), ensuite le fait de relacher la note (note off) et la vélo cité
avec laquelle on a relaché la note.
D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento, pedal
sustain, soft, program change etc ...
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Gniiii ?
Gérald parle francais, et comme vous le savez surement pour une prof
diplomée d'état :
ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire
viennent aisément.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!! avec cela je crée des sortes de
> karaokés si vous préférez.
Je doute qu'il préfère, mais qu'il puisse le concevoir, je n'en doute pas.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Le nouveau Mozart serait-il féminin ?
> mon quota de ligne est dépassé.
Il était temps.
> amusicacophoniquement
A la votre.
fée bambinette wrote:
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Ce moment n'a plus de lien avec le standard MIDI, ou s'il en a un ce
n'est pas celui que vous pensez.
Voilà pourquoi : un même flux de notes MIDI adressé à un géné rateur de
son donnera des résultats sonores parfaitement *différents* rien qu'e n
changeant de programme de son sur cet appareil ! Vous envoyez les notes
de la lettre à Élise, et votre générateur de son peut les "jouer" avec
un son de trompette, de cornemuse, de balafon ou de harpe celtique.
C'est la preuve par neuf que le "son" ne dépend en aucune manière du
flux MIDI ! Même les hauteurs de son d'ailleurs : il suffit que
l'expandeur ait fait l'objet d'un accordage microtonal...
D'autre part, concernant la musique "vivante" et le MIDI, tout est
contenu dans la rétroaction dont, depuis longtemps, quasi tout le monde
se fout (sauf moi et quelques irréductibles...). Je veux dire que la
seule manière de disposer d'une palette expressive convenable nécessi te
*d'entendre* le résultat des actions sur le clavier, qui dépend
largement du *son* choisi et de ses qualités expressives (de réponse à
la vélocité mais pas seulement). L'enregistrement MIDI d'une telle
interprétation est totalement lié à un son et à un appareil, il
"sonnerait" catastrophique avec un autre son, même voisin, mais ne
disposant pas des mêmes caractéristiques de réponse etc.
A contrario, une interprétation capable de correspondre à n'importe q uel
son (a fortiori à une codification puérile du genre GM) ne peut êtr e que
la plus médiocre qui soit : le PPCM des capacités expressives de tous
les sons "élus" de la catégorie.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!!
Certes non, mais il ne peut plus faire l'objet d'un *conseil* : soit
parce que le destinataire ne pourra pas l'appliquer, soit parce qu'il ne
pourra l'appliquer que dans un cadre illégal.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Deux remarques à ce sujet :
- vous utilisez le mauvais outil pour le projet qui est le vôtre. Final e
n'est pas destiné à cela. C'est un éditeur de partition et ce dont vous
avez besoin est d'un séquenceur audio-MIDI. Il en existe de toutes
sortes et vous prétendez même en avoir utilisé certains (on se dema nde
pourquoi vous les avez abandonnés !). Le moins cher et le plus
polyvalent serait peut-être Melody Assistant (20 euros pour une licence
*à vie* donnant droit à toutes les mise à jour à venir) :
<http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
- Finale a au moins trois "descendants" beaucoup moins chers dont je
pense qu'ils suffiraient largement à vos besoins :
<http://www.finalemusic.com/store/products.aspx?p=1>
Ma question perplexe et curieuse était : pourquoi payer 600$ quand vous
auriez pu n'en payer que 200, 100 voire 10 pour NotePad ? On est
forcément toujours un peu intéressé de connaître les raisons pour
lesquelles les gens dépensent plus qu'ils ne pourraient.
Surtout, et c'est une de mes croisades, les caractéristiques
supplémentaires de Finale par rapport à Allegro ne peuvent intéress er
qu'une petite catégorie de gens : en gros les graveurs professionnels.
Ayant été graveur professionnel de nombreuses années, je n'avais pa s
l'impression que nous étions si nombreux dans cette profession... Y'a
quand même un truc bizarre dans cette affection pour un logiciel à 60 0$
alors que ça pinaille si souvent sur une différence de quelques dizai nes
d'euros sur du matériel informatique... Bizarre, bizarre...
--
Gérald
fée bambinette <feebambine...@mailbidon.com> wrote:
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Ce moment n'a plus de lien avec le standard MIDI, ou s'il en a un ce
n'est pas celui que vous pensez.
Voilà pourquoi : un même flux de notes MIDI adressé à un géné rateur de
son donnera des résultats sonores parfaitement *différents* rien qu'e n
changeant de programme de son sur cet appareil ! Vous envoyez les notes
de la lettre à Élise, et votre générateur de son peut les "jouer" avec
un son de trompette, de cornemuse, de balafon ou de harpe celtique.
C'est la preuve par neuf que le "son" ne dépend en aucune manière du
flux MIDI ! Même les hauteurs de son d'ailleurs : il suffit que
l'expandeur ait fait l'objet d'un accordage microtonal...
D'autre part, concernant la musique "vivante" et le MIDI, tout est
contenu dans la rétroaction dont, depuis longtemps, quasi tout le monde
se fout (sauf moi et quelques irréductibles...). Je veux dire que la
seule manière de disposer d'une palette expressive convenable nécessi te
*d'entendre* le résultat des actions sur le clavier, qui dépend
largement du *son* choisi et de ses qualités expressives (de réponse à
la vélocité mais pas seulement). L'enregistrement MIDI d'une telle
interprétation est totalement lié à un son et à un appareil, il
"sonnerait" catastrophique avec un autre son, même voisin, mais ne
disposant pas des mêmes caractéristiques de réponse etc.
A contrario, une interprétation capable de correspondre à n'importe q uel
son (a fortiori à une codification puérile du genre GM) ne peut êtr e que
la plus médiocre qui soit : le PPCM des capacités expressives de tous
les sons "élus" de la catégorie.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!!
Certes non, mais il ne peut plus faire l'objet d'un *conseil* : soit
parce que le destinataire ne pourra pas l'appliquer, soit parce qu'il ne
pourra l'appliquer que dans un cadre illégal.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Deux remarques à ce sujet :
- vous utilisez le mauvais outil pour le projet qui est le vôtre. Final e
n'est pas destiné à cela. C'est un éditeur de partition et ce dont vous
avez besoin est d'un séquenceur audio-MIDI. Il en existe de toutes
sortes et vous prétendez même en avoir utilisé certains (on se dema nde
pourquoi vous les avez abandonnés !). Le moins cher et le plus
polyvalent serait peut-être Melody Assistant (20 euros pour une licence
*à vie* donnant droit à toutes les mise à jour à venir) :
<http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
- Finale a au moins trois "descendants" beaucoup moins chers dont je
pense qu'ils suffiraient largement à vos besoins :
<http://www.finalemusic.com/store/products.aspx?p=1>
Ma question perplexe et curieuse était : pourquoi payer 600$ quand vous
auriez pu n'en payer que 200, 100 voire 10 pour NotePad ? On est
forcément toujours un peu intéressé de connaître les raisons pour
lesquelles les gens dépensent plus qu'ils ne pourraient.
Surtout, et c'est une de mes croisades, les caractéristiques
supplémentaires de Finale par rapport à Allegro ne peuvent intéress er
qu'une petite catégorie de gens : en gros les graveurs professionnels.
Ayant été graveur professionnel de nombreuses années, je n'avais pa s
l'impression que nous étions si nombreux dans cette profession... Y'a
quand même un truc bizarre dans cette affection pour un logiciel à 60 0$
alors que ça pinaille si souvent sur une différence de quelques dizai nes
d'euros sur du matériel informatique... Bizarre, bizarre...
--
Gérald
fée bambinette wrote:
> nous n'avons pas dû nous comprendre, je parlais surtout de la fin de
> la manipulation, au moment où l'on distribue chaque partie aux
> instruments concernés de façon à faire naitre un son, le moment o ù la
> musique vit!
Ce moment n'a plus de lien avec le standard MIDI, ou s'il en a un ce
n'est pas celui que vous pensez.
Voilà pourquoi : un même flux de notes MIDI adressé à un géné rateur de
son donnera des résultats sonores parfaitement *différents* rien qu'e n
changeant de programme de son sur cet appareil ! Vous envoyez les notes
de la lettre à Élise, et votre générateur de son peut les "jouer" avec
un son de trompette, de cornemuse, de balafon ou de harpe celtique.
C'est la preuve par neuf que le "son" ne dépend en aucune manière du
flux MIDI ! Même les hauteurs de son d'ailleurs : il suffit que
l'expandeur ait fait l'objet d'un accordage microtonal...
D'autre part, concernant la musique "vivante" et le MIDI, tout est
contenu dans la rétroaction dont, depuis longtemps, quasi tout le monde
se fout (sauf moi et quelques irréductibles...). Je veux dire que la
seule manière de disposer d'une palette expressive convenable nécessi te
*d'entendre* le résultat des actions sur le clavier, qui dépend
largement du *son* choisi et de ses qualités expressives (de réponse à
la vélocité mais pas seulement). L'enregistrement MIDI d'une telle
interprétation est totalement lié à un son et à un appareil, il
"sonnerait" catastrophique avec un autre son, même voisin, mais ne
disposant pas des mêmes caractéristiques de réponse etc.
A contrario, une interprétation capable de correspondre à n'importe q uel
son (a fortiori à une codification puérile du genre GM) ne peut êtr e que
la plus médiocre qui soit : le PPCM des capacités expressives de tous
les sons "élus" de la catégorie.
> ce n'est pas parce qu'un Logiciel n'est plus commercialisé qu'il faut
> le désinstaller de son système!!
Certes non, mais il ne peut plus faire l'objet d'un *conseil* : soit
parce que le destinataire ne pourra pas l'appliquer, soit parce qu'il ne
pourra l'appliquer que dans un cadre illégal.
> quant à mon choix de Finale, celui-ci, connecté à mon piano num érique
> me permet de relever mes improvisations et de les orchestrer de façon
> aisée à l'aide de la banque de donnée Vst.
Deux remarques à ce sujet :
- vous utilisez le mauvais outil pour le projet qui est le vôtre. Final e
n'est pas destiné à cela. C'est un éditeur de partition et ce dont vous
avez besoin est d'un séquenceur audio-MIDI. Il en existe de toutes
sortes et vous prétendez même en avoir utilisé certains (on se dema nde
pourquoi vous les avez abandonnés !). Le moins cher et le plus
polyvalent serait peut-être Melody Assistant (20 euros pour une licence
*à vie* donnant droit à toutes les mise à jour à venir) :
<http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
- Finale a au moins trois "descendants" beaucoup moins chers dont je
pense qu'ils suffiraient largement à vos besoins :
<http://www.finalemusic.com/store/products.aspx?p=1>
Ma question perplexe et curieuse était : pourquoi payer 600$ quand vous
auriez pu n'en payer que 200, 100 voire 10 pour NotePad ? On est
forcément toujours un peu intéressé de connaître les raisons pour
lesquelles les gens dépensent plus qu'ils ne pourraient.
Surtout, et c'est une de mes croisades, les caractéristiques
supplémentaires de Finale par rapport à Allegro ne peuvent intéress er
qu'une petite catégorie de gens : en gros les graveurs professionnels.
Ayant été graveur professionnel de nombreuses années, je n'avais pa s
l'impression que nous étions si nombreux dans cette profession... Y'a
quand même un truc bizarre dans cette affection pour un logiciel à 60 0$
alors que ça pinaille si souvent sur une différence de quelques dizai nes
d'euros sur du matériel informatique... Bizarre, bizarre...
--
Gérald
fée bambinette a écrit :
>> > en ce qui me concerne je suis passée au VST
>> je ne comprends pas ce que
>> veut dire "je suis passée au VST" comme faisant suite au terme
>> MIDI. Pouvez-vous préciser ?
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les instruments
> virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI car l'on peut
> y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez. Sans
entrer dans les détails, je vous conseille de dire "instrument virtuel"
plutôt que "VST", et si besoin de plus de précision : instrument
virtuels VST"
--
siger
fée bambinette a écrit :
>> > en ce qui me concerne je suis passée au VST
>> je ne comprends pas ce que
>> veut dire "je suis passée au VST" comme faisant suite au terme
>> MIDI. Pouvez-vous préciser ?
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les instruments
> virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI car l'on peut
> y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez. Sans
entrer dans les détails, je vous conseille de dire "instrument virtuel"
plutôt que "VST", et si besoin de plus de précision : instrument
virtuels VST"
--
siger
fée bambinette a écrit :
>> > en ce qui me concerne je suis passée au VST
>> je ne comprends pas ce que
>> veut dire "je suis passée au VST" comme faisant suite au terme
>> MIDI. Pouvez-vous préciser ?
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les instruments
> virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI car l'on peut
> y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez. Sans
entrer dans les détails, je vous conseille de dire "instrument virtuel"
plutôt que "VST", et si besoin de plus de précision : instrument
virtuels VST"
--
siger
Marc_L a écrit :
> "fée bambinette" a écrit :
>> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant
>> à des instruments comme le synthé ,l'expandeur ou
>> l'échantillonneur d'échanger des informations!
> n'importe quoi.
> Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur
> une touche (note on), le canal, la hauteur de la note, la force à
> laquelle on attaque la note (velocity), eventuellement la pression
> exercée sur la note (aftertouch), ensuite le fait de relacher la
> note (note off) et la vélocité avec laquelle on a relaché la note .
> D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento,
> pedal sustain, soft, program change etc ...
N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
Quand au reste de la discussion, c'est une querelle entre vous et fée
bambinette, rien à voir ici.
--
siger
Marc_L a écrit :
> "fée bambinette" <feebambine...@mailbidon.com> a écrit :
>> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant
>> à des instruments comme le synthé ,l'expandeur ou
>> l'échantillonneur d'échanger des informations!
> n'importe quoi.
> Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur
> une touche (note on), le canal, la hauteur de la note, la force à
> laquelle on attaque la note (velocity), eventuellement la pression
> exercée sur la note (aftertouch), ensuite le fait de relacher la
> note (note off) et la vélocité avec laquelle on a relaché la note .
> D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento,
> pedal sustain, soft, program change etc ...
N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
Quand au reste de la discussion, c'est une querelle entre vous et fée
bambinette, rien à voir ici.
--
siger
Marc_L a écrit :
> "fée bambinette" a écrit :
>> mais bien évidemment que le MIDI est système de codes permettant
>> à des instruments comme le synthé ,l'expandeur ou
>> l'échantillonneur d'échanger des informations!
> n'importe quoi.
> Le MIDI permet de transmettre un signal lorsque l'on appuie sur
> une touche (note on), le canal, la hauteur de la note, la force à
> laquelle on attaque la note (velocity), eventuellement la pression
> exercée sur la note (aftertouch), ensuite le fait de relacher la
> note (note off) et la vélocité avec laquelle on a relaché la note .
> D'autres types de messages sont aussi disponibles : portamento,
> pedal sustain, soft, program change etc ...
N'est-ce pas (en plus détaillé) ce qu'a dit fée bambinette ?
Quand au reste de la discussion, c'est une querelle entre vous et fée
bambinette, rien à voir ici.
--
siger
>
Je ne connais pas les connaissances de fée bambinette, il est possible
qu'elle (il ?) n'ai pas voulu détailler car ce n'était pas le sujet d e
la discussion.
--
siger
>
Je ne connais pas les connaissances de fée bambinette, il est possible
qu'elle (il ?) n'ai pas voulu détailler car ce n'était pas le sujet d e
la discussion.
--
siger
>
Je ne connais pas les connaissances de fée bambinette, il est possible
qu'elle (il ?) n'ai pas voulu détailler car ce n'était pas le sujet d e
la discussion.
--
siger
On 29 août, 11:25, siger wrote:
fée bambinette a écrit :
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les
> instruments virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI
> car l'on peut y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez.
Sans entrer dans les détails, je vous conseille de dire
"instrument virtuel" plutôt que "VST", et si besoin de plus de
précision : instrument virtuels VST"
sans vouloir vous blesser, relisez bien et vous verrez que
j'évoque les instruments virtuels.
On 29 août, 11:25, siger <guinn...@hic.invalid> wrote:
fée bambinette a écrit :
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les
> instruments virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI
> car l'on peut y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez.
Sans entrer dans les détails, je vous conseille de dire
"instrument virtuel" plutôt que "VST", et si besoin de plus de
précision : instrument virtuels VST"
sans vouloir vous blesser, relisez bien et vous verrez que
j'évoque les instruments virtuels.
On 29 août, 11:25, siger wrote:
fée bambinette a écrit :
> le Vst c'est avant tout une technologie, ce sont les
> instruments virtuels , des sons ayant plus de profondeur MIDI
> car l'on peut y faire des effets
Le VST est une technologie différente de ce que vous décrivez.
Sans entrer dans les détails, je vous conseille de dire
"instrument virtuel" plutôt que "VST", et si besoin de plus de
précision : instrument virtuels VST"
sans vouloir vous blesser, relisez bien et vous verrez que
j'évoque les instruments virtuels.