Commençons ces photos originales et sans précédent sur frp...
A l'attention de GR ma petite fille sur un de ses bestiaux (elle en a
quatre) !
http://cjoint.com/?AFhoQXNSHTC
Je lui ai fait faire un peu de canter pour une petite sculpture en bois
qu'elle m'a commandée, du même genre de celle-ci :
http://cjoint.com/?AFhoWVIy7RW
En plus, ayant moi-même l'habitude de me pencher sur les questions de craquements, de dynamique ou de traitement de signal en particulier lors de la numérisation de mes vieux disques 33 tours, je constate qu'on peut presque tout faire (avec Sound Forge par exemple), comme en photo d'ailleurs. J'ai un complément logiciel de DxO (film pack) qui permet de transformer n'importe quelle image numérique d'origine en photo prise avec du kodachrome, de l'ektacolor ou de la TriX...
yep sauf que les oreilles sont beaucoup plus fines que les yeux.
je serais curieux d'entendre une postprod sonore palmerienne... si ça se trouve t'es semi-aveugle mais avec des oreilles magiques.
N'exagérons rien je commence à avoir 30% de moins en audition surtout dans les aigües. Mais, semble-t-il, les utilisateurs de mes sons (montages etc) ne me font aucune critique. Par charité chrétienne peut-être...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/06/2011 09:54, palmerclaude a écrit :
En plus, ayant moi-même l'habitude de me pencher sur les questions
de craquements, de dynamique ou de traitement de signal en
particulier lors de la numérisation de mes vieux disques 33 tours,
je constate qu'on peut presque tout faire (avec Sound Forge par
exemple), comme en photo d'ailleurs. J'ai un complément logiciel de
DxO (film pack) qui permet de transformer n'importe quelle image
numérique d'origine en photo prise avec du kodachrome, de
l'ektacolor ou de la TriX...
yep sauf que les oreilles sont beaucoup plus fines
que les yeux.
je serais curieux d'entendre une postprod sonore
palmerienne... si ça se trouve t'es semi-aveugle
mais avec des oreilles magiques.
N'exagérons rien je commence à avoir 30% de moins en audition surtout dans
les aigües. Mais, semble-t-il, les utilisateurs de mes sons (montages etc)
ne me font aucune critique. Par charité chrétienne peut-être...
En plus, ayant moi-même l'habitude de me pencher sur les questions de craquements, de dynamique ou de traitement de signal en particulier lors de la numérisation de mes vieux disques 33 tours, je constate qu'on peut presque tout faire (avec Sound Forge par exemple), comme en photo d'ailleurs. J'ai un complément logiciel de DxO (film pack) qui permet de transformer n'importe quelle image numérique d'origine en photo prise avec du kodachrome, de l'ektacolor ou de la TriX...
yep sauf que les oreilles sont beaucoup plus fines que les yeux.
je serais curieux d'entendre une postprod sonore palmerienne... si ça se trouve t'es semi-aveugle mais avec des oreilles magiques.
N'exagérons rien je commence à avoir 30% de moins en audition surtout dans les aigües. Mais, semble-t-il, les utilisateurs de mes sons (montages etc) ne me font aucune critique. Par charité chrétienne peut-être...
palmerclaude
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/06/2011 10:04, palmerclaude a écrit :
Exemple de numérisation avec le son spécifique de mai 68 : http://cjoint.com/?AFkkdG2Rhpc
ça sert à rien de montrer une démo de numérisation avec du 48kbps...
la prise de son à l'air très correcte mais c'est couvert par le shuintement métallique désagréable typique du bas débit...
j'espère que t'as pas archivé dans cette config calamiteuse.
refait ça en 160kbps.
C'était fait pour économiser des Kb à votre intention. Je peux même traiter en 96Kbps. et je ne suis pas l'auteur des ces archives qui sont arrivées par des compils de l'époque...
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/06/2011 10:04, palmerclaude a écrit :
Exemple de numérisation avec le son spécifique de mai 68 :
http://cjoint.com/?AFkkdG2Rhpc
ça sert à rien de montrer une démo de numérisation
avec du 48kbps...
la prise de son à l'air très correcte mais c'est
couvert par le shuintement métallique désagréable typique
du bas débit...
j'espère que t'as pas archivé dans cette config calamiteuse.
refait ça en 160kbps.
C'était fait pour économiser des Kb à votre intention. Je peux même traiter
en 96Kbps. et je ne suis pas l'auteur des ces archives qui sont arrivées par
des compils de l'époque...
Exemple de numérisation avec le son spécifique de mai 68 : http://cjoint.com/?AFkkdG2Rhpc
ça sert à rien de montrer une démo de numérisation avec du 48kbps...
la prise de son à l'air très correcte mais c'est couvert par le shuintement métallique désagréable typique du bas débit...
j'espère que t'as pas archivé dans cette config calamiteuse.
refait ça en 160kbps.
C'était fait pour économiser des Kb à votre intention. Je peux même traiter en 96Kbps. et je ne suis pas l'auteur des ces archives qui sont arrivées par des compils de l'époque...
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2011 17:59, palmerclaude a écrit :
C'était fait pour économiser des Kb à votre intention.
on est en 2011, tu peux balancer un giga.
Le 10/06/2011 17:59, palmerclaude a écrit :
C'était fait pour économiser des Kb à votre intention.
