Un professionnel : HP Compaq, avec RedHat 7.2 et Windows XP
Deux appareils perso : un IBM Thinkpad 600 avec RedHat 7.2 et Windows 98
; un très vieux Fujitsu avec RedHat 6.0 et Windows 95
et j'envisage de m'acheter un nouveau PC de table. Je souhaiterais
privilégier la fiabilité, surtout en ce qui concerne les media de
stockage (disque dur), plutôt que les performances. Par exemple, les
disques durs récents, de très grande capacité, me font un peu peur, et
d'aucuns disent que, sur ce genre de support, il y a davantage de risque
de corruption de données à court terme (2-3 ans). Il me faut, également,
m'assurer que le système soit complètement "linux friendly", qu'il
s'agisse de la carte graphique, son, ethernet etc... Je ne recherche pas
le graphisme en 3D ni la vitesse de calcul, pas plus que les performances
sonores.
Un collègue me recommande d'aller voir du côté de Sun Microsystems. Nous
y avons trouvé un PC (SUN Ultra 20 M2), proposé aux prix d'environ 600
Euros sans moniteur.
Y-aurait-il ici quelqu'un qui aurait cotoyé ce genre d'appareil de la
marque SUN ? Sinon, que recommanderiez vous ?
Le Pentium M est un Pentium III auquel on a ajouté le support SSE2, et gravé plus fin. L'architecture Netburst (Pentium 4) était si catastrophique que pendant le développement de l'architecture actuelle, Intel a ressorti le bon vieux core P6 sous le nom Pentium M pour avoir un truc qui ait un rapport performance/consommation correct.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Pentium M est un Pentium III auquel on a ajouté le support SSE2, et
gravé plus fin. L'architecture Netburst (Pentium 4) était si catastrophique
que pendant le développement de l'architecture actuelle, Intel a ressorti
le bon vieux core P6 sous le nom Pentium M pour avoir un truc qui ait un
rapport performance/consommation correct.
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Le Pentium M est un Pentium III auquel on a ajouté le support SSE2, et gravé plus fin. L'architecture Netburst (Pentium 4) était si catastrophique que pendant le développement de l'architecture actuelle, Intel a ressorti le bon vieux core P6 sous le nom Pentium M pour avoir un truc qui ait un rapport performance/consommation correct.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Fri, 08 Dec 2006 14:03:54 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit :
Tout ça je sais, mais je ne vois toujours pas en quoi ça en fait un processeur risible. Un processeur dont les performances globales étaient meilleures, à fréquence égale, qu'un Pentium 4 et dont la consommation électrique si « faible » a enfin permis de produire des portables avec une autonomie correcte, je n'appelle pas ça un processeur risible.
Ouais bof. Permets moi de n'être pas convaincu.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Fri, 08 Dec 2006 14:03:54 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou a
écrit :
Tout ça je sais, mais je ne vois toujours pas en quoi ça en fait un
processeur risible. Un processeur dont les performances globales étaient
meilleures, à fréquence égale, qu'un Pentium 4 et dont la consommation
électrique si « faible » a enfin permis de produire des portables avec
une autonomie correcte, je n'appelle pas ça un processeur risible.
Ouais bof. Permets moi de n'être pas convaincu.
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Fri, 08 Dec 2006 14:03:54 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit :
Tout ça je sais, mais je ne vois toujours pas en quoi ça en fait un processeur risible. Un processeur dont les performances globales étaient meilleures, à fréquence égale, qu'un Pentium 4 et dont la consommation électrique si « faible » a enfin permis de produire des portables avec une autonomie correcte, je n'appelle pas ça un processeur risible.
Ouais bof. Permets moi de n'être pas convaincu.
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
