Tu veux pas plutôt un 450D avec un Sigma 120-400? http://cjoint.com/?flwDoXCMac
Hé, hé, hé, en oubliant à dessein les Canon, j'étais sûr de te faire sortir du bois...
Pour cette photo, le Sigma a été plus important que le Canon.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 11/05/2010 20:07, Guy a écrit :
Je me demande si JPR ne se sent pas "attaqué" par ces nullités d'amateurs et qu'il se situe, Lui, au rang très supérieur des "Pros" ?
Simple idée venue en lisant ces échanges...
? en quoi ??? Tu demandes un avis sur un équipement, je donne le mien. Perso le matériel ne m'obsède pas : j'en ai plus que je ne peux en porter et en utiliser.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 11/05/2010 20:07, Guy a écrit :
Je me demande si JPR ne se sent pas "attaqué" par ces nullités
d'amateurs et qu'il se situe, Lui, au rang très supérieur des "Pros" ?
Simple idée venue en lisant ces échanges...
? en quoi ??? Tu demandes un avis sur un équipement, je
donne le mien.
Perso le matériel ne m'obsède pas : j'en ai plus que je ne
peux en porter et en utiliser.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je me demande si JPR ne se sent pas "attaqué" par ces nullités d'amateurs et qu'il se situe, Lui, au rang très supérieur des "Pros" ?
Simple idée venue en lisant ces échanges...
? en quoi ??? Tu demandes un avis sur un équipement, je donne le mien. Perso le matériel ne m'obsède pas : j'en ai plus que je ne peux en porter et en utiliser.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
benoit.sansspam
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 11/05/2010 20:35, Kojak a écrit :
>> C'est juste qu'un amateur se soucie plus de son matériel >> qu'un pro : c'est lui qui l'a payé. > > Et c'est pour ça que choisir du tropicalisé n'est réservé qu'au pro ! > > Merci de confirmer. Quand je disais pathétique, j'étais loin de la > vérité ! :-(
En quoi pathétique ??? Les amateurs obligés de photographier dans des conditions difficiles c'est assez rare. Mais bon tout le monde est un aventurier sans peur est sans limites c'est bien connu.
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête. Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
>> C'est juste qu'un amateur se soucie plus de son matériel
>> qu'un pro : c'est lui qui l'a payé.
>
> Et c'est pour ça que choisir du tropicalisé n'est réservé qu'au pro !
>
> Merci de confirmer. Quand je disais pathétique, j'étais loin de la
> vérité ! :-(
En quoi pathétique ??? Les amateurs obligés de photographier
dans des conditions difficiles c'est assez rare. Mais bon
tout le monde est un aventurier sans peur est sans limites
c'est bien connu.
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la
plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête.
Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en
intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu
les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
>> C'est juste qu'un amateur se soucie plus de son matériel >> qu'un pro : c'est lui qui l'a payé. > > Et c'est pour ça que choisir du tropicalisé n'est réservé qu'au pro ! > > Merci de confirmer. Quand je disais pathétique, j'étais loin de la > vérité ! :-(
En quoi pathétique ??? Les amateurs obligés de photographier dans des conditions difficiles c'est assez rare. Mais bon tout le monde est un aventurier sans peur est sans limites c'est bien connu.
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête. Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Jean-Pierre Roche
Le 12/05/2010 11:18, Benoit a écrit :
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête. Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
Vous faites comme vous voulez hein... C'est votre argent. Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des objectifs à pas cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/05/2010 11:18, Benoit a écrit :
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la
plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête.
Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en
intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu
les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
Vous faites comme vous voulez hein... C'est votre argent.
Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des
objectifs à pas cher...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est pourquoi les « amateurs » ne prennent pas de photos sur la plage un jour de vent, ni font un tour en Bretagne un jour de tempête. Il est bien connu que les « amateurs » ne font que des photos en intérieur les jours de fête et en extérieur lorsque cette fête a lieu les beaux jours. C'est pourquoi ils n'achètent que des jetables.
Vous faites comme vous voulez hein... C'est votre argent. Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des objectifs à pas cher...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean_
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des objectifs à pas cher...
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ? A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et les prix baisseront, même pour les "pros".
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des objectifs à pas cher...
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ?
A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs
achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et
les prix baisseront, même pour les "pros".
Mais acheter un boîtier tropicalisé pour y monter des objectifs à pas cher...
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ? A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et les prix baisseront, même pour les "pros".
Jean-Pierre Roche
Le 12/05/2010 11:41, Jean_ a écrit :
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ? A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
Je lis ce qui est écrit hein...
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et les prix baisseront, même pour les "pros".
? Oui et ? En admettant que cette jolie théorie ait la moindre chance de se réaliser (ce dont je doute) qui se plaindrait de la baisse de prix ??? En quoi je me tire une balle dans le pied ? On dirait que tu me prêtes des intentions dont je suis vraiment très éloigné.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/05/2010 11:41, Jean_ a écrit :
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ?
A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
Je lis ce qui est écrit hein...
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs
achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et
les prix baisseront, même pour les "pros".
? Oui et ? En admettant que cette jolie théorie ait la
moindre chance de se réaliser (ce dont je doute) qui se
plaindrait de la baisse de prix ??? En quoi je me tire une
balle dans le pied ? On dirait que tu me prêtes des
intentions dont je suis vraiment très éloigné.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Qui parle d'acheter des objectifs à pas cher ? A moins que leur achat ne soit réservé aux "pros".
Je lis ce qui est écrit hein...
En fait , tu te tires une balle dans le pied car si les amateurs achètent des objectifs "à très cher", cela augmentare leur diffusion et les prix baisseront, même pour les "pros".
? Oui et ? En admettant que cette jolie théorie ait la moindre chance de se réaliser (ce dont je doute) qui se plaindrait de la baisse de prix ??? En quoi je me tire une balle dans le pied ? On dirait que tu me prêtes des intentions dont je suis vraiment très éloigné.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 11/05/2010 23:51, Ofnuts a écrit :
On 11/05/2010 23:13, Ghost-Rider wrote:
Le 11/05/2010 22:30, Ofnuts a écrit :
Tu veux pas plutôt un 450D avec un Sigma 120-400? http://cjoint.com/?flwDoXCMac
C'est apparemment un bruant, un bruant des neiges mâle en plumage d'automne peut-être, mais je ne suis pas sûr.
Hé, hé, hé, en oubliant à dessein les Canon, j'étais sûr de te faire sortir du bois...
Pour cette photo, le Sigma a été plus important que le Canon.
Je ne sais pas si ce mariage de raison peut donner de beaux enfants. Je fais à peine moins bien avec mon E10 et le tripleur : http://cjoint.com/data/fmlVAjSwbR.htm
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 11/05/2010 23:51, Ofnuts a écrit :
On 11/05/2010 23:13, Ghost-Rider wrote:
Le 11/05/2010 22:30, Ofnuts a écrit :
Tu veux pas plutôt un 450D avec un Sigma 120-400?
http://cjoint.com/?flwDoXCMac
C'est apparemment un bruant, un bruant des neiges mâle en plumage
d'automne peut-être, mais je ne suis pas sûr.
Hé, hé, hé, en oubliant à dessein les Canon, j'étais sûr de te faire
sortir du bois...
Pour cette photo, le Sigma a été plus important que le Canon.
Je ne sais pas si ce mariage de raison peut donner de beaux enfants.
Je fais à peine moins bien avec mon E10 et le tripleur :
http://cjoint.com/data/fmlVAjSwbR.htm
Tu veux pas plutôt un 450D avec un Sigma 120-400? http://cjoint.com/?flwDoXCMac
C'est apparemment un bruant, un bruant des neiges mâle en plumage d'automne peut-être, mais je ne suis pas sûr.
Hé, hé, hé, en oubliant à dessein les Canon, j'étais sûr de te faire sortir du bois...
Pour cette photo, le Sigma a été plus important que le Canon.
Je ne sais pas si ce mariage de raison peut donner de beaux enfants. Je fais à peine moins bien avec mon E10 et le tripleur : http://cjoint.com/data/fmlVAjSwbR.htm
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Guy
Bon, pour revenir à nos moutons. Car avec tout ça, je ne suis pas plus renseigné, moi ;-)
> Ce qui me gêne avec le Tamron c'est le bruit de l'AF et aussi quelque s > problémes de mise au point (avec les 300/350D). J'aime bien son > prix...
> Pour le Canon, la taille me parait imposante et... le prix aussi.
> Le bruit peut être gênant pour la photo d'animaux mais j'utiliserai s > plutôt le Canon 75-300 pas si mauvais que ça.
De la photo d'animaux avec un 50 ou 55 mmm ??? Zon pas intérêt à être farouches...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sais-tu qu'un rouge gorge se posait à moins d'un mètre de moi, il y a 2 ans quand je jardinais ? Bon, c'est vrai avec un 80 mm c'est encore un peu loin... Avec les mouettes c'est possible pas farouches en Bretagne...
Le 70-200 me plairait bien, bien sur... Mais il faudra que j'économise...
http://www.grenault.net/photos/rougeg2.htm
(avec un 100-300 Vivitar et un Nikon 401S argentique)
Guy
On 12 mai, 14:28, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Le 12/05/2010 11:54, Guy a écrit :
> Bon, pour revenir à nos moutons. Car avec tout ça, je ne suis pas p lus
> renseigné, moi ;-)
> Ce qui me gêne avec le Tamron c'est le bruit de l'AF et aussi quelque s
> problémes de mise au point (avec les 300/350D). J'aime bien son
> prix...
> Pour le Canon, la taille me parait imposante et... le prix aussi.
> Le bruit peut être gênant pour la photo d'animaux mais j'utiliserai s
> plutôt le Canon 75-300 pas si mauvais que ça.
De la photo d'animaux avec un 50 ou 55 mmm ??? Zon pas
intérêt à être farouches...
--
Jean-Pierre Roche
jpro...@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Sais-tu qu'un rouge gorge se posait à moins d'un mètre de moi, il y a
2 ans quand je jardinais ? Bon, c'est vrai avec un 80 mm c'est encore
un peu loin... Avec les mouettes c'est possible pas farouches en
Bretagne...
Le 70-200 me plairait bien, bien sur... Mais il faudra que
j'économise...
http://www.grenault.net/photos/rougeg2.htm
(avec un 100-300 Vivitar et un Nikon 401S argentique)
> Ce qui me gêne avec le Tamron c'est le bruit de l'AF et aussi quelque s > problémes de mise au point (avec les 300/350D). J'aime bien son > prix...
> Pour le Canon, la taille me parait imposante et... le prix aussi.
> Le bruit peut être gênant pour la photo d'animaux mais j'utiliserai s > plutôt le Canon 75-300 pas si mauvais que ça.
De la photo d'animaux avec un 50 ou 55 mmm ??? Zon pas intérêt à être farouches...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sais-tu qu'un rouge gorge se posait à moins d'un mètre de moi, il y a 2 ans quand je jardinais ? Bon, c'est vrai avec un 80 mm c'est encore un peu loin... Avec les mouettes c'est possible pas farouches en Bretagne...
Le 70-200 me plairait bien, bien sur... Mais il faudra que j'économise...
http://www.grenault.net/photos/rougeg2.htm
(avec un 100-300 Vivitar et un Nikon 401S argentique)
