Choix d'un boîtier. Canon 40D ou autre ? Neuf ou occasion ?
42 réponses
Dominique
Bonjour,
Mon fidèle 300D me suit depuis déjà de nombreuses années mais quand je
vois le piqué des nouveaux boîtiers, je me dis que son capteur en 6 MP
est peut-être un peu vieux...
Le photographe en bas de chez moi (Shop Photo) me propose un 40D
d'occasion, 7500 déclenchements, un an de garantie à 450 € et un 5D un
peu plus ancien avec 6 mois de garantie à 750 €.
J'hésite, j'hésite d'autant que je n'ai pas immédiatement vu de
différences significatives entre les deux boîtiers avec mes optiques
notamment un Sigma 120-400.
Le gros de mes images : des portraits à distance et des paysages avec
une optique Canon en 17-85.
Alors, aidez-moi à trancher :-)
Merci et bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT" et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout : http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste pour les possibilités, pas la qualité.
Le 17/05/2012 08:47, £g a écrit :
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le
résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT"
et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout :
http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à 50mm@f8 le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en
grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la
différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais
pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course
pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste
pour les possibilités, pas la qualité.
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT" et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout : http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste pour les possibilités, pas la qualité.
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fb4f3ea$0$16481$
On 05/17/2012 02:22 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/05/2012 05:54, Dominique a écrit :
Mais Ofnuts et Stéphane Legras Decussy semblent trouver un peu cher un 40D à 450 €...
ce serait cher sur ebay mais ça peut se justifier s'il est garanti un an...
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4 d'avoir une panne sérieuse?
Affiché 424 € chez audiophilfoto.de le matériel vendu en occasion est vérifié et garantis 6 mois Un tantinet plus sérieux que ebay pour toutes réclamations ou anicroches de tous poils.
Livrable via la poste, ubs ou autres.
-- £g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4fb4f3ea$0$16481$426a74cc@news.free.fr...
On 05/17/2012 02:22 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/05/2012 05:54, Dominique a écrit :
Mais Ofnuts et Stéphane Legras Decussy semblent trouver un peu cher
un
40D à 450 €...
ce serait cher sur ebay mais ça peut se justifier s'il est garanti
un an...
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4
d'avoir une panne sérieuse?
Affiché 424 € chez audiophilfoto.de le matériel vendu en occasion est
vérifié et garantis 6 mois
Un tantinet plus sérieux que ebay pour toutes réclamations ou anicroches
de tous poils.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fb4f3ea$0$16481$
On 05/17/2012 02:22 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/05/2012 05:54, Dominique a écrit :
Mais Ofnuts et Stéphane Legras Decussy semblent trouver un peu cher un 40D à 450 €...
ce serait cher sur ebay mais ça peut se justifier s'il est garanti un an...
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4 d'avoir une panne sérieuse?
Affiché 424 € chez audiophilfoto.de le matériel vendu en occasion est vérifié et garantis 6 mois Un tantinet plus sérieux que ebay pour toutes réclamations ou anicroches de tous poils.
Livrable via la poste, ubs ou autres.
-- £g
£g
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: jp2t45$620$
Le 17/05/2012 08:47, £g a écrit :
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT" et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout : http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste pour les possibilités, pas la qualité.
On entend bien, mais ce n'est probablement pas ce matériel dont dispose la personne puisque elle se plaint du manque de piqué, bocket et autres manquements, donc peu importe le boîtier, cela vient de(s) l'objectif(s)
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi. A qualité égale de lentilles, l'augmentation de la plage focal diminue la qualité du résultat. Comme chez Nikon, Canon à de bonne séries et des moins bonnes, voir mauvaises. Un professionnel du domaine pourra certainement donner un avis/conseil, plus éclairé avant de ne tomber dans le troll. Mais il a déjà répondu à la question, à mon avis un peu timidement que pour mettre tout le monde d'accord. {|);-)
-- £g
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit dans le message
de news: jp2t45$620$1@speranza.aioe.org...
Le 17/05/2012 08:47, £g a écrit :
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le
résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT"
et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout :
http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à 50mm@f8 le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en
grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la
différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais
pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course
pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste
pour les possibilités, pas la qualité.
On entend bien, mais ce n'est probablement pas ce matériel dont dispose
la personne puisque elle se plaint du manque de piqué, bocket et autres
manquements, donc peu importe le boîtier, cela vient de(s) l'objectif(s)
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu
redescendre de gamme aussi.
A qualité égale de lentilles, l'augmentation de la plage focal diminue
la qualité du résultat.
Comme chez Nikon, Canon à de bonne séries et des moins bonnes, voir
mauvaises.
Un professionnel du domaine pourra certainement donner un avis/conseil,
plus éclairé avant de ne tomber dans le troll.
Mais il a déjà répondu à la question, à mon avis un peu timidement que
pour mettre tout le monde d'accord. {|);-)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: jp2t45$620$
Le 17/05/2012 08:47, £g a écrit :
On ne place pas un kit de base sur un APN "hautes performances", le résultat obtenu sera encore pire qu'avec ton 300D.
ça dépend, un Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS n'est pas ridicule du tout en fait.
les gens ont un à-priori parce que c'est estampillé "KIT" et ça fait caca-beurk.
sauf que si on lit les tests c'est pas mauvais du tout : http://www.photozone.de/Reviews/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
et à le kit fait aussi bien qu'un Zeiss... et oui.
le kit est même meilleur qu'un Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM en grand angle... oups.
et beaucoup d'utilisateurs ne sont pas convaincu du tout de la différence qualitative avec le 17-55mm f2.8 IS (1000 euro)
une optique chère n'est pas pour augmenter la qualité mais pour augmenter les possibilités, f2.8 constant, etc
un 50mm f1,8 est à près imbattable sur un boitier de course pour un prix dérisoire... encore une fois si on paye plus c'est juste pour les possibilités, pas la qualité.
On entend bien, mais ce n'est probablement pas ce matériel dont dispose la personne puisque elle se plaint du manque de piqué, bocket et autres manquements, donc peu importe le boîtier, cela vient de(s) l'objectif(s)
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi. A qualité égale de lentilles, l'augmentation de la plage focal diminue la qualité du résultat. Comme chez Nikon, Canon à de bonne séries et des moins bonnes, voir mauvaises. Un professionnel du domaine pourra certainement donner un avis/conseil, plus éclairé avant de ne tomber dans le troll. Mais il a déjà répondu à la question, à mon avis un peu timidement que pour mettre tout le monde d'accord. {|);-)
-- £g
Ofnuts
On 05/17/2012 04:55 PM, £g wrote:
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat séparé, mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm, nettement mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal même si j'ai remplacé le mien par un Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme qualité d'image, mais nettement plus "confort").
-- Bertrand
On 05/17/2012 04:55 PM, £g wrote:
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu
redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF
ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat séparé,
mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm, nettement
mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la
première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre
autres) est effectivement pas mal même si j'ai remplacé le mien par un
Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme qualité d'image, mais
nettement plus "confort").
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat séparé, mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm, nettement mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal même si j'ai remplacé le mien par un Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme qualité d'image, mais nettement plus "confort").
-- Bertrand
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fb51ba6$0$15491$
On 05/17/2012 04:55 PM, £g wrote:
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat séparé, mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm, nettement mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal même si j'ai remplacé le mien par un Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme qualité d'image, mais nettement plus "confort").
Pareil pour Nikon, j'avais un 18-135, je mettais le mauvais résultat sur le compte d'une brume très légère (surtout paysages) et pour les plans rapprochés, ma tremblote naissante, depuis, j'ais changé pour le 16-85, je ne tremble plus et le brouillard à disparu {|):-)
Mauvaise série que ce 18-135, vendu en kit avec le D80, pendant un moment, pas longtemps mais trop pour moi {|)-;(, le 18-200 VR à suivit pour le kit bien sûr, moi pas.
-- £g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4fb51ba6$0$15491$426a74cc@news.free.fr...
On 05/17/2012 04:55 PM, £g wrote:
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu
redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF
ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat
séparé, mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm,
nettement mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux
générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la
deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal même si j'ai
remplacé le mien par un Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme
qualité d'image, mais nettement plus "confort").
Pareil pour Nikon, j'avais un 18-135, je mettais le mauvais résultat sur
le compte d'une brume très légère (surtout paysages) et pour les plans
rapprochés, ma tremblote naissante, depuis, j'ais changé pour le 16-85,
je ne tremble plus et le brouillard à disparu {|):-)
Mauvaise série que ce 18-135, vendu en kit avec le D80, pendant un
moment, pas longtemps mais trop pour moi {|)-;(, le 18-200 VR à suivit
pour le kit bien sûr, moi pas.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4fb51ba6$0$15491$
On 05/17/2012 04:55 PM, £g wrote:
et comparer un 18-55 [3,5 - 5,6] à un 17-85 [4-5,6] c'est un peu redescendre de gamme aussi.
Le 17-85, c'était la monte "kit" des EOS à deux chiffres (AF ultrasonique...). Trois ou quatre fois le prix du 18-55 en achat séparé, mais effectivement pas génial (remplacé depuis par un 15-85mm, nettement mieux mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal même si j'ai remplacé le mien par un Sigma 17-70 (seulement un poil meilleur comme qualité d'image, mais nettement plus "confort").
Pareil pour Nikon, j'avais un 18-135, je mettais le mauvais résultat sur le compte d'une brume très légère (surtout paysages) et pour les plans rapprochés, ma tremblote naissante, depuis, j'ais changé pour le 16-85, je ne tremble plus et le brouillard à disparu {|):-)
Mauvaise série que ce 18-135, vendu en kit avec le D80, pendant un moment, pas longtemps mais trop pour moi {|)-;(, le 18-200 VR à suivit pour le kit bien sûr, moi pas.
-- £g
Stephane Legras-Decussy
Le 17/05/2012 14:49, Ofnuts a écrit :
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4 d'avoir une panne sérieuse?
certes, je prendrais le risque à pas cher, perso.
45 transactions ebay au compteur, jamais eu un problème.
je ne peux pas en dire autant de magasins ayant pignon sur rue (pixmania etc)
Le 17/05/2012 14:49, Ofnuts a écrit :
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4
d'avoir une panne sérieuse?
certes, je prendrais le risque à pas cher, perso.
45 transactions ebay au compteur, jamais eu un problème.
je ne peux pas en dire autant de magasins ayant pignon
sur rue (pixmania etc)
Ca fait encore très cher pour la garantie. A-t-il une chance sur 4 d'avoir une panne sérieuse?
certes, je prendrais le risque à pas cher, perso.
45 transactions ebay au compteur, jamais eu un problème.
je ne peux pas en dire autant de magasins ayant pignon sur rue (pixmania etc)
JLG
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb1d1f4$0$21465$
Bonjour,
Mon fidèle 300D me suit depuis déjà de nombreuses années mais quand je vois le piqué des nouveaux boîtiers, je me dis que son capteur en 6 MP est peut-être un peu vieux...
Le photographe en bas de chez moi (Shop Photo) me propose un 40D d'occasion, 7500 déclenchements, un an de garantie à 450 € et un 5D un peu plus ancien avec 6 mois de garantie à 750 €.
J'hésite, j'hésite d'autant que je n'ai pas immédiatement vu de différences significatives entre les deux boîtiers avec mes optiques notamment un Sigma 120-400.
Le gros de mes images : des portraits à distance et des paysages avec une optique Canon en 17-85.
Alors, aidez-moi à trancher :-)
Merci et bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en RAW puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma 120-400 mm (à 120 mm de f: 4,5 à f: 8,0) pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont pas utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip taille : 47 Mo
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4fb1d1f4$0$21465$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour,
Mon fidèle 300D me suit depuis déjà de nombreuses années mais quand je
vois le piqué des nouveaux boîtiers, je me dis que son capteur en 6 MP
est peut-être un peu vieux...
Le photographe en bas de chez moi (Shop Photo) me propose un 40D
d'occasion, 7500 déclenchements, un an de garantie à 450 € et un 5D un
peu plus ancien avec 6 mois de garantie à 750 €.
J'hésite, j'hésite d'autant que je n'ai pas immédiatement vu de
différences significatives entre les deux boîtiers avec mes optiques
notamment un Sigma 120-400.
Le gros de mes images : des portraits à distance et des paysages avec
une optique Canon en 17-85.
Alors, aidez-moi à trancher :-)
Merci et bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en RAW
puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma 120-400 mm (à
120 mm de f: 4,5 à f: 8,0)
pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont pas
utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D
http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip
taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D
http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip
taille : 47 Mo
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb1d1f4$0$21465$
Bonjour,
Mon fidèle 300D me suit depuis déjà de nombreuses années mais quand je vois le piqué des nouveaux boîtiers, je me dis que son capteur en 6 MP est peut-être un peu vieux...
Le photographe en bas de chez moi (Shop Photo) me propose un 40D d'occasion, 7500 déclenchements, un an de garantie à 450 € et un 5D un peu plus ancien avec 6 mois de garantie à 750 €.
J'hésite, j'hésite d'autant que je n'ai pas immédiatement vu de différences significatives entre les deux boîtiers avec mes optiques notamment un Sigma 120-400.
Le gros de mes images : des portraits à distance et des paysages avec une optique Canon en 17-85.
Alors, aidez-moi à trancher :-)
Merci et bonne journée,
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en RAW puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma 120-400 mm (à 120 mm de f: 4,5 à f: 8,0) pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont pas utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip taille : 47 Mo
Pierre Maurette
Ofnuts :
[...]
mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal
Êtes-vous certain, juste sur ce point précis des versions du zoom transtandard ? Il me semble que le zoom des kits 350D et 450D est le même, un stabilisé (IS) 18-55 mm f/3,5-5,6, qui serait /correct/. En revanche, le tout aussi 18-55 mm f/3,5-5,6 livré en bundle avec (par exemple) le 400D serait /limite/ et justifierait le remplacement par le Sigma 17-70 mm.
-- Pierre Maurette
Ofnuts :
[...]
mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et
1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est
effectivement pas mal
Êtes-vous certain, juste sur ce point précis des versions du zoom
transtandard ?
Il me semble que le zoom des kits 350D et 450D est le même, un
stabilisé (IS) 18-55 mm f/3,5-5,6, qui serait /correct/. En revanche,
le tout aussi 18-55 mm f/3,5-5,6 livré en bundle avec (par exemple) le
400D serait /limite/ et justifierait le remplacement par le Sigma 17-70
mm.
mais encore plus cher). Le 18-55 a eu deux générations, la première (350D, et 1000D) était pas terrible, mais la deuze (450D entre autres) est effectivement pas mal
Êtes-vous certain, juste sur ce point précis des versions du zoom transtandard ? Il me semble que le zoom des kits 350D et 450D est le même, un stabilisé (IS) 18-55 mm f/3,5-5,6, qui serait /correct/. En revanche, le tout aussi 18-55 mm f/3,5-5,6 livré en bundle avec (par exemple) le 400D serait /limite/ et justifierait le remplacement par le Sigma 17-70 mm.
-- Pierre Maurette
£g
"JLG" a écrit dans le message de news: 4fb56b63$0$21478$
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb1d1f4$0$21465$
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en RAW puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma 120-400 mm (à 120 mm de f: 4,5 à f: 8,0) pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont pas utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip taille : 47 Mo
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type, de
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil 2) elles ont étés remaniées, voir scannées 3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette taille
Solution, pour montrer une qualité d'image issue d'un APN il faut rester natif, RAW, NEF ou autres, à la rigueur la sauvegarder en format de lecture facile pour tous, JPG par exemple et sans autres modifications, prendre une portion au choix de dimension, autre exemple 1920/1080 pixels, dans cette image, mais rester dans la "normalité" des différents affichages d'écrans. Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué, bocket et autres critères de qualités dans cette image.
-- £g
"JLG" <jlgarotin@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4fb56b63$0$21478$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4fb1d1f4$0$21465$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en
RAW puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma
120-400 mm (à 120 mm de f: 4,5 à f: 8,0)
pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont
pas utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D
http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip
taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D
http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip
taille : 47 Mo
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type, de
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil
2) elles ont étés remaniées, voir scannées
3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette
taille
Solution, pour montrer une qualité d'image issue d'un APN il faut
rester natif, RAW, NEF ou autres, à la rigueur la sauvegarder en format
de lecture facile pour tous, JPG par exemple et sans autres
modifications, prendre une portion au choix de dimension, autre exemple
1920/1080 pixels, dans cette image, mais rester dans la "normalité" des
différents affichages d'écrans.
Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué,
bocket et autres critères de qualités dans cette image.
"JLG" a écrit dans le message de news: 4fb56b63$0$21478$
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4fb1d1f4$0$21465$
Bonsoir
pour ceux que ça intéressent et je pense surtout à Dominique
voici 2 liens pour télécharger des photos prisent à mains levées, en RAW puis convertit avec DPP en qualité maxi, le tout avec un Sigma 120-400 mm (à 120 mm de f: 4,5 à f: 8,0) pour les ISO, je suis resté en Auto sur les 2 boitiers, mais ils n'ont pas utilisés les mêmes valeurs
avec un Canon 600D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_600D.zip taille : 70 Mo
Avec un Canon 40D http://jlg.homedns.org/divers/Canon_40D.zip taille : 47 Mo
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type, de
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil 2) elles ont étés remaniées, voir scannées 3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette taille
Solution, pour montrer une qualité d'image issue d'un APN il faut rester natif, RAW, NEF ou autres, à la rigueur la sauvegarder en format de lecture facile pour tous, JPG par exemple et sans autres modifications, prendre une portion au choix de dimension, autre exemple 1920/1080 pixels, dans cette image, mais rester dans la "normalité" des différents affichages d'écrans. Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué, bocket et autres critères de qualités dans cette image.
-- £g
Bour-Brown
£g a écrit ( 4fb5f4f4$0$3107$ )
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type
Non, là je ne suis pas d'accord.
Le contributeur ne montre pas des images, il propose le téléchargement de plusieurs échantillons plein pot pris avec son zoom et différents boîtiers.
Pour celui qui veut se faire une idée, c'est bon. Pour les autres, cela ne les dérange en rien.
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil 2) elles ont étés remaniées, voir scannées 3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette taille
T'as essayé, au moins ? Moi oui. C'est à chaque fois une série de photo, dans les conditions qu'il explique dans son post.
À mes yeux cela fait partie de ce que j'appelle une contribution solide.
Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué, bocket et autres critères de qualités dans cette image.
Pour le faire, il faut des photos plein pot juste démoulées du programme constructeur. Ici c'est exactement ça.
£g a écrit
( 4fb5f4f4$0$3107$ba620e4c@news.skynet.be )
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type
Non, là je ne suis pas d'accord.
Le contributeur ne montre pas des images, il propose le téléchargement de
plusieurs échantillons plein pot pris avec son zoom et différents boîtiers.
Pour celui qui veut se faire une idée, c'est bon. Pour les autres, cela ne
les dérange en rien.
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil
2) elles ont étés remaniées, voir scannées
3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette
taille
T'as essayé, au moins ? Moi oui. C'est à chaque fois une série de photo,
dans les conditions qu'il explique dans son post.
À mes yeux cela fait partie de ce que j'appelle une contribution solide.
Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué,
bocket et autres critères de qualités dans cette image.
Pour le faire, il faut des photos plein pot juste démoulées du programme
constructeur. Ici c'est exactement ça.
Il est inutile de vouloir absolument montrer des images de ce type
Non, là je ne suis pas d'accord.
Le contributeur ne montre pas des images, il propose le téléchargement de plusieurs échantillons plein pot pris avec son zoom et différents boîtiers.
Pour celui qui veut se faire une idée, c'est bon. Pour les autres, cela ne les dérange en rien.
1) elles ne sortent pas d'un Canon avec un poids pareil 2) elles ont étés remaniées, voir scannées 3) aucuns PC ou écrans même Full Hd ne peut afficher une image de cette taille
T'as essayé, au moins ? Moi oui. C'est à chaque fois une série de photo, dans les conditions qu'il explique dans son post.
À mes yeux cela fait partie de ce que j'appelle une contribution solide.
Ce n'est pas la photo que l'on regarde dans ce cas, mes bien le piqué, bocket et autres critères de qualités dans cette image.
Pour le faire, il faut des photos plein pot juste démoulées du programme constructeur. Ici c'est exactement ça.
