Choix d'un boîtier. Canon 40D ou autre ? Neuf ou occasion ?
42 réponses
Dominique
Bonjour,
Mon fidèle 300D me suit depuis déjà de nombreuses années mais quand je
vois le piqué des nouveaux boîtiers, je me dis que son capteur en 6 MP
est peut-être un peu vieux...
Le photographe en bas de chez moi (Shop Photo) me propose un 40D
d'occasion, 7500 déclenchements, un an de garantie à 450 € et un 5D un
peu plus ancien avec 6 mois de garantie à 750 €.
J'hésite, j'hésite d'autant que je n'ai pas immédiatement vu de
différences significatives entre les deux boîtiers avec mes optiques
notamment un Sigma 120-400.
Le gros de mes images : des portraits à distance et des paysages avec
une optique Canon en 17-85.
Alors, aidez-moi à trancher :-)
Merci et bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
J'ai bien lu les avis des uns et des autres. J'ai compris que le nombre de pixels n'améliore pas vraiment la qualité des images. Un nombre élevé n'est intéressant que pour agrandir une image.
Je viens de procéder à des tests de mon Sigma 120-400 avec mon 300D monté sur pied, déclencheur souple, AF opérationnel, stabilisateur désactivé.
En prenant la même photo au 120 mm, 100 ASA (un bâtiment à une centaine de mètres), entre F6.3 et F9 j'ai une bonne image en taille écran. Avant et plus loin, les images sont dégradées. J'ai répété l'expérience en montant les ASA, ouverture à F8. Mêmes résultats mais mes meilleures images sont à 400 ASA.
Donc problème de vibrations amha. Sinon les meilleurs images seraient à 100 ISO.
En tirant sur la focale, à F8 et 400 ASA, toutes les images sont bonnes en taille écran mais plus j'augmente la focale, plus les images se dégradent lorsque je les regarde en taille réelle.
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images sont correctement voire bien piquées à toutes les focales. En taille réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille, ce n'est pas bon.
400 mm sur pied, il faut un excellent pied et une procédure sans faute si on veut évaluer le piqué... En principe le Sigma devrait donner de bonnes images en taille réelle. Si le pied vibre et le miroir fait bouger le boîtier ce n'est plus le cas...
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la qualité des images en taille réelle ?
Plus fin mais surtout plus sensible sans bruit... Avec les très longues focales, 400 à 1600 ISO sont nécessaires pour avoir une vitesse d'obturation suffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/05/2012 08:17, Dominique a écrit :
J'ai bien lu les avis des uns et des autres. J'ai compris
que le nombre de pixels n'améliore pas vraiment la qualité
des images. Un nombre élevé n'est intéressant que pour
agrandir une image.
Je viens de procéder à des tests de mon Sigma 120-400 avec
mon 300D monté sur pied, déclencheur souple, AF
opérationnel, stabilisateur désactivé.
En prenant la même photo au 120 mm, 100 ASA (un bâtiment à
une centaine de mètres), entre F6.3 et F9 j'ai une bonne
image en taille écran. Avant et plus loin, les images sont
dégradées. J'ai répété l'expérience en montant les ASA,
ouverture à F8. Mêmes résultats mais mes meilleures images
sont à 400 ASA.
Donc problème de vibrations amha. Sinon les meilleurs images
seraient à 100 ISO.
En tirant sur la focale, à F8 et 400 ASA, toutes les images
sont bonnes en taille écran mais plus j'augmente la focale,
plus les images se dégradent lorsque je les regarde en
taille réelle.
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images
sont correctement voire bien piquées à toutes les focales.
En taille réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille,
ce n'est pas bon.
400 mm sur pied, il faut un excellent pied et une procédure
sans faute si on veut évaluer le piqué... En principe le
Sigma devrait donner de bonnes images en taille réelle. Si
le pied vibre et le miroir fait bouger le boîtier ce n'est
plus le cas...
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la
qualité des images en taille réelle ?
Plus fin mais surtout plus sensible sans bruit... Avec les
très longues focales, 400 à 1600 ISO sont nécessaires pour
avoir une vitesse d'obturation suffisante.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai bien lu les avis des uns et des autres. J'ai compris que le nombre de pixels n'améliore pas vraiment la qualité des images. Un nombre élevé n'est intéressant que pour agrandir une image.
Je viens de procéder à des tests de mon Sigma 120-400 avec mon 300D monté sur pied, déclencheur souple, AF opérationnel, stabilisateur désactivé.
En prenant la même photo au 120 mm, 100 ASA (un bâtiment à une centaine de mètres), entre F6.3 et F9 j'ai une bonne image en taille écran. Avant et plus loin, les images sont dégradées. J'ai répété l'expérience en montant les ASA, ouverture à F8. Mêmes résultats mais mes meilleures images sont à 400 ASA.
Donc problème de vibrations amha. Sinon les meilleurs images seraient à 100 ISO.
En tirant sur la focale, à F8 et 400 ASA, toutes les images sont bonnes en taille écran mais plus j'augmente la focale, plus les images se dégradent lorsque je les regarde en taille réelle.
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images sont correctement voire bien piquées à toutes les focales. En taille réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille, ce n'est pas bon.
400 mm sur pied, il faut un excellent pied et une procédure sans faute si on veut évaluer le piqué... En principe le Sigma devrait donner de bonnes images en taille réelle. Si le pied vibre et le miroir fait bouger le boîtier ce n'est plus le cas...
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la qualité des images en taille réelle ?
Plus fin mais surtout plus sensible sans bruit... Avec les très longues focales, 400 à 1600 ISO sont nécessaires pour avoir une vitesse d'obturation suffisante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
£g
"Dominique" a écrit dans le message de news: 4fb73b03$0$12527$
Le 15/05/2012 05:48, Dominique a écrit :
Bonjour,
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images sont
correctement voire bien piquées à toutes les focales. En taille réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille, ce n'est pas bon.
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la qualité des images en taille réelle ?
Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée,
Clairement non, mais l'utilisation du retardateur est une des chose à ne pas omettre sur un pied, surtout si l'on dépasse les capacités du pied.
Un pied photo à pas trop cher est capable de supporter un poids d'environ 1,5 kg sans trop broncher pour autant qu'il n'y aie pas de porte à faux ni de vent.
Ton 300D fait environ 560 gr. pour le plus 1.750 gr. pour le 120-400 plus le porte à faux du fût, à moins d'avoir un pied de studio ou très solide, faisant lui même près de 7 kg, pour sa stabilité, il est donc normal de ne pas obtenir un résultat au top de ton matériel.
Comme JPR te l'a fait remarqué, la simple vibration du miroir est suffisante que pour flouter l'image, le retardateur est une solution anti vibration au déclenché, mais la vibration du miroir concerne le pied lui même.
-- £g
"Dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
4fb73b03$0$12527$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 15/05/2012 05:48, Dominique a écrit :
Bonjour,
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images sont
correctement voire bien piquées à toutes les focales. En taille
réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille, ce n'est pas bon.
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la qualité des
images en taille réelle ?
Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée,
Clairement non, mais l'utilisation du retardateur est une des chose à ne
pas omettre sur un pied, surtout si l'on dépasse les capacités du pied.
Un pied photo à pas trop cher est capable de supporter un poids
d'environ 1,5 kg sans trop broncher pour autant qu'il n'y aie pas de
porte à faux ni de vent.
Ton 300D fait environ 560 gr. pour le plus 1.750 gr. pour le 120-400
plus le porte à faux du fût, à moins d'avoir un pied de studio ou très
solide, faisant lui même près de 7 kg, pour sa stabilité, il est donc
normal de ne pas obtenir un résultat au top de ton matériel.
Comme JPR te l'a fait remarqué, la simple vibration du miroir est
suffisante que pour flouter l'image, le retardateur est une solution
anti vibration au déclenché, mais la vibration du miroir concerne le
pied lui même.
"Dominique" a écrit dans le message de news: 4fb73b03$0$12527$
Le 15/05/2012 05:48, Dominique a écrit :
Bonjour,
Conclusion, en taille écran, à F8 et 400 ASA, mes images sont
correctement voire bien piquées à toutes les focales. En taille réelle, ça part en vrille. À 400 mm pleine taille, ce n'est pas bon.
Un boîtier avec un capteur plus fin améliorerait-il la qualité des images en taille réelle ?
Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée,
Clairement non, mais l'utilisation du retardateur est une des chose à ne pas omettre sur un pied, surtout si l'on dépasse les capacités du pied.
Un pied photo à pas trop cher est capable de supporter un poids d'environ 1,5 kg sans trop broncher pour autant qu'il n'y aie pas de porte à faux ni de vent.
Ton 300D fait environ 560 gr. pour le plus 1.750 gr. pour le 120-400 plus le porte à faux du fût, à moins d'avoir un pied de studio ou très solide, faisant lui même près de 7 kg, pour sa stabilité, il est donc normal de ne pas obtenir un résultat au top de ton matériel.
Comme JPR te l'a fait remarqué, la simple vibration du miroir est suffisante que pour flouter l'image, le retardateur est une solution anti vibration au déclenché, mais la vibration du miroir concerne le pied lui même.
