bonjour,
je voudrais changer de pc et avoir une bonne configuration pour faire de
la retouche d'image , internet , outils burautique etc ... que pensez
vous des ordinateurs de surcouf ivision viper v2 ? et des pc de surcouf
configuratiuon , bruit (l' acer t120 est bruyant par exemple) ,
fiabilité etc ... d'autres marques comme acer , pc industrie ...
merci de vos reponses eclairés
laurent :-)
Tu vas finir par me trouver vexant, mais si tu parles de P2 ils sont forcément MMX.
Je te crois, mais ça ne me dit pas si mes souvenirs sont de l'ordre du fantasme ?
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
pmanet
Testadura wrote:
Mais je me répète
on avait remarqué
pour le prix de la carte G3,
15 euros en destockage chez IC computer il y a 18 mois
Et le PC moyennne gamme à base de T2P4 ne coutait que 7-8000F en 96 contre au moins 5 fois plus pour le 9600.
le délire complet, quoi... la moyenne gamme c'était le 7600 (excellente machine par ailleurs, avec 2 bus SCSI)
le 9600 était du très haut de gamme (un des premiers ordinateurs grand public avec une cache couplée au processeur, CM bi processeur, 6 slot PCI, entrée sortie video composite sur la CM, ethernet intégré, etc.. une machine avec laquelle on pouvait déjà avoir plus d'un GO de RAM), et il ne valait pas ce prix là...
quand aux PC de 96 qui tournent sous XP, faudrait déjà ne parler que de ceux qui ont survecu à l'an 2000... MDR...
Testadura <marianob@netcourrier.com> wrote:
Mais je me répète
on avait remarqué
pour le prix de la carte G3,
15 euros en destockage chez IC computer il y a 18 mois
Et le PC moyennne gamme à base de T2P4 ne coutait
que 7-8000F en 96 contre au moins 5 fois plus pour le 9600.
le délire complet, quoi... la moyenne gamme c'était le 7600 (excellente
machine par ailleurs, avec 2 bus SCSI)
le 9600 était du très haut de gamme (un des premiers ordinateurs grand
public avec une cache couplée au processeur, CM bi processeur, 6 slot
PCI, entrée sortie video composite sur la CM, ethernet intégré, etc..
une machine avec laquelle on pouvait déjà avoir plus d'un GO de RAM), et
il ne valait pas ce prix là...
quand aux PC de 96 qui tournent sous XP, faudrait déjà ne parler que de
ceux qui ont survecu à l'an 2000... MDR...
15 euros en destockage chez IC computer il y a 18 mois
Et le PC moyennne gamme à base de T2P4 ne coutait que 7-8000F en 96 contre au moins 5 fois plus pour le 9600.
le délire complet, quoi... la moyenne gamme c'était le 7600 (excellente machine par ailleurs, avec 2 bus SCSI)
le 9600 était du très haut de gamme (un des premiers ordinateurs grand public avec une cache couplée au processeur, CM bi processeur, 6 slot PCI, entrée sortie video composite sur la CM, ethernet intégré, etc.. une machine avec laquelle on pouvait déjà avoir plus d'un GO de RAM), et il ne valait pas ce prix là...
quand aux PC de 96 qui tournent sous XP, faudrait déjà ne parler que de ceux qui ont survecu à l'an 2000... MDR...
pmanet
François Yves Le Gal wrote:
Tout le monde - et en particulier ceux ayant comme moi essayé le Mini - dit 512 Mo. Ou alors vous aimez que ça swappe, que ce soit bien lent et tout.
c'est bien vrai qu'il ne sait pas lire... déjà qu'il n'était pas doué coté acoustique... je comprend qu'il soit aussi hargneux.
donc je répète : moi aussi,je trouve que 256 MO sous OSX, c'est inutilisable... pour moi ! j'ai bien précisé que c'était les informaticiens professionnels, les geek poilus et les écrivains de site web qui prétendaient qu'il fallait au moins 512 MO. On est donc parfaitement d'accord sur ce point, mais on ne parle pas de la meme chose dans ce fil.
J'ai aussi dit, et je maintiens, que la plupart des utilisateurs de base que je connais sont TRES content de leur mac avec 256 MO.
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Tout le monde - et en particulier ceux ayant
comme moi essayé le Mini - dit 512 Mo. Ou alors vous aimez que ça swappe,
que ce soit bien lent et tout.
c'est bien vrai qu'il ne sait pas lire... déjà qu'il n'était pas doué
coté acoustique... je comprend qu'il soit aussi hargneux.
donc je répète : moi aussi,je trouve que 256 MO sous OSX, c'est
inutilisable... pour moi ! j'ai bien précisé que c'était les
informaticiens professionnels, les geek poilus et les écrivains de site
web qui prétendaient qu'il fallait au moins 512 MO. On est donc
parfaitement d'accord sur ce point, mais on ne parle pas de la meme
chose dans ce fil.
J'ai aussi dit, et je maintiens, que la plupart des utilisateurs de base
que je connais sont TRES content de leur mac avec 256 MO.
Tout le monde - et en particulier ceux ayant comme moi essayé le Mini - dit 512 Mo. Ou alors vous aimez que ça swappe, que ce soit bien lent et tout.
c'est bien vrai qu'il ne sait pas lire... déjà qu'il n'était pas doué coté acoustique... je comprend qu'il soit aussi hargneux.
donc je répète : moi aussi,je trouve que 256 MO sous OSX, c'est inutilisable... pour moi ! j'ai bien précisé que c'était les informaticiens professionnels, les geek poilus et les écrivains de site web qui prétendaient qu'il fallait au moins 512 MO. On est donc parfaitement d'accord sur ce point, mais on ne parle pas de la meme chose dans ce fil.
J'ai aussi dit, et je maintiens, que la plupart des utilisateurs de base que je connais sont TRES content de leur mac avec 256 MO.
G.T
Salut Anne,
J'ai aussi le souvenir de configs de base (de PII 233 même pas mmx) à la même époque à largement plus de 15000f. Tu es sûr du P4 en 96 ? Comme Ca y est, j'ai fait ma descente dans mes archives, bon ben j'ai trouvé un
truc qui nous donnera une idée : Catalogue Surcouf été '97 (eh ouais, c'est pas jeune), Boîtier ATX, CM chipset 440FX 2 ports USB, P2-233, RAM 32Mo EDO, DD 3.3Go, CG S3 4Mo, lecteur CD16x, CS SB64 AWE, enceintes, clavier, souris, moniteur 17" Goldstar à 16990FF TTC en 233, +1000FF en P2-266, +300FF pour le montage, +690FF pour W95. Bon, OK, ça nous fait une config assez "luxe" (surtout l'écran de 17"), total monté +OS : 17980FF TTC pour le 233. Pas de PC de constructeur en P2 dans ce catalogue. On se reporte au catalogue de Noël 97 / Janvier '98 et on a un Compaq Presario 4830 en P2-266, DD 6.5Go, RAM 32Mo EDO, CG2Mo avec W95 et d'autres softs (dont Works) pour 19990FF TTC en 15" (+2000 pour le 17").
45000 un 9600 ? Tu es sûr de ton prix pour une config standard ? J'ai le souvenir d'un chèque de 11000 francs pour un 8600 en 97. Pour le PM8600 (32Mo, 2Go, CD12x et 2Mo de RAM vidéo) j'ai 23390FF TTC. Avec
ou sans l'écran ? Je sais pas. Dans le deuxième catalogue, pour un PM 8600/250 (32Mo / 4Go / CD24x, cache 1Mo (WOW ! )) c'est 26459FF TTC +1919FF TTC pour un Apple 15" normal, soit un total de 28378FF TTC. Le 9600 est affiché à 29359FF TTC, sans écran (mais on peut monter tout prêt des 45000 si on y adjoint un moniteur Apple Vision 850AV). Voilà, maintenant je vais aller ranger mes catalogues, hein :-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut Anne,
J'ai aussi le souvenir de configs de base (de PII 233 même pas mmx) à la
même époque à largement plus de 15000f. Tu es sûr du P4 en 96 ? Comme
Ca y est, j'ai fait ma descente dans mes archives, bon ben j'ai trouvé un
truc qui nous donnera une idée : Catalogue Surcouf été '97 (eh ouais, c'est
pas jeune),
Boîtier ATX, CM chipset 440FX 2 ports USB, P2-233, RAM 32Mo EDO, DD 3.3Go,
CG S3 4Mo, lecteur CD16x, CS SB64 AWE, enceintes, clavier, souris, moniteur
17" Goldstar à 16990FF TTC en 233, +1000FF en P2-266, +300FF pour le
montage, +690FF pour W95.
Bon, OK, ça nous fait une config assez "luxe" (surtout l'écran de 17"),
total monté +OS : 17980FF TTC pour le 233.
Pas de PC de constructeur en P2 dans ce catalogue.
On se reporte au catalogue de Noël 97 / Janvier '98 et on a un Compaq
Presario 4830 en P2-266, DD 6.5Go, RAM 32Mo EDO, CG2Mo avec W95 et d'autres
softs (dont Works) pour 19990FF TTC en 15" (+2000 pour le 17").
45000 un 9600 ? Tu es sûr de ton prix pour une config standard ? J'ai le
souvenir d'un chèque de 11000 francs pour un 8600 en 97.
Pour le PM8600 (32Mo, 2Go, CD12x et 2Mo de RAM vidéo) j'ai 23390FF TTC. Avec
ou sans l'écran ? Je sais pas.
Dans le deuxième catalogue, pour un PM 8600/250 (32Mo / 4Go / CD24x, cache
1Mo (WOW ! )) c'est 26459FF TTC +1919FF TTC pour un Apple 15" normal, soit
un total de 28378FF TTC. Le 9600 est affiché à 29359FF TTC, sans écran (mais
on peut monter tout prêt des 45000 si on y adjoint un moniteur Apple Vision
850AV).
Voilà, maintenant je vais aller ranger mes catalogues, hein :-)
J'ai aussi le souvenir de configs de base (de PII 233 même pas mmx) à la même époque à largement plus de 15000f. Tu es sûr du P4 en 96 ? Comme Ca y est, j'ai fait ma descente dans mes archives, bon ben j'ai trouvé un
truc qui nous donnera une idée : Catalogue Surcouf été '97 (eh ouais, c'est pas jeune), Boîtier ATX, CM chipset 440FX 2 ports USB, P2-233, RAM 32Mo EDO, DD 3.3Go, CG S3 4Mo, lecteur CD16x, CS SB64 AWE, enceintes, clavier, souris, moniteur 17" Goldstar à 16990FF TTC en 233, +1000FF en P2-266, +300FF pour le montage, +690FF pour W95. Bon, OK, ça nous fait une config assez "luxe" (surtout l'écran de 17"), total monté +OS : 17980FF TTC pour le 233. Pas de PC de constructeur en P2 dans ce catalogue. On se reporte au catalogue de Noël 97 / Janvier '98 et on a un Compaq Presario 4830 en P2-266, DD 6.5Go, RAM 32Mo EDO, CG2Mo avec W95 et d'autres softs (dont Works) pour 19990FF TTC en 15" (+2000 pour le 17").
45000 un 9600 ? Tu es sûr de ton prix pour une config standard ? J'ai le souvenir d'un chèque de 11000 francs pour un 8600 en 97. Pour le PM8600 (32Mo, 2Go, CD12x et 2Mo de RAM vidéo) j'ai 23390FF TTC. Avec
ou sans l'écran ? Je sais pas. Dans le deuxième catalogue, pour un PM 8600/250 (32Mo / 4Go / CD24x, cache 1Mo (WOW ! )) c'est 26459FF TTC +1919FF TTC pour un Apple 15" normal, soit un total de 28378FF TTC. Le 9600 est affiché à 29359FF TTC, sans écran (mais on peut monter tout prêt des 45000 si on y adjoint un moniteur Apple Vision 850AV). Voilà, maintenant je vais aller ranger mes catalogues, hein :-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
G.T
Salut,
Tu vas finir par me trouver vexant, mais si tu parles de P2 ils sont forcément MMX. Je te crois, mais ça ne me dit pas si mes souvenirs sont de l'ordre du
fantasme ? A la base, le P2 n'est qu'un Pentium Pro +MMX (avec quelques autres
bricoles, comme le cache je crois). Après, pour tes souvenirs, si tu parles du prix, bah je sais plus. On parle de '96, ça nous fait presque 10 ans ! Au pire je tenterai une descente en spéléo dans mes archives (il doit me rester quelques catalogues Surcouf de cette époque), et je te tiens au courant.
Bon, il y a eu des P2 à 15kF à un moment, c'est sûr (en cherchant bien, on peut toujours trouver des machines à des tarifs prohibitifs).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Tu vas finir par me trouver vexant, mais si tu parles de P2 ils sont
forcément MMX.
Je te crois, mais ça ne me dit pas si mes souvenirs sont de l'ordre du
fantasme ?
A la base, le P2 n'est qu'un Pentium Pro +MMX (avec quelques autres
bricoles, comme le cache je crois).
Après, pour tes souvenirs, si tu parles du prix, bah je sais plus. On parle
de '96, ça nous fait presque 10 ans ! Au pire je tenterai une descente en
spéléo dans mes archives (il doit me rester quelques catalogues Surcouf de
cette époque), et je te tiens au courant.
Bon, il y a eu des P2 à 15kF à un moment, c'est sûr (en cherchant bien, on
peut toujours trouver des machines à des tarifs prohibitifs).
Tu vas finir par me trouver vexant, mais si tu parles de P2 ils sont forcément MMX. Je te crois, mais ça ne me dit pas si mes souvenirs sont de l'ordre du
fantasme ? A la base, le P2 n'est qu'un Pentium Pro +MMX (avec quelques autres
bricoles, comme le cache je crois). Après, pour tes souvenirs, si tu parles du prix, bah je sais plus. On parle de '96, ça nous fait presque 10 ans ! Au pire je tenterai une descente en spéléo dans mes archives (il doit me rester quelques catalogues Surcouf de cette époque), et je te tiens au courant.
Bon, il y a eu des P2 à 15kF à un moment, c'est sûr (en cherchant bien, on peut toujours trouver des machines à des tarifs prohibitifs).
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
florian
François Yves Le Gal wrote:
Cher duglan, votre troll est pitoyable. Merci d'avoir publiquement démontré votre stupidité crasse, vous pouvez aller ranger votre chambre.
LOL!
Il fait du copier coller... pas très imaginatif le lecteur de plonkés. Il est très fort pour "publiquement démontré sa stupidité crasse, Il peut aller ranger sa chambre :-))))))))
--
François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
Cher duglan, votre troll est pitoyable. Merci d'avoir publiquement démontré
votre stupidité crasse, vous pouvez aller ranger votre chambre.
LOL!
Il fait du copier coller... pas très imaginatif le lecteur de plonkés.
Il est très fort pour "publiquement démontré sa stupidité crasse, Il
peut aller ranger sa chambre :-))))))))
Cher duglan, votre troll est pitoyable. Merci d'avoir publiquement démontré votre stupidité crasse, vous pouvez aller ranger votre chambre.
LOL!
Il fait du copier coller... pas très imaginatif le lecteur de plonkés. Il est très fort pour "publiquement démontré sa stupidité crasse, Il peut aller ranger sa chambre :-))))))))
--
Antoine Leca
En , Testadura va escriure: [Upgrade d'un micro de « milieu de gamme 1996»]
Antoine Leca wrote:
J'ai un PC pas trop mauvais de 97. TX97, P200MMX. J'ai un peu regardé cette idée (j'en ai marre de la limitation à 64 Mo). D'abord, ma carte-mère (v.1.0) ne prend pas les K6-II ou -III a priori
Même avec ta V1.0 tu dois pouvoir mettre un K6 2 ou 3 à 400Mhz ou supérieur, (coef 2 interprété par 6) si tu veux utiliser un 300, 333, 350 ou 380 il te faudra utiliser le fer à souder et rajouter un jumper pour les coeffs intermédiaires entre 3.5 et 6.
Un peu de lecture sur le sujet (genre http://web.inter.nl.net/hcc/J.Steunebrink/k6plus.htm) m'avait fait croire qu'au-delà du multiplicateur intervenait aussi Vcc et la fréquence du bus.
C'est sûr que la fréquence de bus n'est pas un vrai problème; mais la tension processeur est une autre histoire avec une vieille carte.
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas logé à l'hôtel Windsor ;-)
Bien sûr, si quelqu'un a des brochages permettant de descendre, je suis preneur; mais je pense que cela doit dépendre des révisions de carte... :(
Par contre le problème de l'utilisation du cache au delà des 64 Mo n'est pas résolu avec le chipset TX mais on peut très bien s'en passer.
J'avais lu qu'en fait, avec les K6-III, ce n'était justement plus un problème: le processeur ayant plus de cache, c'est lui qui impose sa loi par rapport au cache du chipset, donc au résultat cela devient vraiment intéressant.
Ensuite, j'ai déjà eu des problèmes avec de la PC100, je ne suis pas prêt à parier que de la PC133 d'aujourd'hui va fonctionner sans aucun souci de timings. Des puces de 16Mo, comme su pas mal de vieux chipsets
Tu veux dire que la carte ne reconnaitra pas une mémoire avec des puces 32 Mo? Oui, c'est effectivement une possibilité (tel le bleub***, j'avais vérifié que les barettes ne dépassaient pas la capacité maxi de 2×128 Mo mais je ne m'étais pas intéressé au pourquoi).
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8×16 ou de 64=4×16) pourraient poser problème ?
Merci pour tes conseils.
Antoine
En 373hc0F5721j0U1@individual.net, Testadura va escriure:
[Upgrade d'un micro de « milieu de gamme 1996»]
Antoine Leca wrote:
J'ai un PC pas trop mauvais de 97. TX97, P200MMX. J'ai un peu
regardé cette idée (j'en ai marre de la limitation à 64 Mo).
D'abord, ma carte-mère (v.1.0) ne prend pas les K6-II ou -III a
priori
Même avec ta V1.0 tu dois pouvoir mettre un K6 2 ou 3 à 400Mhz ou
supérieur, (coef 2 interprété par 6) si tu veux utiliser un 300,
333, 350 ou 380 il te faudra utiliser le fer à souder et rajouter
un jumper pour les coeffs intermédiaires entre 3.5 et 6.
Un peu de lecture sur le sujet (genre
http://web.inter.nl.net/hcc/J.Steunebrink/k6plus.htm) m'avait fait croire
qu'au-delà du multiplicateur intervenait aussi Vcc et la fréquence du bus.
C'est sûr que la fréquence de bus n'est pas un vrai problème; mais la
tension processeur est une autre histoire avec une vieille carte.
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas
officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas logé à
l'hôtel Windsor ;-)
Bien sûr, si quelqu'un a des brochages permettant de descendre, je suis
preneur; mais je pense que cela doit dépendre des révisions de carte... :(
Par contre le problème de l'utilisation du cache au delà des 64 Mo
n'est pas résolu avec le chipset TX mais on peut très bien s'en
passer.
J'avais lu qu'en fait, avec les K6-III, ce n'était justement plus un
problème: le processeur ayant plus de cache, c'est lui qui impose sa loi par
rapport au cache du chipset, donc au résultat cela devient vraiment
intéressant.
Ensuite, j'ai déjà
eu des problèmes avec de la PC100, je ne suis pas prêt à parier que
de la PC133 d'aujourd'hui va fonctionner sans aucun souci de
timings.
Des puces de 16Mo, comme su pas mal de vieux chipsets
Tu veux dire que la carte ne reconnaitra pas une mémoire avec des puces 32
Mo? Oui, c'est effectivement une possibilité (tel le bleub***, j'avais
vérifié que les barettes ne dépassaient pas la capacité maxi de 2×128 Mo
mais je ne m'étais pas intéressé au pourquoi).
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8×16 ou de
64=4×16) pourraient poser problème ?
En , Testadura va escriure: [Upgrade d'un micro de « milieu de gamme 1996»]
Antoine Leca wrote:
J'ai un PC pas trop mauvais de 97. TX97, P200MMX. J'ai un peu regardé cette idée (j'en ai marre de la limitation à 64 Mo). D'abord, ma carte-mère (v.1.0) ne prend pas les K6-II ou -III a priori
Même avec ta V1.0 tu dois pouvoir mettre un K6 2 ou 3 à 400Mhz ou supérieur, (coef 2 interprété par 6) si tu veux utiliser un 300, 333, 350 ou 380 il te faudra utiliser le fer à souder et rajouter un jumper pour les coeffs intermédiaires entre 3.5 et 6.
Un peu de lecture sur le sujet (genre http://web.inter.nl.net/hcc/J.Steunebrink/k6plus.htm) m'avait fait croire qu'au-delà du multiplicateur intervenait aussi Vcc et la fréquence du bus.
C'est sûr que la fréquence de bus n'est pas un vrai problème; mais la tension processeur est une autre histoire avec une vieille carte.
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas logé à l'hôtel Windsor ;-)
Bien sûr, si quelqu'un a des brochages permettant de descendre, je suis preneur; mais je pense que cela doit dépendre des révisions de carte... :(
Par contre le problème de l'utilisation du cache au delà des 64 Mo n'est pas résolu avec le chipset TX mais on peut très bien s'en passer.
J'avais lu qu'en fait, avec les K6-III, ce n'était justement plus un problème: le processeur ayant plus de cache, c'est lui qui impose sa loi par rapport au cache du chipset, donc au résultat cela devient vraiment intéressant.
Ensuite, j'ai déjà eu des problèmes avec de la PC100, je ne suis pas prêt à parier que de la PC133 d'aujourd'hui va fonctionner sans aucun souci de timings. Des puces de 16Mo, comme su pas mal de vieux chipsets
Tu veux dire que la carte ne reconnaitra pas une mémoire avec des puces 32 Mo? Oui, c'est effectivement une possibilité (tel le bleub***, j'avais vérifié que les barettes ne dépassaient pas la capacité maxi de 2×128 Mo mais je ne m'étais pas intéressé au pourquoi).
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8×16 ou de 64=4×16) pourraient poser problème ?
Merci pour tes conseils.
Antoine
Testadura
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas logé à l'hôtel Windsor ;-) J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me souviens
pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2 ou 2.0Volts. Tu dois pouvoir essayer comme ça,. http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas
officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas
logé à l'hôtel Windsor ;-)
J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me souviens
pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2 ou 2.0Volts.
Tu dois pouvoir essayer comme ça,.
http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
Un K6-2 attend un Vcc de 2,4V au maximum... et ma carte ne descend pas officiellement sous 2,8V ! J'ai beau être en Espagne, je ne suis pas logé à l'hôtel Windsor ;-) J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me souviens
pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2 ou 2.0Volts. Tu dois pouvoir essayer comme ça,. http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
pmanet
Antoine Leca wrote:
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8x16 ou de 64=4x16) pourraient poser problème ?
je ne connais pas particulièrement ces CM, mais en général, oui, il peut y avoir des problèmes de 2 ordres : - eprom de la barrette mal programmée, faisant prendre au chipset des timings aberants - combinaison ligne-colonne de la barrette non acceptée par le chipset.
Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8x16 ou de
64=4x16) pourraient poser problème ?
je ne connais pas particulièrement ces CM, mais en général, oui, il peut
y avoir des problèmes de 2 ordres :
- eprom de la barrette mal programmée, faisant prendre au chipset des
timings aberants
- combinaison ligne-colonne de la barrette non acceptée par le chipset.
Ou bien est-ce que même les puces de 16 Mo (barette de 128=8x16 ou de 64=4x16) pourraient poser problème ?
je ne connais pas particulièrement ces CM, mais en général, oui, il peut y avoir des problèmes de 2 ordres : - eprom de la barrette mal programmée, faisant prendre au chipset des timings aberants - combinaison ligne-colonne de la barrette non acceptée par le chipset.
Antoine Leca
En , Testadura va escriure:
J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me souviens pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2 ou 2.0Volts. Tu dois pouvoir essayer comme ça,. http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
OK merci beaucoup de la confirmation; j'aime pas brûler les processeurs juste pour m'apercevoir qu'un site perso a repris une information sans la vérifier... et d'autres répètent tels les perroquets.
Les jumpers j'avais déjà vu des infos, mais comme cela était souvent associé à des révisions 1.3x je n'avais pas grande confiance. De plus hier j'ai trouvé un site qui donne un moyen de se faire une idée avec un multimètre, je pense que je vais tester cela (probablement avec un vieux P133 sur le socle)
Bon, bin y'a pus qu'à trouver un K6-III ;-)
Antoine
En 37cm1mF5aqlkjU1@individual.net, Testadura va escriure:
J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me
souviens pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2
ou 2.0Volts. Tu dois pouvoir essayer comme ça,.
http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
OK merci beaucoup de la confirmation; j'aime pas brûler les processeurs
juste pour m'apercevoir qu'un site perso a repris une information sans la
vérifier... et d'autres répètent tels les perroquets.
Les jumpers j'avais déjà vu des infos, mais comme cela était souvent associé
à des révisions 1.3x je n'avais pas grande confiance. De plus hier j'ai
trouvé un site qui donne un moyen de se faire une idée avec un multimètre,
je pense que je vais tester cela (probablement avec un vieux P133 sur le
socle)
J'ai eu 4 de ces cartes, j'en ai encore une à la cave et je ne me souviens pas de problèmes de tension, elles descendent toutes à 2.2 ou 2.0Volts. Tu dois pouvoir essayer comme ça,. http://www.anders.dk/AsusTX97.txt
OK merci beaucoup de la confirmation; j'aime pas brûler les processeurs juste pour m'apercevoir qu'un site perso a repris une information sans la vérifier... et d'autres répètent tels les perroquets.
Les jumpers j'avais déjà vu des infos, mais comme cela était souvent associé à des révisions 1.3x je n'avais pas grande confiance. De plus hier j'ai trouvé un site qui donne un moyen de se faire une idée avec un multimètre, je pense que je vais tester cela (probablement avec un vieux P133 sur le socle)
