Choix d'une distribution vaec certaines contraintes
173 réponses
vincent
Bonjour,
Je dois mettre en place un linux pour une utilisation principalement
multimédia et internet des utilisateurs. Les personnes ne
feront/pourront l'administration et la configuration des machines.
J'ai cependant quelques contraintes :
- L'administration doit pouvoir se faire entièrement en mode console.
Ca, je pense que toutes les distributions le font, mais les fichiers
de config sont-ils clairs ? Ainsi qu'une façon simple de mettre à jour
?
- Les packages doivent être récents. Ce qui enlève donc Debian stable.
- Il faut une release de temps en temps pour avoir les même outils sur
toutes les machines. Ce qui enlève Debian testing et unstable. Avec
une fréquence de release assez raisonnable (n'est-ce pas Debian ? ;-)
) mais pas non plus toutes les 2 jours.
- Les packages doivent (pour une question de faciliter) être sous
forme binaire. Ce qui enlève Gentoo
- La distribution doit bien sûr être entièrement libre et gratuite.
- L'installation doit être faite sur le disque dur.
Je pensais aux distributions Knoppix, Fedora ou Mandrake. Quels sont
vos avis sur la question ? D'autres distributions vous viennent
semblent peut-être plus adaptée ?
J'avais envisagé la solution d'un *BSD, mais ce serait pour mettre en
place sur des ordinateurs portables, donc Linux me semble mieux
adapté.
Oui, c'est tourner autour du pot car n'importe quelle distrib qui gère les dépendances sait faire ça.
De toute façon la question n'est pas là à mon avis. La slackware est facile à installer, facile à administrer, facile à customiser et bien plus rapide que RedHat/Debian sur le même matériel. Ensuite le système de paquetage, on peut vivre avec, il a des avantages (extrème simplicité à créer des paquets, gestion très simple des paquets) et des inconvénients (pas de dépendances, lent à la désinstallation). Voilà.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <m3wu95dscd.fsf@neo.loria>, vince@khabale.org disait...
Oui, c'est tourner autour du pot car n'importe quelle distrib qui gère
les dépendances sait faire ça.
De toute façon la question n'est pas là à mon avis. La slackware est
facile à installer, facile à administrer, facile à customiser et bien
plus rapide que RedHat/Debian sur le même matériel. Ensuite le système de
paquetage, on peut vivre avec, il a des avantages (extrème simplicité à
créer des paquets, gestion très simple des paquets) et des inconvénients
(pas de dépendances, lent à la désinstallation). Voilà.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Oui, c'est tourner autour du pot car n'importe quelle distrib qui gère les dépendances sait faire ça.
De toute façon la question n'est pas là à mon avis. La slackware est facile à installer, facile à administrer, facile à customiser et bien plus rapide que RedHat/Debian sur le même matériel. Ensuite le système de paquetage, on peut vivre avec, il a des avantages (extrème simplicité à créer des paquets, gestion très simple des paquets) et des inconvénients (pas de dépendances, lent à la désinstallation). Voilà.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
talon
Arnaud wrote:
'Vois pas le problème. Eh bien si le fichier appartient à C, on peut donner +rw à C en
faisant u+rw. Après pour donner +r à A, on peut mettre A dans un groupe particulier, faire appartenir le fichier à ce groupe, et donner g+r au fichier. Et alors on ne peut pas donner +w à B sans donner +w à tout le monde.
Même en utilisant des liens symboliques ? Exemple fin-lebret% ls -l /dev|grep acd0c crw-rw-rw- 4 root operator 117, 0 8 aoû 09:35 acd0c lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 23 mai 2003 cdrom@ -> /dev/acd0c lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 13 avr 2003 dvd@ -> /dev/acd0c
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même,
uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités. Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
'Vois pas le problème.
Eh bien si le fichier appartient à C, on peut donner +rw à C en
faisant u+rw. Après pour donner +r à A, on peut mettre A dans un groupe
particulier, faire appartenir le fichier à ce groupe, et donner g+r au
fichier. Et alors on ne peut pas donner +w à B sans donner +w à tout le
monde.
Même en utilisant des liens symboliques ?
Exemple
fin-lebret% ls -l /dev|grep acd0c
crw-rw-rw- 4 root operator 117, 0 8 aoû 09:35 acd0c
lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 23 mai 2003 cdrom@ -> /dev/acd0c
lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 13 avr 2003 dvd@ -> /dev/acd0c
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même,
uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut
servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en
avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités.
Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir
spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment
en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre
pas le problème.
'Vois pas le problème. Eh bien si le fichier appartient à C, on peut donner +rw à C en
faisant u+rw. Après pour donner +r à A, on peut mettre A dans un groupe particulier, faire appartenir le fichier à ce groupe, et donner g+r au fichier. Et alors on ne peut pas donner +w à B sans donner +w à tout le monde.
Même en utilisant des liens symboliques ? Exemple fin-lebret% ls -l /dev|grep acd0c crw-rw-rw- 4 root operator 117, 0 8 aoû 09:35 acd0c lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 23 mai 2003 cdrom@ -> /dev/acd0c lrwxr-xr-x 1 root wheel 10 13 avr 2003 dvd@ -> /dev/acd0c
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même,
uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités. Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
--
Michel TALON
Arnaud
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même, uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités. Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
Merci à tous les deux pour vos lumières. Donc, en résumé, les ACL c'est bien : quand on passe de NT à *NIX, on n'est pas dépaysé ;-) (important le smiley, non ?)
--
ben moi, j'ai stoppé red hat et bebian...et ça va bien ! on est content pour toi, le sevrage n'a pas été trop difficile?
t'en étais à combien de cd's/jour ? -+- AL in GFA : "Après, j'arrête de fumer, promis." -+-
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même,
uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut
servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en
avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités.
Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir
spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment
en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre
pas le problème.
Merci à tous les deux pour vos lumières.
Donc, en résumé, les ACL c'est bien : quand on passe de NT à *NIX, on
n'est pas dépaysé ;-) (important le smiley, non ?)
--
ben moi, j'ai stoppé red hat et bebian...et ça va bien !
on est content pour toi, le sevrage n'a pas été trop difficile?
t'en étais à combien de cd's/jour ?
-+- AL in GFA : "Après, j'arrête de fumer, promis." -+-
L'OS ne tient pas compte des droits sur le lien symbolique lui-même, uniquement sur le vrai fichier. Sam a raison, la seule chose qui peut servir c'est le groupe auquel apparteient le fichier, et il ne peut y en avoir qu'un laors qu'il en faudrait 3 por avoir toutes les possibilités. Donc en effet les ACL sont la seule solution si on veut pouvoir spécifier 3 groupes l'un ayant +r, l'autre +w et l'autre +rw. Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
Merci à tous les deux pour vos lumières. Donc, en résumé, les ACL c'est bien : quand on passe de NT à *NIX, on n'est pas dépaysé ;-) (important le smiley, non ?)
--
ben moi, j'ai stoppé red hat et bebian...et ça va bien ! on est content pour toi, le sevrage n'a pas été trop difficile?
t'en étais à combien de cd's/jour ? -+- AL in GFA : "Après, j'arrête de fumer, promis." -+-
george
Michel Talon, dans le message <br77o5$1h6$, a écrit :
Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
Bien sûr. Le vrai problème est ailleurs : pour créer un projet, ou simplement ajouter des membres, il faut déranger root, seul habilité à changer /etc/groups.
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc. Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à gérer.
Michel Talon, dans le message <br77o5$1h6$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, a
écrit :
Evidemment
en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre
pas le problème.
Bien sûr. Le vrai problème est ailleurs : pour créer un projet, ou
simplement ajouter des membres, il faut déranger root, seul habilité à
changer /etc/groups.
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des
membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc.
Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves
veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller
faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à
gérer.
Michel Talon, dans le message <br77o5$1h6$, a écrit :
Evidemment en pratique, on demande soit rw-r- soit rw-rw-r et donc on ne rencontre pas le problème.
Bien sûr. Le vrai problème est ailleurs : pour créer un projet, ou simplement ajouter des membres, il faut déranger root, seul habilité à changer /etc/groups.
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc. Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à gérer.
Arnaud
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc. Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à gérer.
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ?
--
Il ne pourra plus dire: "Voila, j'ai les numéros de pleins de filles dans ce carnet".... Je n'ai jamais pu le dire.
-+- AL in GFA : "La réalité est trop dure" -+-
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des
membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc.
Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves
veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller
faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à
gérer.
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte
de freshmeat ?
--
Il ne pourra plus dire: "Voila, j'ai les numéros de pleins de
filles dans ce carnet"....
Je n'ai jamais pu le dire.
Évidemment, on va me répondre que c'est normal, qu'on n'ajoute pas des membres à un projet à la légère, et enore moins créer un projet, etc. Mais si. Dans un réseau de grande école ou d'université, si deux élèves veulent travailler ensemble sur un projet de TP, ils ne vont pas aller faire chier l'administrateur qui a 300 postes et 3000 utilisateurs à gérer.
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ?
--
Il ne pourra plus dire: "Voila, j'ai les numéros de pleins de filles dans ce carnet".... Je n'ai jamais pu le dire.
-+- AL in GFA : "La réalité est trop dure" -+-
george
Arnaud , dans le message <br7956$2upg$, a écrit :
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ?
Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Arnaud , dans le message <br7956$2upg$5@ID-165796.news.uni-berlin.de>, a
écrit :
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte
de freshmeat ?
Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des
annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ?
Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Arnaud
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ? Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des
annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint.
--
Avec vim, on ne navigue pas, on programme scien-ti-fi-que-ment ! C'est-à-dire que l'homme s'adapte à l'outil et non l'inverse ?
Non : ça se saurait ! Les utilisateurs d'emacs auraient 3 ou 4 mains
-+- TN in GFA : Bien configurer son darwinisme -+-
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte
de freshmeat ?
Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des
annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un
outil de développement conjoint.
--
Avec vim, on ne navigue pas, on programme scien-ti-fi-que-ment !
C'est-à-dire que l'homme s'adapte à l'outil et non l'inverse ?
Non : ça se saurait ! Les utilisateurs d'emacs auraient 3 ou 4 mains
-+- TN in GFA : Bien configurer son darwinisme -+-
Dans ce genre de cas, ne serait-il pas judicieux de se créer une sorte de freshmeat ? Je ne vois pas du tout de quoi tu veux parler. Freshmeat, c'est des
annonces de nouvelles version, rien de plus, si ?
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint.
--
Avec vim, on ne navigue pas, on programme scien-ti-fi-que-ment ! C'est-à-dire que l'homme s'adapte à l'outil et non l'inverse ?
Non : ça se saurait ! Les utilisateurs d'emacs auraient 3 ou 4 mains
-+- TN in GFA : Bien configurer son darwinisme -+-
george
Arnaud , dans le message <br7a14$2upg$, a écrit :
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint.
Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par rapport à pouvoir faire quelque chose comme
chmod -U machin +rw projet/*
Arnaud , dans le message <br7a14$2upg$7@ID-165796.news.uni-berlin.de>, a
écrit :
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un
outil de développement conjoint.
Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par
rapport à pouvoir faire quelque chose comme
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint.
Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par rapport à pouvoir faire quelque chose comme
chmod -U machin +rw projet/*
Arnaud
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint. Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par
rapport à pouvoir faire quelque chose comme chmod -U machin +rw projet/*
Une fois en place, je ne suis pas sûr (mais je ne connais pas assez). Et sinon, cvs ?
--
le seul moyen de se mettre vraiment a Linux, c'est de passer par une distrib radicale : ca te force à en chier pour en comprendre le fonctionnement ! La Mdk n'est pas mal pour ça. Surtout quand tu désire travailler avec.
-+- GN in GFA : "La mdk c'est plus fort que toi" -+-
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un
outil de développement conjoint.
Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par
rapport à pouvoir faire quelque chose comme
chmod -U machin +rw projet/*
Une fois en place, je ne suis pas sûr (mais je ne connais pas assez).
Et sinon, cvs ?
--
le seul moyen de se mettre vraiment a Linux, c'est de passer par une distrib
radicale : ca te force à en chier pour en comprendre le fonctionnement !
La Mdk n'est pas mal pour ça. Surtout quand tu désire travailler avec.
-+- GN in GFA : "La mdk c'est plus fort que toi" -+-
Au temps pour moi... je voulais dire sourceforge, savannah, bref un outil de développement conjoint. Ah, je vois ce que tu veux dire. Reconnais que c'est carrément lourd par
rapport à pouvoir faire quelque chose comme chmod -U machin +rw projet/*
Une fois en place, je ne suis pas sûr (mais je ne connais pas assez). Et sinon, cvs ?
--
le seul moyen de se mettre vraiment a Linux, c'est de passer par une distrib radicale : ca te force à en chier pour en comprendre le fonctionnement ! La Mdk n'est pas mal pour ça. Surtout quand tu désire travailler avec.
-+- GN in GFA : "La mdk c'est plus fort que toi" -+-
george
Arnaud , dans le message <br7buj$5gm5$, a écrit :
Et sinon, cvs ?
Si chacun se met à faire tourner son petit serveur CVS dans un coin, bonjour la sécurité...
Arnaud , dans le message <br7buj$5gm5$1@ID-165796.news.uni-berlin.de>, a
écrit :
Et sinon, cvs ?
Si chacun se met à faire tourner son petit serveur CVS dans un coin,
bonjour la sécurité...
