Choix d'une distribution vaec certaines contraintes
173 réponses
vincent
Bonjour,
Je dois mettre en place un linux pour une utilisation principalement
multimédia et internet des utilisateurs. Les personnes ne
feront/pourront l'administration et la configuration des machines.
J'ai cependant quelques contraintes :
- L'administration doit pouvoir se faire entièrement en mode console.
Ca, je pense que toutes les distributions le font, mais les fichiers
de config sont-ils clairs ? Ainsi qu'une façon simple de mettre à jour
?
- Les packages doivent être récents. Ce qui enlève donc Debian stable.
- Il faut une release de temps en temps pour avoir les même outils sur
toutes les machines. Ce qui enlève Debian testing et unstable. Avec
une fréquence de release assez raisonnable (n'est-ce pas Debian ? ;-)
) mais pas non plus toutes les 2 jours.
- Les packages doivent (pour une question de faciliter) être sous
forme binaire. Ce qui enlève Gentoo
- La distribution doit bien sûr être entièrement libre et gratuite.
- L'installation doit être faite sur le disque dur.
Je pensais aux distributions Knoppix, Fedora ou Mandrake. Quels sont
vos avis sur la question ? D'autres distributions vous viennent
semblent peut-être plus adaptée ?
J'avais envisagé la solution d'un *BSD, mais ce serait pour mettre en
place sur des ordinateurs portables, donc Linux me semble mieux
adapté.
pas les dépendances ! La gestion des dépendances n'a été rajoutée que pour ceux qui le désirent, c'est à eux de faire le choix entre un système de dépendance et un système sans dépendance, sachant qu'ils peuvent aussi bien utiliser l'un que l'autre à n'importe quel moment.
Je ne suis pas persuadé du bien-fondé de ce choix. Dans tous les univers complexes, une "batardisation" de deux fonctionnalités opposées ne pourra mener qu'a une bloatwarisation de la chose. Un des deux systèmes va fatalement un jour ou l'autre marcher sur les brisées de l'autre, et patatras tout cassé la slackette.
-- David Lightman: Is this a game or is it real? Joshua: What's the difference? David Lightman: Oh, wow.
Le 08-12-2003, LiNuCe <linuce@home.sweet.home> a écrit :
pas les dépendances ! La gestion des dépendances n'a été rajoutée que
pour ceux qui le désirent, c'est à eux de faire le choix entre un
système de dépendance et un système sans dépendance, sachant qu'ils
peuvent aussi bien utiliser l'un que l'autre à n'importe quel moment.
Je ne suis pas persuadé du bien-fondé de ce choix. Dans tous les
univers complexes, une "batardisation" de deux fonctionnalités
opposées ne pourra mener qu'a une bloatwarisation de la chose. Un des
deux systèmes va fatalement un jour ou l'autre marcher sur les brisées
de l'autre, et patatras tout cassé la slackette.
--
David Lightman: Is this a game or is it real?
Joshua: What's the difference?
David Lightman: Oh, wow.
pas les dépendances ! La gestion des dépendances n'a été rajoutée que pour ceux qui le désirent, c'est à eux de faire le choix entre un système de dépendance et un système sans dépendance, sachant qu'ils peuvent aussi bien utiliser l'un que l'autre à n'importe quel moment.
Je ne suis pas persuadé du bien-fondé de ce choix. Dans tous les univers complexes, une "batardisation" de deux fonctionnalités opposées ne pourra mener qu'a une bloatwarisation de la chose. Un des deux systèmes va fatalement un jour ou l'autre marcher sur les brisées de l'autre, et patatras tout cassé la slackette.
-- David Lightman: Is this a game or is it real? Joshua: What's the difference? David Lightman: Oh, wow.
Nicolas Centa
Emmanuel Florac writes:
Dans article <br1dqd$d5j$, disait...
Contrairement à Slackware où Swaret cherchera cette librarie sur ton système : si elle y est présente, il n'installera pas de paquetage, et si elle n'y est pas, il installera le paquetage approprié, prenant en compte ton installation manuelle.
Là ne rêve pas : swaret fait comme apt-get, il cherche uniquement dans les paquetages installés il me semble... Je ne crois pas qu'il note les isntallations manuelles. Par contre il tient compte des paquets "fait maison", ce qui est un gros avantage.
Si vous faites vos propres .deb apt en tient compte egalement.
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> writes:
Dans article <br1dqd$d5j$1@news-reader5.wanadoo.fr>,
linuce@home.sweet.home disait...
Contrairement à Slackware où Swaret cherchera cette
librarie sur ton système : si elle y est présente, il n'installera pas
de paquetage, et si elle n'y est pas, il installera le paquetage
approprié, prenant en compte ton installation manuelle.
Là ne rêve pas : swaret fait comme apt-get, il cherche uniquement dans
les paquetages installés il me semble... Je ne crois pas qu'il note les
isntallations manuelles. Par contre il tient compte des paquets "fait
maison", ce qui est un gros avantage.
Si vous faites vos propres .deb apt en tient compte egalement.
Contrairement à Slackware où Swaret cherchera cette librarie sur ton système : si elle y est présente, il n'installera pas de paquetage, et si elle n'y est pas, il installera le paquetage approprié, prenant en compte ton installation manuelle.
Là ne rêve pas : swaret fait comme apt-get, il cherche uniquement dans les paquetages installés il me semble... Je ne crois pas qu'il note les isntallations manuelles. Par contre il tient compte des paquets "fait maison", ce qui est un gros avantage.
Si vous faites vos propres .deb apt en tient compte egalement.
Nicolas Centa
Benjamin FRANCOIS writes:
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors bon.
Gconf fait de la notification en direct.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Avec tous les problemes que ca peut poser, les formats differents suivant les programmes, etc.
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être
d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise
idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment
la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en
cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors
bon.
Gconf fait de la notification en direct.
Le dernier des glands, peut être.
Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Avec tous les problemes que ca peut poser, les formats differents suivant les
programmes, etc.
Hum, dynamiquement, dynamiquement, faut le dire vite. Je veux bien être d'accord sur le fait que la base de registres, c'est pas une mauvaise idée, mais comme c'est fait en l'état actuel des choses c'est vraiment la cata. Pour qu'un programme prenne connaissance de quoi que ce soit en cas de grands changements, même sous XP, il faut encore rebooter. Alors bon.
Gconf fait de la notification en direct.
Le dernier des glands, peut être. Et un programme ?
Bin, il parse le fichier texte. Je ne comprends pas le problème :|
Avec tous les problemes que ca peut poser, les formats differents suivant les programmes, etc.
LiNuCe
Vincent Bernat wrote:
tar zxvf soft-version.tar.gz cd soft-version dh_make (répondre "s" puis "entrée") fakeroot debian/rules binary
Et ça gère les dépendances. En gros, moins compliqué et plus performant.
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli, mais bon, c'est un autre point qui n'a probalement pas d'importance pour celui qui veut se faire un paquetage rapidement sans en connaître le fond. Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec ce système, tu procèdes comment ? (Je suppose que c'est possible).
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian. Et note que je me garde bien de tomber dans le genre "vous ne pensez pas comme moi, c'est que vous n'y comprenais rien".
-- LiNuCe
Vincent Bernat wrote:
tar zxvf soft-version.tar.gz
cd soft-version
dh_make (répondre "s" puis "entrée")
fakeroot debian/rules binary
Et ça gère les dépendances. En gros, moins compliqué et plus
performant.
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques
lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus
opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli, mais
bon, c'est un autre point qui n'a probalement pas d'importance pour
celui qui veut se faire un paquetage rapidement sans en connaître le
fond. Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec
ce système, tu procèdes comment ? (Je suppose que c'est possible).
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut
exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir
sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian.
Et note que je me garde bien de tomber dans le genre "vous ne pensez
pas comme moi, c'est que vous n'y comprenais rien".
tar zxvf soft-version.tar.gz cd soft-version dh_make (répondre "s" puis "entrée") fakeroot debian/rules binary
Et ça gère les dépendances. En gros, moins compliqué et plus performant.
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli, mais bon, c'est un autre point qui n'a probalement pas d'importance pour celui qui veut se faire un paquetage rapidement sans en connaître le fond. Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec ce système, tu procèdes comment ? (Je suppose que c'est possible).
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian. Et note que je me garde bien de tomber dans le genre "vous ne pensez pas comme moi, c'est que vous n'y comprenais rien".
-- LiNuCe
Stephane TOUGARD
Vincent Bernat wrote:
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le désirent*. Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Les dependances, c'est nul.
Maintenant, la Slack offre un outil qui permet de les gerer, mais globalement ca ne change rien pour certains et beaucoup pour d'autres.
T'es content ? -- http://www.unices.org
Vincent Bernat wrote:
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une
gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le
désirent*.
Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on
n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui
montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Les dependances, c'est nul.
Maintenant, la Slack offre un outil qui permet de les gerer, mais
globalement ca ne change rien pour certains et beaucoup pour d'autres.
Quelle mauvaise foi ! Swaret permet à Linux Slackware de fournir une gestion des paquetages avec dépendances *pour ceux qui le désirent*. Et y'a à peine 3 mois, tous les utilisateurs de Slackware disaient en
coeur : les dépendances c'est nul. Maintenant qu'il y a swaret, on n'entend plus parler que de ça parmi les mêmes utilisateurs, ce qui montre bien la mauvaise foi à l'époque.
Les dependances, c'est nul.
Maintenant, la Slack offre un outil qui permet de les gerer, mais globalement ca ne change rien pour certains et beaucoup pour d'autres.
T'es content ? -- http://www.unices.org
Sam Hocevar
On Tue, 9 Dec 2003 11:09:39 +0000 (UTC), Thierry Boudet wrote:
[dh_make] Et ça gère les dépendances.
Sur quoi ça se base pour gérer ces dépendances ?
Ça regarde principalement les librairies avec lesquelles ont été liés les binaires, et ça lit les informations fournies avec lesdites librairies pour générer une liste de dépendances.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Tue, 9 Dec 2003 11:09:39 +0000 (UTC), Thierry Boudet wrote:
[dh_make] Et ça gère les dépendances.
Sur quoi ça se base pour gérer ces dépendances ?
Ça regarde principalement les librairies avec lesquelles ont été liés
les binaires, et ça lit les informations fournies avec lesdites librairies
pour générer une liste de dépendances.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
On Tue, 9 Dec 2003 11:09:39 +0000 (UTC), Thierry Boudet wrote:
[dh_make] Et ça gère les dépendances.
Sur quoi ça se base pour gérer ces dépendances ?
Ça regarde principalement les librairies avec lesquelles ont été liés les binaires, et ça lit les informations fournies avec lesdites librairies pour générer une liste de dépendances.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Sam Hocevar
On Tue, 09 Dec 2003 12:58:50 +0100, LiNuCe wrote:
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli
C'est faux ; debian/rules est verbeux par défaut, on sait exactement ce qui est lancé.
Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec ce système, tu procèdes comment ?
On édite debian/rules.
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian.
Tu essayes de rationaliser ton utilisation de Slackware a posteriori, c'est un comportement compréhensible que tout le monde adopte à diffé- rents niveaux. Personne ne va t'en vouloir pour cela, et je pense que de toute façon tout le monde se contrefiche que tu utilises Debian ou non. Mais lorsque tes arguments sont de mauvaise foi et tes accusations erronées, il est normal que des contributeurs les rectifient, en vertu de la même liberté d'expression des idées dont tu te défends.
Par ailleurs nous ne sommes pas « dans un pays », nous sommes sur Usenet.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
On Tue, 09 Dec 2003 12:58:50 +0100, LiNuCe wrote:
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques
lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus
opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli
C'est faux ; debian/rules est verbeux par défaut, on sait exactement
ce qui est lancé.
Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec
ce système, tu procèdes comment ?
On édite debian/rules.
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut
exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir
sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian.
Tu essayes de rationaliser ton utilisation de Slackware a posteriori,
c'est un comportement compréhensible que tout le monde adopte à diffé-
rents niveaux. Personne ne va t'en vouloir pour cela, et je pense que de
toute façon tout le monde se contrefiche que tu utilises Debian ou non.
Mais lorsque tes arguments sont de mauvaise foi et tes accusations
erronées, il est normal que des contributeurs les rectifient, en vertu
de la même liberté d'expression des idées dont tu te défends.
Par ailleurs nous ne sommes pas « dans un pays », nous sommes sur
Usenet.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Effectivement, vu comme ça, s'il suffit réellement de ces quelques lignes, c'est effectivement plus simple - mise à part que c'est plus opaque pour l'utilisateur car il ne sait pas ce qui est accompli
C'est faux ; debian/rules est verbeux par défaut, on sait exactement ce qui est lancé.
Mais si tu souhaites passer des options au script configure, avec ce système, tu procèdes comment ?
On édite debian/rules.
Mais bon, restez avec vos oeillères
Heureusement pour moi, nous sommes dans un pays où chacun peut exprimer ses idées et défendre ses choix, sinon je risquerais de finir sur le bûcher pour ne pas adhérer à tes choix et ne pas utiliser Debian.
Tu essayes de rationaliser ton utilisation de Slackware a posteriori, c'est un comportement compréhensible que tout le monde adopte à diffé- rents niveaux. Personne ne va t'en vouloir pour cela, et je pense que de toute façon tout le monde se contrefiche que tu utilises Debian ou non. Mais lorsque tes arguments sont de mauvaise foi et tes accusations erronées, il est normal que des contributeurs les rectifient, en vertu de la même liberté d'expression des idées dont tu te défends.
Par ailleurs nous ne sommes pas « dans un pays », nous sommes sur Usenet.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Benjamin FRANCOIS
LiNuCe s'est exprimé en ces termes:
Si tu as toutes tes dents, pourquoi tu ne réponds pas à Vincent, alors? Tu sais, là :
Que je réponde à quoi et à qui ????
Ah, manifestement il faut que tu ailles apprendre à te servir d'un newsreader avant que nous puissions continuer cette discussion aussi. Dommage.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
LiNuCe s'est exprimé en ces termes:
Si tu as toutes tes dents, pourquoi tu ne réponds pas à Vincent, alors?
Tu sais, là : <m3ekvfrnt1.fsf@neo.loria>
Que je réponde à quoi et à qui ????
Ah, manifestement il faut que tu ailles apprendre à te servir d'un
newsreader avant que nous puissions continuer cette discussion aussi.
Dommage.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
