Jerome Lambert , dans le message
, a écrit :Pourtant la Fedora Core 1 qui est installée dessus prend 2.1 Go,
Et là, tu réfléchis peut-être deux secondes, et tu te dis que tu es bien
content que la plupart des programmes utilisent des bibliothèques
partagées, parce que sinon, c'est une douzaine de Mo qu'il aurait fallu
pour la même chose.
Euh visiblement tu n'as jamais essayé d'installer un programme un tant
soit peu imposant sous Linux, toi...
Si, mais j'ai une distrib correcte.
soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence)
Straw-man : n'importe quel gestionnaire de package correct fera
automatiquement ça dans le bon ordre.
que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution,
Oui, et alors ? Tu n'as pas l'impression d'être en train de dire une
grosse banalité ? « Pour avoir un système à jour, il faut avoir un
système à jour. »
Donc maintenant, quand je veux passer à des versions supérieurs de
mes programmes, j'attends un peu et j'installe la version suivante de
la distribution.
Mauvaise distrib, changer de distrib.
Jerome Lambert , dans le message
<pan.2004.04.07.21.44.52.816923@swing.aretirer.be>, a écrit :
Pourtant la Fedora Core 1 qui est installée dessus prend 2.1 Go,
Et là, tu réfléchis peut-être deux secondes, et tu te dis que tu es bien
content que la plupart des programmes utilisent des bibliothèques
partagées, parce que sinon, c'est une douzaine de Mo qu'il aurait fallu
pour la même chose.
Euh visiblement tu n'as jamais essayé d'installer un programme un tant
soit peu imposant sous Linux, toi...
Si, mais j'ai une distrib correcte.
soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence)
Straw-man : n'importe quel gestionnaire de package correct fera
automatiquement ça dans le bon ordre.
que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution,
Oui, et alors ? Tu n'as pas l'impression d'être en train de dire une
grosse banalité ? « Pour avoir un système à jour, il faut avoir un
système à jour. »
Donc maintenant, quand je veux passer à des versions supérieurs de
mes programmes, j'attends un peu et j'installe la version suivante de
la distribution.
Mauvaise distrib, changer de distrib.
Jerome Lambert , dans le message
, a écrit :Pourtant la Fedora Core 1 qui est installée dessus prend 2.1 Go,
Et là, tu réfléchis peut-être deux secondes, et tu te dis que tu es bien
content que la plupart des programmes utilisent des bibliothèques
partagées, parce que sinon, c'est une douzaine de Mo qu'il aurait fallu
pour la même chose.
Euh visiblement tu n'as jamais essayé d'installer un programme un tant
soit peu imposant sous Linux, toi...
Si, mais j'ai une distrib correcte.
soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence)
Straw-man : n'importe quel gestionnaire de package correct fera
automatiquement ça dans le bon ordre.
que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution,
Oui, et alors ? Tu n'as pas l'impression d'être en train de dire une
grosse banalité ? « Pour avoir un système à jour, il faut avoir un
système à jour. »
Donc maintenant, quand je veux passer à des versions supérieurs de
mes programmes, j'attends un peu et j'installe la version suivante de
la distribution.
Mauvaise distrib, changer de distrib.
Si j'étais à court de place, le première chose que je ferais c'est
d'aller virer les programmes que je n'utilise pas, non?
Ah oui?
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
De même, réinstaller un OS pour upgrader un pauvre programme, ça
ne te semble pas "excessif"? Moi, si!
Toutes les distrib à base de paquetages ont ce genre de problèmes
Si j'étais à court de place, le première chose que je ferais c'est
d'aller virer les programmes que je n'utilise pas, non?
Ah oui?
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
De même, réinstaller un OS pour upgrader un pauvre programme, ça
ne te semble pas "excessif"? Moi, si!
Toutes les distrib à base de paquetages ont ce genre de problèmes
Si j'étais à court de place, le première chose que je ferais c'est
d'aller virer les programmes que je n'utilise pas, non?
Ah oui?
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
De même, réinstaller un OS pour upgrader un pauvre programme, ça
ne te semble pas "excessif"? Moi, si!
Toutes les distrib à base de paquetages ont ce genre de problèmes
Ca me rappelle d'ailleurs ce que l'on faisait sous DOS et OS/2: chaque
programme s'installait dans son répertoire sans embeter les autres,et
désinstaller un programme revenait à en supprimer le répertoire. D'après
ce que j'en ai vu, les Macintosh (y compris OS X) fonctionnent aussi de
cette manière.
Ca me rappelle d'ailleurs ce que l'on faisait sous DOS et OS/2: chaque
programme s'installait dans son répertoire sans embeter les autres,et
désinstaller un programme revenait à en supprimer le répertoire. D'après
ce que j'en ai vu, les Macintosh (y compris OS X) fonctionnent aussi de
cette manière.
Ca me rappelle d'ailleurs ce que l'on faisait sous DOS et OS/2: chaque
programme s'installait dans son répertoire sans embeter les autres,et
désinstaller un programme revenait à en supprimer le répertoire. D'après
ce que j'en ai vu, les Macintosh (y compris OS X) fonctionnent aussi de
cette manière.
Oui, pourquoi pas? Sur un disque de 120 gigs, qu'est ce que ça peut bien
me faire d'avoir 20 gigs de système?
Oui, pourquoi pas? Sur un disque de 120 gigs, qu'est ce que ça peut bien
me faire d'avoir 20 gigs de système?
Oui, pourquoi pas? Sur un disque de 120 gigs, qu'est ce que ça peut bien
me faire d'avoir 20 gigs de système?
Mais oui, pour moi la médiocrité c'est
de penser qu'on a fait oeuvre utile, voire même qu'on a fait quelque
chose, quand on a découpé en tronçons un logiciel que l'auteur n'a pas
prévu de livrer découpé. La moindre des politesses envers l'auteur,
c'est de laisser les headers qu'il a mis, et les docs qu'il a pondues
(dans le cas heureux où il y en a), l'espace disque ça ne coute rien.
Mais oui, pour moi la médiocrité c'est
de penser qu'on a fait oeuvre utile, voire même qu'on a fait quelque
chose, quand on a découpé en tronçons un logiciel que l'auteur n'a pas
prévu de livrer découpé. La moindre des politesses envers l'auteur,
c'est de laisser les headers qu'il a mis, et les docs qu'il a pondues
(dans le cas heureux où il y en a), l'espace disque ça ne coute rien.
Mais oui, pour moi la médiocrité c'est
de penser qu'on a fait oeuvre utile, voire même qu'on a fait quelque
chose, quand on a découpé en tronçons un logiciel que l'auteur n'a pas
prévu de livrer découpé. La moindre des politesses envers l'auteur,
c'est de laisser les headers qu'il a mis, et les docs qu'il a pondues
(dans le cas heureux où il y en a), l'espace disque ça ne coute rien.
Parce que faire une bête mise à jour de Mozilla 1.0 -> 1.4, j'ai
abandonné. Soit on désinstalle l'ancien Mozilla, et la gestion des
dépendances arrive à virer des choses aussi inutile que le Gnome qui
était installé (!), soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence) que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution, ou encore on y va à coups de
--force et --nodeps,et on fout tout en l'air.
Parce que faire une bête mise à jour de Mozilla 1.0 -> 1.4, j'ai
abandonné. Soit on désinstalle l'ancien Mozilla, et la gestion des
dépendances arrive à virer des choses aussi inutile que le Gnome qui
était installé (!), soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence) que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution, ou encore on y va à coups de
--force et --nodeps,et on fout tout en l'air.
Parce que faire une bête mise à jour de Mozilla 1.0 -> 1.4, j'ai
abandonné. Soit on désinstalle l'ancien Mozilla, et la gestion des
dépendances arrive à virer des choses aussi inutile que le Gnome qui
était installé (!), soit on installe tellement de paquets (et dans le
bon ordre de préférence) que cela revient carrément à installer la
version supérieure de la distribution, ou encore on y va à coups de
--force et --nodeps,et on fout tout en l'air.
Michel Talon, dans le message <c51s5v$1n2q$,
a écrit :libc_r c'est pour les programmes threadés.
Je sais. C'est une des conneries de FreeBSD.
Quand à deux versions de la libc dans le même programme c'est se moquer.
Je trouve aussi. FreeBSD est vraiment une merde.
et ça se voit que tu n'as pas connu l'époque
héroique où c'était épouvantable,
Je l'ai un peu connue. Et je m'en fous : les emmerdes que j'ai, c'est
avec des FreeBD de maintenant, pas d'il y a six ans.Avec les
Linux récents, on dit adieu à des versions de Mathematica ou Maple qu'on
avait achetées il n'y a pas si longtemps.
C'est qu'on n'est pas doué, hein.
Pour ce qui est des performances
Ce ne sont pas les performances brutes qui m'intéressent.
Michel Talon, dans le message <c51s5v$1n2q$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
libc_r c'est pour les programmes threadés.
Je sais. C'est une des conneries de FreeBSD.
Quand à deux versions de la libc dans le même programme c'est se moquer.
Je trouve aussi. FreeBSD est vraiment une merde.
et ça se voit que tu n'as pas connu l'époque
héroique où c'était épouvantable,
Je l'ai un peu connue. Et je m'en fous : les emmerdes que j'ai, c'est
avec des FreeBD de maintenant, pas d'il y a six ans.
Avec les
Linux récents, on dit adieu à des versions de Mathematica ou Maple qu'on
avait achetées il n'y a pas si longtemps.
C'est qu'on n'est pas doué, hein.
Pour ce qui est des performances
Ce ne sont pas les performances brutes qui m'intéressent.
Michel Talon, dans le message <c51s5v$1n2q$,
a écrit :libc_r c'est pour les programmes threadés.
Je sais. C'est une des conneries de FreeBSD.
Quand à deux versions de la libc dans le même programme c'est se moquer.
Je trouve aussi. FreeBSD est vraiment une merde.
et ça se voit que tu n'as pas connu l'époque
héroique où c'était épouvantable,
Je l'ai un peu connue. Et je m'en fous : les emmerdes que j'ai, c'est
avec des FreeBD de maintenant, pas d'il y a six ans.Avec les
Linux récents, on dit adieu à des versions de Mathematica ou Maple qu'on
avait achetées il n'y a pas si longtemps.
C'est qu'on n'est pas doué, hein.
Pour ce qui est des performances
Ce ne sont pas les performances brutes qui m'intéressent.
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Si tu ne sais pas configurer ton gestionnaire de packages, ne t'en
prends qu'à toi.
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
Absolument pas. Si le programme a besoin de bibliothèques récentes, il
faut installer les bibliothèques récentes, tu n'y couperas pas. Dans ces
conditions, autant les installer globalement plutôt qu'isolément comme
tu le proposes : au moins ce sera déjà fait pour le prochain programme.
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Si tu ne sais pas configurer ton gestionnaire de packages, ne t'en
prends qu'à toi.
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
Absolument pas. Si le programme a besoin de bibliothèques récentes, il
faut installer les bibliothèques récentes, tu n'y couperas pas. Dans ces
conditions, autant les installer globalement plutôt qu'isolément comme
tu le proposes : au moins ce sera déjà fait pour le prochain programme.
Et quand le gestionnaire de paquetages prend comme base de référence ce
qu'il y sur les CD d'install (cas typique, on peut faire le même
raisonnement avec un mirroir), et que le libmachinchose qui se trouve sur
les CD est trop ancien, tu te tapes tout à la main, recherche des
libmachinchose sur le net comprise...
Si tu ne sais pas configurer ton gestionnaire de packages, ne t'en
prends qu'à toi.
Mais c'est mon navigateur que je veux upgrader, pas mon système! La
nuance est quand même de taille!
Absolument pas. Si le programme a besoin de bibliothèques récentes, il
faut installer les bibliothèques récentes, tu n'y couperas pas. Dans ces
conditions, autant les installer globalement plutôt qu'isolément comme
tu le proposes : au moins ce sera déjà fait pour le prochain programme.
Bien sûr, tu viens pinailler sur de l'espace disque dont personne n'a
rien à faire et qu'au mieux tu vas remplir de porn, si jamais il y a un
jour quelque chose dessus, et tu te fous complètement de savoir si la
machine est une mollasse parceque Linus T. a décidé
d'optimiser le système pour qu'il donne de bons scores sous bonnie,
quitte à ce qu'il se traîne dés qu'il y a une charge >= 1.5.
Bien sûr, tu viens pinailler sur de l'espace disque dont personne n'a
rien à faire et qu'au mieux tu vas remplir de porn, si jamais il y a un
jour quelque chose dessus, et tu te fous complètement de savoir si la
machine est une mollasse parceque Linus T. a décidé
d'optimiser le système pour qu'il donne de bons scores sous bonnie,
quitte à ce qu'il se traîne dés qu'il y a une charge >= 1.5.
Bien sûr, tu viens pinailler sur de l'espace disque dont personne n'a
rien à faire et qu'au mieux tu vas remplir de porn, si jamais il y a un
jour quelque chose dessus, et tu te fous complètement de savoir si la
machine est une mollasse parceque Linus T. a décidé
d'optimiser le système pour qu'il donne de bons scores sous bonnie,
quitte à ce qu'il se traîne dés qu'il y a une charge >= 1.5.
Pourquoi militer alors pour la deuxième solution alors que le quart du
temps que tu passes à écrire sur ce sujet te suffirait pour savoir faire
tout ce que tu veux avec un système de packages quelconque ?
Pourquoi militer alors pour la deuxième solution alors que le quart du
temps que tu passes à écrire sur ce sujet te suffirait pour savoir faire
tout ce que tu veux avec un système de packages quelconque ?
Pourquoi militer alors pour la deuxième solution alors que le quart du
temps que tu passes à écrire sur ce sujet te suffirait pour savoir faire
tout ce que tu veux avec un système de packages quelconque ?