choix reflex

Jo Amiens a écrit :

il n'y a qu'à voir le taux d'utilisation dérisoire du
viseur optique sur les compacts qui en sont dotés.

Raisonnement circulaire: il y a si peu de viseurs optiques qu'on voit
des tas de gens (myopes ?) viser en tenant leur APN à bout de bras, que
des tas de gens venant de "pas d'appareil du tout" ne savent pas que le
viseur optique est plus confortable, même quand ils en ont, ce qui est
rare, le marketing ne parlant que de nombre de Mpixels et de zoom xn (ce
qui est débile) un zoom 28-140 ou 24-120 est pour moi bien plus
intéressant qu'un zoom 38-600, surtout quand le reste suit.

Avec mon Ricoh Caplio GX (entre 5000 et 10000 photos depuis 2005),
(équivalent 28-72, mais macro à 1cm (1,5cm plein champ) et flash couplé
à la distance en macro, ça c'est excellent un devenu assez rare),
environ 50% de mes photos non-macro sont prises au viseur optique. Les
autres 50%, c'est quand je ne suis pas sûr de l'expo: l'écran m'informe,
mais je pourrais vérifier l'expo **après** la prise de vue.

"markorki" a écrit :

Raisonnement circulaire: il y a si peu de viseurs optiques qu'on voit
des tas de gens (myopes ?) viser en tenant leur APN à bout de bras,
que des tas de gens venant de "pas d'appareil du tout" ne savent pas
que le viseur optique est plus confortable, même quand ils en ont, ce
qui est rare

J'ai beaucoup photographié en moyen format et la visée sur le dépoli a
toujours été ma préférée, c'est une sorte d'écran.

le marketing ne parlant que de nombre de Mpixels et de zoom xn (ce qui
est débile) un zoom 28-140 ou 24-120 est pour moi bien plus
intéressant qu'un zoom 38-600, surtout quand le reste suit.

Je suis d'accord.

--
JCG

On 19 juin, 14:25, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:

Pour la mesure. Pas pour le diaph qui est bien *toujours*
auto. Des Nikon j'en ai des palanquées alors je sais un peu
comment ça marche...
Les raretés ce sont des optiques comme le 2/300 ou certains
fish-eyes : je doute qu'on en trouve beaucoup sur le marché...

Si on est obligé de travailler en manuel...on pourra choisir son
diaph, régler la présélection, faire la MAP, un coup d'oeil sur le
bargraph du stab pour voir si la vitesse n'est pas vraiment trop lente
(1/30e courant avec le 85) et y a plus qu'a visser jusqu'à la butée
avant de déclencher (de toute façon il ne me viendrait pas à l'idée de
faire de la macro sans vérifier la PDC)...enfin je fais comme ça avec
un M42 85 macro tout manuel sur le D5D et c'est franchement pas la
mère à boire, un genre de priorité ouverture sans le couplage, moins
lourd qu'avec le boitier de l'époque, tout manuel, en tout cas et la
qualité optique est là...c'est vrai que je ne l'utilise qu'en macro
sur des sujets fixes (ou très lents) mais c'est pas infaisable d'en
faire autre chose...en plus il n'y que chez Nikon que l'on perd la MAP
à l'infini avec ces cailloux, au profit (enfin je m'avance peut-être
un peu) ;-)

Ben non : elles sont très jolies, un peu usées et cabossées
mais ce sont des souvenirs...

Bah de l'usure et des bosses...j'en ai aussi. Alors si un jour elles
vous encombrent je veux bien les prendre en pension...il y a peut-être
des images merveilleuses qui attendent d'en sortir.

> On parlait de Marc (souvenez-vous du début du topic) et c'est sur les
> systèmes à lui conseiller que nous dissertions. Or Marc hésitait avec
> un bridge, je pense (présume certes) que dans son hésitation la vis ée
> sur écran n'était pas négligeable. Pour un utilisateur ancien de
> reflex (qui les as conditionnés) on doit pas être loin des 5%, pour
> quelqu'un qui migre depuis un compact ou un bridge, ça risque d'êtr e
> un peu plus, il n'y a qu'à voir le taux d'utilisation dérisoire du
> viseur optique sur les compacts qui en sont dotés.

Ca n'a pas grand chose à voir amha. Un viseur de compact est
par nature très imprécis. On est vraiment loin d'un reflex.

Epson R-D1 ?...ok je sors...
La parallaxe concerne surtout les faibles distances de prise de vue,
en argentique on trouvait des compacts avec des viseurs optiques
acceptables (hors plan rapproché), ça a changé avec le numérique
(j'avoue n'avoir pas trop suivi les compacts ces dernières années) ?
On pourrait dire aussi que pas beaucoup de visée reflex à 100%...dans
les gammes grand public.
Il n'empêche que pour beaucoup de monde il est plus naturel de faire
un cadrage sur un écran...le cadrage dans un viseur demande davantage
d'apprentissage et j'ai pu constater que sur un écran les gens avaient
un peu moins tendance à cadrer dans la pastille (constatation tout à
fait personnelle sur un cercle de proches)...ça me fait penser que je
n'ai toujours pas imprimé le quadrillage sur la protection d'écran
pour l'APN à papa...

Je ne connais pas le Minolta mais le Nikon n'est pas top, en
fait mieux vaut un bon zoom adapté au numérique qu'un grand
angle pour 24X36 lourd, encombrant et pas si bon que ça.

Minolta 20/f2,6, diam 72, ds les 5 cm de long, 300g, c'est
raisonnable.
Largement meilleur qu'un 18-70 de kit, je le trouve un peu mieux de
que le 17-35 aussi (qui n'est quand même pas un cul de bouteille).
Piqué dès 3,2, un tout petit peu de distorsion (mais rien à voir avec
un transtandard), insensible sur un APS-C tout comme le vignetage. AF
rapide, construction qui inspire confiance.
Ce cailloux est meilleur sur un APS-C que sur du 24*36 ou il manquait
de piqué sur les bords et avait un peu tendance au vignetage et la
distortion.

Il existe aussi un Tokina en 17/3,5 un peu plus lourd mais tout à fait
acceptable (si quelqu'un en vend un....) et dans les mêmes tarifs.

Je ne connais pas le(s) Nikon et ce thread aura au moins montré
l'attachement de chacun à son équipement, ce qui nous conduis
toujours, même contre notre volonté, à trop de sévérité envers les
autres marques...

Il reste à Marc à regarder les avantages et possibilités qu'il pourra
trouver chez les différents fabricants et opter pour celui dont il
sentira le plus proche...je lui conseillerai la marque qui m'a fait
aimer déclencher, mais je ne serais pas assez prétentieux pour lui en
déconseiller une autre, si je ne suis pas capable de lui en citer
quelques avantages....

--
Jo, ...

On 19 juin, 15:03, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:

Raisonnement circulaire: il y a si peu de viseurs optiques qu'on voit
des tas de gens (myopes ?) viser en tenant leur APN à bout de bras,

Je dirais presbytes...

que
des tas de gens venant de "pas d'appareil du tout" ne savent pas que le
viseur optique est plus confortable,

Je ne serais pas si catégorique, ni sur ce que les gens savent du
viseur optique, ni sur son confort.
Pour moi la supériorité du viseur optique (en reflex) concerne surtout
la MAP et l'instinct. Je ne suis pas convaincu que je l'utiliserais
beaucoup sur un compact...mais je parle sans savoir je n'en utilise
plus même si j'ai sans doute tort.

même quand ils en ont, ce qui est
rare, le marketing ne parlant que de nombre de Mpixels et de zoom xn (ce
qui est débile) un zoom 28-140 ou 24-120 est pour moi bien plus
intéressant qu'un zoom 38-600, surtout quand le reste suit.

A 300% d'accord. J'ai du offrir un compact il y a peu de temps, grand
angle, petit range et blindage mais pas de viseur optique.

Avec mon Ricoh Caplio GX (entre 5000 et 10000 photos depuis 2005),
(équivalent 28-72, mais macro à 1cm (1,5cm plein champ) et flash coup lé
à la distance en macro, ça c'est excellent un devenu assez rare),

Fô mettre le prix pour en bénéficier, c'est clair.

environ 50% de mes photos non-macro sont prises au viseur optique. Les
autres 50%, c'est quand je ne suis pas sûr de l'expo: l'écran m'infor me,
mais je pourrais vérifier l'expo **après** la prise de vue.

Je contestais les 5% de Jean Pierre, avec vos 50% vous confirmez mon
point de vue.
Vérifiez votre expo après la prise de vue, l'histogramme est plus
fiable qu'une estimation sur écran sans maitrise de la luminosité
ambiante..

Bons 10 000 déclenchements suivants.

--
Jo, la photo amateur c'est fait pour _se_ faire plaisir et chacun
trouve son bonheur là ou ça lui chante.

Jo Amiens a écrit :

Si on est obligé de travailler en manuel...on pourra choisir son
diaph, régler la présélection, faire la MAP, un coup d'oeil sur le
bargraph du stab pour voir si la vitesse n'est pas vraiment trop lente
(1/30e courant avec le 85) et y a plus qu'a visser jusqu'à la butée
avant de déclencher (de toute façon il ne me viendrait pas à l'idée de
faire de la macro sans vérifier la PDC)...enfin je fais comme ça avec
un M42 85 macro tout manuel sur le D5D et c'est franchement pas la
mère à boire, un genre de priorité ouverture sans le couplage, moins
lourd qu'avec le boitier de l'époque, tout manuel, en tout cas et la
qualité optique est là...c'est vrai que je ne l'utilise qu'en macro
sur des sujets fixes (ou très lents) mais c'est pas infaisable d'en
faire autre chose...

Mouais... Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ?
D'ailleurs c'est quoi le 85 ? Je ne me souviens pas de macro
de cette focale et je n'en ai pas dans mon placard...

en plus il n'y que chez Nikon que l'on perd la MAP
à l'infini avec ces cailloux, au profit (enfin je m'avance peut-être
un peu) ;-)

Meuh non ! Quelle idée. On ne perd la map à l'infini que si
on veut monter du Nikon sur des boîtiers bizarres. Sur du
Nikon c'est impec, pas besoin de bague ni rien...

Bah de l'usure et des bosses...j'en ai aussi. Alors si un jour elles
vous encombrent je veux bien les prendre en pension...il y a peut-être
des images merveilleuses qui attendent d'en sortir.

Les photos tiennent au photographe, pas tellement au
matos... Sinon un jour je viderai mon placard mais mais pas
tout de suite !

Epson R-D1 ?...ok je sors...
La parallaxe concerne surtout les faibles distances de prise de vue,
en argentique on trouvait des compacts avec des viseurs optiques
acceptables (hors plan rapproché), ça a changé avec le numérique
(j'avoue n'avoir pas trop suivi les compacts ces dernières années) ?
On pourrait dire aussi que pas beaucoup de visée reflex à 100%...dans
les gammes grand public.

C'est vraiment différent : une visée reflex grand public
c'est 95 % un viseur plutôt 75 %...

Il n'empêche que pour beaucoup de monde il est plus naturel de faire
un cadrage sur un écran...le cadrage dans un viseur demande davantage
d'apprentissage et j'ai pu constater que sur un écran les gens avaient
un peu moins tendance à cadrer dans la pastille (constatation tout à
fait personnelle sur un cercle de proches)...ça me fait penser que je
n'ai toujours pas imprimé le quadrillage sur la protection d'écran
pour l'APN à papa...

Un grand nombre de modèles ont un quadrillage commutable.
Comme nombre de reflex Nikon d'ailleurs.
La visée sur écran est intéressante à plus d'un titre mais
c'est vraiment un usage différent du reflex.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
19/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <g3dsfi$2489$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :

Un grand nombre de modèles ont un quadrillage commutable. Comme
nombre de reflex Nikon d'ailleurs.

Mais pas le D60, trois fois hélas...
Décidément, il a bien des défauts, cet appareil, Je trouve...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Jean-Pierre Roche a écrit :

Un grand nombre de modèles ont un quadrillage commutable.

Un grand nombre ? C'est grand à partir de combien, un nombre? Parce que
j'ai l'impression que cette affirmation est optimiste.

Comme nombre
de reflex Nikon d'ailleurs.

Nombre, ça commence à 1, mais ils sont combien ?

Jide wrote:

il y a quelques jours je vous avez demandé conseil entre un reflex et un
fuji 100s, j'ai choisis le reflex et pour le reflex je cherche conseil

Achetez n'importe lequel, ils se valent tous et dans trois mois il sera
périmé! Mais sur ce forum on discute beaucoup "technique" et pratiquement
jamais cadrage, lumière, et autres antiquités de ce genre, c'est pourtant
le photographe qui compte , non?
J.D.

Ça, ce sont des sujets pour fr.rec.photo tout court.

--
Bertrand

On 19 juin, 17:03, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:

Mouais... Pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ?
D'ailleurs c'est quoi le 85 ? Je ne me souviens pas de macro
de cette focale et je n'en ai pas dans mon placard...

C'est pas toujours simple d'expliquer à Mme et aux enfants que des
objos marchent en tout auto et c'est moins compliqué...d'ailleurs non
c'est plus compliqué à expliquer qu'à utiliser ;-)

Meuh non ! Quelle idée. On ne perd la map à l'infini que si
on veut monter du Nikon sur des boîtiers bizarres. Sur du
Nikon c'est impec, pas besoin de bague ni rien...

Moi qui croyait que Nikon avait opté pour un tirage optique de
46,5mm...et que le M42 tirait 45,5 au maxi....à de rares exceptions
(miroirs pour la plus part).

Les photos tiennent au photographe, pas tellement au
matos... Sinon un jour je viderai mon placard mais mais pas
tout de suite !

Parfois les beaux objets inspirent...

C'est vraiment différent : une visée reflex grand public
c'est 95 % un viseur plutôt 75 %...

La couverture d'une vidée reflex grand public est généralement dans
les 95%...en quoi est-ce incompatible avec mes propos dans lesquels je
vous signalais, avec ironie certes, qu'elle ne couvrait généralement
pas les 100%...
Quant au grossissement c'est dans les 0,74x à 0,76x sur les boitiers
grand public et dans les 0,9x sur les gammes supérieures.

Un grand nombre de modèles ont un quadrillage commutable.
Comme nombre de reflex Nikon d'ailleurs.
La visée sur écran est intéressante à plus d'un titre mais
c'est vraiment un usage différent du reflex.

Différent ne signifie pas incompatible, et je ne fais pas partie de
ceux qui pensent pouvoir définir pour les autres ce que sera l'usage
de leur APN. Je n'ai pas de LiveView et j'en ressens rarement le
besoin...mais quand je vois le nombre d'utilisateurs de bridge haut de
gamme, je me dis que c'est peut-être bien le truc qui pourrait les
faire passer au reflex, il conserveraient leur visée sur écran et
pourraient bénéficier d'un viseur optique.
Si beaucoup de Nikon ont l'affichage d'un quadrillage commutable sur
l'écran, le compact à papa il l'a pas, ou alors c'est planqué trop
loin dans les menus, ou c'est pas beau... , c'est pas bien grave on
met la protection d'écran dans l'imprimante et on fait 4 lignes toutes
fines dessus...

Mais pour conclure cette conversation je vais vous le dire :
Nikon est la seule marque d'appareil photo qui mérite d'exister,
toutes les autres ne sont que de sombres merdes inutilisables et qui
feraient mieux de disparaitre le plus tôt possible...

Vous êtes heureux ?

--
Jo, ...

>
Différent ne signifie pas incompatible, et je ne fais pas partie de
ceux qui pensent pouvoir définir pour les autres ce que sera l'usage
de leur APN. Je n'ai pas de LiveView et j'en ressens rarement le
besoin...

Pour le live view , mon utilisation avec un bridge
-bloquer l'appareil courroie tendue bras tendu pour évité de bouger en
vitesse lente , sans appuie j'ai pas trouver mieux

-utiliser un mini pied en rando pour faire un filé en conservant le cadrage

-ou attacher ce pied n'importe ou sans se préoccuper si l'on peut voir
dans le viseur

- Ne pas monter complètement le pied photo ou pouvoir le poser au
milieu du torrent pour faire un filé ;))

-Les macros

- les menu sont visibles intégralement dans le viseur électrinique (hors
sujet ;) )

Sinon le reste du temps l'écran est éteint car illisible en montagne
et cela consomme :))
ceci dit je vais regretter dans un premier temps mon viseur électronique
avec toutes les info à l'intérieur ;) Maintenant il faut que j'apprenne
à regarder ailleurs et c'est pas si facile au début :))

--
* * * * / * *
* * * / * *
* /*/ !*
. / !! . Marc