Je fais mon apprentissage en photo :
Après un APN Nikon Coolpix 4500 (bi-corps)
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon4500.html
j'ai voulu passer à la vitesse supérieure et suis passée sur un Bridge :
le Canon S5 IS.
http://www.lesnumeriques.com/article-271-2118-1.html
Mais maintenant je me sens un peu à l'étroit et désirerait passer au
reflex... dans des prix raisonnables tout en sachant que je suis
largement influencée par les écrans orientables, dont j'ai du mal à me
passer depuis le Coolpix 4500...
1 - Ma préférence va à NIKON (j'ai toujours un regret pour la fiabilité
des couleurs du Coolpix 4500 et la qualité des ses photos), mais le D90,
mon préféré, avec les objectifs de base, reviens quand même assez cher.
De plus, il n'a pas d'écran orientable.
2 - Dans la même gamme, il y a le SONY DSLR 350
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3059-16.html
qui d'après un vendeur de la FNAC, joue dans la même gamme que le Nikon
D90. Je suis tout de même réservée quant à la fiabilité de ses couleurs.
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Étant plutôt néophyte en la matière, votre avis éclairé serait apprécié.
Il n'y a pas urgence, et je peux attendre le bon moment pour mon achat.
Autre précision : l'option video n'est pas indispensable pour moi, le
principal étant la qualité des images et la fiabilité des couleurs (même
si on peut retoucher ces dernières dans un logiciel, cela évite des
manipulations supplémentaires : mon Canon S5 IS actuel force vraiment
sur le rouge).
Si l'un d'entre vous pouvait répondre à mes interrogations actuelles, ça
m'enlèverait une épine du pied. Merci d'avance !
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
Ceci dit j'aurais pu dire "la dynamique" qui est également importante.
Comme je suis en train de m'habituer, avec le hdr, à des dynamiques de l'ordre de 10 à 15 IL sans problème, je commence à souffrir de plus en plus de celle des capteurs qui me paraît beaucoup trop limitée.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( gla6ej$5b7$1@news.brutele.be )
Ceci dit j'aurais pu dire "la dynamique" qui est également importante.
Comme je suis en train de m'habituer, avec le hdr, à des dynamiques de
l'ordre de 10 à 15 IL sans problème, je commence à souffrir de plus en plus
de celle des capteurs qui me paraît beaucoup trop limitée.
Ceci dit j'aurais pu dire "la dynamique" qui est également importante.
Comme je suis en train de m'habituer, avec le hdr, à des dynamiques de l'ordre de 10 à 15 IL sans problème, je commence à souffrir de plus en plus de celle des capteurs qui me paraît beaucoup trop limitée.
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( news:gla6ej$5b7$ )
Mes activités photographiques de spectacle et mon côté noctambule m'ont fait courir après les zazas et les optiques lumineuses dès les années 70...
T'as vu Canon ou Nikon ? Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx 6400 ISO tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4 ou f : 1,2 si on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier (un 5 D MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques : avec cette résolution elles montrent vite leurs limites, et là va falloir douiller un max pour en avoir de correctes.
Sinon on se retrouve avec de la bouillie dans les coins ou à grande ouverture, et donc des pixels qui ne servent pas à grand chose. 20 Mpx, c'est impitoyable. De là des solutions petits budget, à savoir des capteurs plus petits et des optiques moins ouvertes, mais qui permettent quand même de fort belles choses.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle nous sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est ça ?
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:gla6ej$5b7$1@news.brutele.be )
Mes activités photographiques de spectacle et mon côté noctambule m'ont
fait courir après les zazas et les optiques lumineuses dès les années
70...
T'as vu Canon ou Nikon ? Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx
6400 ISO tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4
ou f : 1,2 si on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier
(un 5 D MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques : avec cette
résolution elles montrent vite leurs limites, et là va falloir douiller un
max pour en avoir de correctes.
Sinon on se retrouve avec de la bouillie dans les coins ou à grande
ouverture, et donc des pixels qui ne servent pas à grand chose. 20 Mpx,
c'est impitoyable. De là des solutions petits budget, à savoir des capteurs
plus petits et des optiques moins ouvertes, mais qui permettent quand même
de fort belles choses.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle nous
sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est
financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est ça ?
Mes activités photographiques de spectacle et mon côté noctambule m'ont fait courir après les zazas et les optiques lumineuses dès les années 70...
T'as vu Canon ou Nikon ? Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx 6400 ISO tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4 ou f : 1,2 si on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier (un 5 D MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques : avec cette résolution elles montrent vite leurs limites, et là va falloir douiller un max pour en avoir de correctes.
Sinon on se retrouve avec de la bouillie dans les coins ou à grande ouverture, et donc des pixels qui ne servent pas à grand chose. 20 Mpx, c'est impitoyable. De là des solutions petits budget, à savoir des capteurs plus petits et des optiques moins ouvertes, mais qui permettent quand même de fort belles choses.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle nous sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est ça ?
Bour-Brown
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1ityxix.1roddpj9723swN% )
En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
Non, je ne parle pas de besoins pointus, je parle de ce que n'importe qui peut trouver en se baladant sur la toile. Aujourd'hui on a pris l'habitude de voir photographiquement n'importe quel point du globe sur Internet et de pouvoir zoomer en fonction de ses envies. Ou de faire tourner une photographie panoramique plein écran et de pouvoir y déplacer son regard à la souris en zoomant si nécessaire.
Voilà les nouvelles pratiques offertes à tous.
De plus on parle d'amateurs, pas de personnes qui font seulement de la photo souvenir mais qui aiment la photo, qui expérimentent, qui lisent revues et articles, qui rêvent. Nous, quoi.
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche (qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs ouacances à Palavas-les-Flots...
Oui, et alors ? Qui dit que les photos 12 ou 15 Mpx des Instamatic d'aujourd'hui ne seront pas très bien sur les futurs écrans ? Celui qui avait un petit apn vga au début du numérique, il en fait quoi de ses photos aujourd'hui ?
jean-marc Mannucci a écrit
( news:1ityxix.1roddpj9723swN%mannucci_spamkiller@wild-works.net )
En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on
ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
Non, je ne parle pas de besoins pointus, je parle de ce que n'importe qui
peut trouver en se baladant sur la toile. Aujourd'hui on a pris l'habitude
de voir photographiquement n'importe quel point du globe sur Internet et de
pouvoir zoomer en fonction de ses envies. Ou de faire tourner une
photographie panoramique plein écran et de pouvoir y déplacer son regard à
la souris en zoomant si nécessaire.
Voilà les nouvelles pratiques offertes à tous.
De plus on parle d'amateurs, pas de personnes qui font seulement de la photo
souvenir mais qui aiment la photo, qui expérimentent, qui lisent revues et
articles, qui rêvent. Nous, quoi.
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de
vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche
(qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs
ouacances à Palavas-les-Flots...
Oui, et alors ? Qui dit que les photos 12 ou 15 Mpx des Instamatic
d'aujourd'hui ne seront pas très bien sur les futurs écrans ? Celui qui
avait un petit apn vga au début du numérique, il en fait quoi de ses photos
aujourd'hui ?
jean-marc Mannucci a écrit ( news:1ityxix.1roddpj9723swN% )
En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
Non, je ne parle pas de besoins pointus, je parle de ce que n'importe qui peut trouver en se baladant sur la toile. Aujourd'hui on a pris l'habitude de voir photographiquement n'importe quel point du globe sur Internet et de pouvoir zoomer en fonction de ses envies. Ou de faire tourner une photographie panoramique plein écran et de pouvoir y déplacer son regard à la souris en zoomant si nécessaire.
Voilà les nouvelles pratiques offertes à tous.
De plus on parle d'amateurs, pas de personnes qui font seulement de la photo souvenir mais qui aiment la photo, qui expérimentent, qui lisent revues et articles, qui rêvent. Nous, quoi.
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche (qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs ouacances à Palavas-les-Flots...
Oui, et alors ? Qui dit que les photos 12 ou 15 Mpx des Instamatic d'aujourd'hui ne seront pas très bien sur les futurs écrans ? Celui qui avait un petit apn vga au début du numérique, il en fait quoi de ses photos aujourd'hui ?
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
T'as vu Canon ou Nikon ?
Oui bien sûr.
Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx 6400 ISO tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4 ou f : 1,2 si on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier (un 5 D MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques
J'ai testé mon Noct-Nikkor sur un D3 et le couple fonctionne très bien. Mais ce n'est pas de ces appareils-là que je parlais, je pensais principalement aux compacts et aux bridges.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle nous sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est ça ?
Heu, c'est à moi que tu parles là ?
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
T'as vu Canon ou Nikon ?
Oui bien sûr.
Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx 6400 ISO tout à fait
potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4 ou f : 1,2 si
on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier (un 5 D
MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques
J'ai testé mon Noct-Nikkor sur un D3 et le couple fonctionne très bien.
Mais ce n'est pas de ces appareils-là que je parlais, je pensais
principalement aux compacts et aux bridges.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle
nous sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est
financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est
ça ?
Aujourd'hui en full frame on arrive à du 20 Mpx 6400 ISO tout à fait potable, c'est à dire qu'on peut y montrer des f : 1,4 ou f : 1,2 si on en a envie. À ce niveau la limitation n'est plus le boîtier (un 5 D MkII fait moins de 3 000 euros) mais les optiques
J'ai testé mon Noct-Nikkor sur un D3 et le couple fonctionne très bien. Mais ce n'est pas de ces appareils-là que je parlais, je pensais principalement aux compacts et aux bridges.
Sérieux, voir les gens râler contre cette progression alors qu'elle nous sert tous, je ne comprends pas trop. Comme l'excellence nous est financièrement inaccessible, on dit qu'elle ne nous sert à rien, c'est ça ?
Heu, c'est à moi que tu parles là ?
-- JCG
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( news:glbte4$pgg$ )
Heu, c'est à moi que tu parles là ?
Pas à toi personnellement, au forum. Quand tu écrit :
l'entassement des pixels sur de petits capteurs semble avoir dépassé la juste mesure.
je ne suis pas d'accord, mais il n'y a rien de personnel là dedans. C'est une opinion partagée par beaucoup, et c'est celle-là que je discute, rien d'autre.
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement supérieurs à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une régression. Autrement dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la limite, et leur 4 ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et meilleurs, voilà tout, et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit, ça commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( news:glbte4$pgg$1@news.brutele.be )
Heu, c'est à moi que tu parles là ?
Pas à toi personnellement, au forum. Quand tu écrit :
l'entassement des pixels sur de petits capteurs semble avoir dépassé la
juste mesure.
je ne suis pas d'accord, mais il n'y a rien de personnel là dedans. C'est
une opinion partagée par beaucoup, et c'est celle-là que je discute, rien
d'autre.
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de
résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement supérieurs
à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une régression. Autrement
dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la limite, et leur 4
ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et meilleurs,
voilà tout, et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit,
ça commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
Pas à toi personnellement, au forum. Quand tu écrit :
l'entassement des pixels sur de petits capteurs semble avoir dépassé la juste mesure.
je ne suis pas d'accord, mais il n'y a rien de personnel là dedans. C'est une opinion partagée par beaucoup, et c'est celle-là que je discute, rien d'autre.
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement supérieurs à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une régression. Autrement dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la limite, et leur 4 ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et meilleurs, voilà tout, et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit, ça commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement supérieurs à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une régression.
Je suis d'accord.
Autrement dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la limite, et leur 4 ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Exact, mais si un fabricant le décidait, il pourrait faire un 5 Mpx bien meilleur que ce qui se faisait il y a 5 ans.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et meilleurs, voilà tout
Et moi je pense qu'ils pourraient être encore meilleur avec d'autres choix.
et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit, ça commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
A l'époque de la sortie du Fuji F10 je travaillais toujours dans un labo et pour nombre de clients cet appareil fut comme une révélation : la photo de famille sans flash. Certes les photographes avertis le faisaient déjà depuis longtemps, mais l'amateur basique découvrait et ça a fait un véritable tabac ! C'est incontestablement un progrès technologique qui a à la fois plu et marqué nos clients.
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50 et ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture : http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
Avec la technologie actuelle, après un certain nombre de pixels sur un petit capteur, on a des soucis avec le bruit, avec la dynamique et avec la diffraction qui oblige a réaliser des appareils sans diaphragme. Est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de
résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement
supérieurs à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une
régression.
Je suis d'accord.
Autrement dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la
limite, et leur 4 ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Exact, mais si un fabricant le décidait, il pourrait faire un 5 Mpx bien
meilleur que ce qui se faisait il y a 5 ans.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et
meilleurs, voilà tout
Et moi je pense qu'ils pourraient être encore meilleur avec d'autres
choix.
et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit, ça
commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
A l'époque de la sortie du Fuji F10 je travaillais toujours dans un labo
et pour nombre de clients cet appareil fut comme une révélation : la
photo de famille sans flash. Certes les photographes avertis le
faisaient déjà depuis longtemps, mais l'amateur basique découvrait et ça
a fait un véritable tabac ! C'est incontestablement un progrès
technologique qui a à la fois plu et marqué nos clients.
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50
et ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture :
http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
Avec la technologie actuelle, après un certain nombre de pixels sur un
petit capteur, on a des soucis avec le bruit, avec la dynamique et avec
la diffraction qui oblige a réaliser des appareils sans diaphragme.
Est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?
Pour moi il n'y a pas de juste mesure, ce n'est qu'une question de résultats. Je pense que les compacts d'aujourd'hui sont nettement supérieurs à ceux d'il y a cinq ans, il n'y a en aucun cas une régression.
Je suis d'accord.
Autrement dit, il y a cinq ans les constructeurs étaient déjà à la limite, et leur 4 ou 5 Mpx étaient déjà bruités et frangés de partout.
Exact, mais si un fabricant le décidait, il pourrait faire un 5 Mpx bien meilleur que ce qui se faisait il y a 5 ans.
Bref, je pense que les compacts aujourd'hui sont moins chers et meilleurs, voilà tout
Et moi je pense qu'ils pourraient être encore meilleur avec d'autres choix.
et il n'y a aucun moment où l'on peut dire que stop, ça suffit, ça commence à bien faire, trop c'est trop ou je ne sais quoi d'autre.
A l'époque de la sortie du Fuji F10 je travaillais toujours dans un labo et pour nombre de clients cet appareil fut comme une révélation : la photo de famille sans flash. Certes les photographes avertis le faisaient déjà depuis longtemps, mais l'amateur basique découvrait et ça a fait un véritable tabac ! C'est incontestablement un progrès technologique qui a à la fois plu et marqué nos clients.
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50 et ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture : http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
Avec la technologie actuelle, après un certain nombre de pixels sur un petit capteur, on a des soucis avec le bruit, avec la dynamique et avec la diffraction qui oblige a réaliser des appareils sans diaphragme. Est-ce que ça en vaut vraiment la peine ?
-- JCG
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( glc2tl$r93$ )
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50 et ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture : http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
La vache, ils ont recruté un transfuge de Panasonic, c'est pas possible autrement...
Jean-Claude Ghislain a écrit
( glc2tl$r93$1@news.brutele.be )
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50 et
ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture :
http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
La vache, ils ont recruté un transfuge de Panasonic, c'est pas possible
autrement...
Mais là où un Fuji F30 se débrouillait bien avec ses 6 Mpx, un Fuji F50 et ses 12 Mpx s'est lancé dans la peinture : http://a.img-dpreview.com/gallery/fujif50fd_samples/originals/dscf6590.jpg
La vache, ils ont recruté un transfuge de Panasonic, c'est pas possible autrement...
benoit.sansspam
Aboli Bibelot wrote:
Saperlipopette ! le participe passé ! Morne mérou, tu écris fort mal le français : A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle, Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
Saperlipopette ! le participe passé !
Morne mérou, tu écris fort mal le français :
A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle,
Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet
et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public
les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre
et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
Saperlipopette ! le participe passé ! Morne mérou, tu écris fort mal le français : A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle, Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Ofnuts
Benoit Leraillez wrote:
Aboli Bibelot wrote:
Saperlipopette ! le participe passé ! Morne mérou, tu écris fort mal le français : A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle, Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
Tu dois être nouveau sur Usenet. Le sieur(*) Aboli Bibelot nous fait chié avec sa monomanie depuis belle lurette. Le seul moyen de l'évité, c'est de faire suffisamment de fautes exprès pour le découragé de les corrigé toutes.
Pour l'histoire, il fait savoir que ce pseudo sort tout droit du "Sonnet en -yx" de Mallarmé:
Sur les crédences, au salon vide : nul ptyx, Aboli bibelot d’inanité sonore (…) "
Où on remarquera que nul ne sait ce qu'est un ptyx, car Mallarmé a inventé le mot pour l'occasion, et ce poème en est la seule utilisation connue (en dehors de tous les textes discutant de ce poème), ce que les linguistes appellent un "hapax".
Fort heureusement, l'aboli bibelot d'inanité correctrice est lui-même un hapax Usenetesque, on n'en voit donc le poème (qu'il doit considérer comme son grand-œuvre, vu le nombre de fois où il l'a répéter) qu'assez épisodiquement.
On pourra lui préférer Mallarmé.
(*) ou la dame, mais j'ai trop de respect pour les femmes pour pensé que l'une d'entre elles puisse avoir ce genre de lubies.
Saperlipopette ! le participe passé !
Morne mérou, tu écris fort mal le français :
A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle,
Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier
Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER »,
Un E ACCENT AIGU finit le participe
Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet
et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public
les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre
et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
Tu dois être nouveau sur Usenet. Le sieur(*) Aboli Bibelot nous fait
chié avec sa monomanie depuis belle lurette. Le seul moyen de l'évité,
c'est de faire suffisamment de fautes exprès pour le découragé de les
corrigé toutes.
Pour l'histoire, il fait savoir que ce pseudo sort tout droit du "Sonnet
en -yx" de Mallarmé:
Sur les crédences, au salon vide : nul ptyx,
Aboli bibelot d’inanité sonore (…) "
Où on remarquera que nul ne sait ce qu'est un ptyx, car Mallarmé a
inventé le mot pour l'occasion, et ce poème en est la seule utilisation
connue (en dehors de tous les textes discutant de ce poème), ce que les
linguistes appellent un "hapax".
Fort heureusement, l'aboli bibelot d'inanité correctrice est lui-même un
hapax Usenetesque, on n'en voit donc le poème (qu'il doit considérer
comme son grand-œuvre, vu le nombre de fois où il l'a répéter) qu'assez
épisodiquement.
On pourra lui préférer Mallarmé.
(*) ou la dame, mais j'ai trop de respect pour les femmes pour pensé que
l'une d'entre elles puisse avoir ce genre de lubies.
Saperlipopette ! le participe passé ! Morne mérou, tu écris fort mal le français : A ta place, j'irais m'offrir un Bescherelle, Et le potasserais en mangeant des airelles.
Copie-moi deux cents fois : « Les verbes du premier Groupe, à l'infinitif, se terminent en « -ER », Un E ACCENT AIGU finit le participe Passé, rentre-toi ça dans l'oeuf nom d'une pipe ! »
Et tu me recopieras trois cents fois les règles d'usage d'Usenet et les règles de bienséances qui veullent qu'on ne relève pas en public les fautes et erreurs d'autrui.
Allez, casse-toi le chiard mal-élevé ! Retourne dans ta chambre et n'oublie pas de mettre une couche propre après t'être lavé les dents.
Tu dois être nouveau sur Usenet. Le sieur(*) Aboli Bibelot nous fait chié avec sa monomanie depuis belle lurette. Le seul moyen de l'évité, c'est de faire suffisamment de fautes exprès pour le découragé de les corrigé toutes.
Pour l'histoire, il fait savoir que ce pseudo sort tout droit du "Sonnet en -yx" de Mallarmé:
Sur les crédences, au salon vide : nul ptyx, Aboli bibelot d’inanité sonore (…) "
Où on remarquera que nul ne sait ce qu'est un ptyx, car Mallarmé a inventé le mot pour l'occasion, et ce poème en est la seule utilisation connue (en dehors de tous les textes discutant de ce poème), ce que les linguistes appellent un "hapax".
Fort heureusement, l'aboli bibelot d'inanité correctrice est lui-même un hapax Usenetesque, on n'en voit donc le poème (qu'il doit considérer comme son grand-œuvre, vu le nombre de fois où il l'a répéter) qu'assez épisodiquement.
On pourra lui préférer Mallarmé.
(*) ou la dame, mais j'ai trop de respect pour les femmes pour pensé que l'une d'entre elles puisse avoir ce genre de lubies.
-- Bertrand
Ghost-Rider
En dehors des résonances Mallarméenne de ce grand oeuvre : "morne mérou", dont le sens reste obscur, on peut penser qu'Aboli Bibelot s'est parfaitement retrouvé dans ce vers du même poème : "Avec ce seul objet dont le Néant s'honore". On ne saurait mieux relier l'oeuvre et son auteur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
En dehors des résonances Mallarméenne de ce grand oeuvre : "morne
mérou", dont le sens reste obscur, on peut penser qu'Aboli Bibelot s'est
parfaitement retrouvé dans ce vers du même poème :
"Avec ce seul objet dont le Néant s'honore".
On ne saurait mieux relier l'oeuvre et son auteur.
En dehors des résonances Mallarméenne de ce grand oeuvre : "morne mérou", dont le sens reste obscur, on peut penser qu'Aboli Bibelot s'est parfaitement retrouvé dans ce vers du même poème : "Avec ce seul objet dont le Néant s'honore". On ne saurait mieux relier l'oeuvre et son auteur.
