Je fais mon apprentissage en photo :
Après un APN Nikon Coolpix 4500 (bi-corps)
http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/nikon4500.html
j'ai voulu passer à la vitesse supérieure et suis passée sur un Bridge :
le Canon S5 IS.
http://www.lesnumeriques.com/article-271-2118-1.html
Mais maintenant je me sens un peu à l'étroit et désirerait passer au
reflex... dans des prix raisonnables tout en sachant que je suis
largement influencée par les écrans orientables, dont j'ai du mal à me
passer depuis le Coolpix 4500...
1 - Ma préférence va à NIKON (j'ai toujours un regret pour la fiabilité
des couleurs du Coolpix 4500 et la qualité des ses photos), mais le D90,
mon préféré, avec les objectifs de base, reviens quand même assez cher.
De plus, il n'a pas d'écran orientable.
2 - Dans la même gamme, il y a le SONY DSLR 350
http://www.lesnumeriques.com/article-309-3059-16.html
qui d'après un vendeur de la FNAC, joue dans la même gamme que le Nikon
D90. Je suis tout de même réservée quant à la fiabilité de ses couleurs.
3 - Reste le PANASONIC GI, dans une gamme inférieure il est vrai, mais
qui a beaucoup d'atouts de prime abord.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-4054-60.html
Étant plutôt néophyte en la matière, votre avis éclairé serait apprécié.
Il n'y a pas urgence, et je peux attendre le bon moment pour mon achat.
Autre précision : l'option video n'est pas indispensable pour moi, le
principal étant la qualité des images et la fiabilité des couleurs (même
si on peut retoucher ces dernières dans un logiciel, cela évite des
manipulations supplémentaires : mon Canon S5 IS actuel force vraiment
sur le rouge).
Si l'un d'entre vous pouvait répondre à mes interrogations actuelles, ça
m'enlèverait une épine du pied. Merci d'avance !
--
~~~ mamido ~~~
Mes photos : http://espacefreedo.free.fr
Mes gifs animés : http://mamidoo.free.fr/
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
Il n'y a pas de mauvaise étude, juste de mauvaises questions ;-)
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
même une minute c'est trop, un pc devrait être opérationnel aussi rapidement qu'un APN. Avec des proc qui carbure au Gz et des disques au dizaines de Mo/s, en une minute on peut en faire du boulot.
les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
A quand des écrans 10mpx ?
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
Come d'hab, dès que l'on se retouve entre homme, on joue à qui qu'a la plus grosse ;-)
Ofnuts wrote:
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables
seulement leur principe et de répondre à une question
si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché
ne vaut rien .
Il n'y a pas de mauvaise étude, juste de mauvaises questions ;-)
la réactivité est également un facteur primordial
microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs
en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop
rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse
bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de
rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis
30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui
les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour
un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
même une minute c'est trop, un pc devrait être opérationnel aussi rapidement
qu'un APN. Avec des proc qui carbure au Gz et des disques au dizaines de Mo/s,
en une minute on peut en faire du boulot.
les constructeur ont été réticent pour un marché des
portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook
ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans
acceptables....
A quand des écrans 10mpx ?
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens
d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux
comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire
a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils
ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence
des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des
focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du
rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des
vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
Come d'hab, dès que l'on se retouve entre homme, on joue à qui qu'a la plus
grosse ;-)
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
Il n'y a pas de mauvaise étude, juste de mauvaises questions ;-)
la réactivité est également un facteur primordial microsoft a anticipé la monté en puissance des processeurs en faisant vista,
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!". Qu'il est bon de rire parfois. Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans, et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
même une minute c'est trop, un pc devrait être opérationnel aussi rapidement qu'un APN. Avec des proc qui carbure au Gz et des disques au dizaines de Mo/s, en une minute on peut en faire du boulot.
les constructeur ont été réticent pour un marché des portables low cost, il y a eu le phénomène des netbook ou linux est entré en force
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
A quand des écrans 10mpx ?
pour ma par je penserais que c'est plus probablement des techniciens d'où vien cette augmentation.
Pas forcément... les pixels c'est un nombre objectif que tu peux comparer entre appareils, donc toute l'idée du marketing c'est de dire a) que c'est une mesure fiable de performances et b) que leur appareils ont un nombre plus gros que ceux d'en face. Un peu comme la fréquence des processeurs. C'est pour ça qu'on a aussi une guéguerre autour des focales des zooms (en équivalent 35mm, pour gonfler le chiffre) ou du rapport de focales, et peut-être un jour autour des ISOs ou des vitesses, mais pas autour des ouvertures des objectifs.
Come d'hab, dès que l'on se retouve entre homme, on joue à qui qu'a la plus grosse ;-)
Erwan David
Ghost-Rider écrivait :
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées, que j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
Quand les labos des opérateurs de télécom ont commencé à mettre au point le xDSL, le marketing ne jurait que par le RNIS (Numeris en France). On voit ce que ça a donné. Et je ne pense pas qu'internet aurait autant pris avec une facturation à la durée...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien
conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions
étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées,
que j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit
de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il
s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et
même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
Quand les labos des opérateurs de télécom ont commencé à mettre au point
le xDSL, le marketing ne jurait que par le RNIS (Numeris en France). On
voit ce que ça a donné. Et je ne pense pas qu'internet aurait autant
pris avec une facturation à la durée...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Les marketeux écoutent leurs études de marché. Parfois elles sont bien conçues, parfois pas. J'ai été interrogé quelquefois. Les questions étaient si manifestement orientées, les questions tellement fermées, que j'aurais voulu pouvoir le dire, mais impossible. Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
Quand les labos des opérateurs de télécom ont commencé à mettre au point le xDSL, le marketing ne jurait que par le RNIS (Numeris en France). On voit ce que ça a donné. Et je ne pense pas qu'internet aurait autant pris avec une facturation à la durée...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
Jean-Claude Ghislain a écrit ( gl9mn2$vdr$ )
Dans le cadre d'un appareil de poche, a-t-on besoin de beaucoup plus que les 6 MPixels d'un Fuji F30, en sachant que l'augmentation de pixels se fait au détriment de la sensibilité
Depuis deux ans, j'ai un compact 28 - 110 stabilisé de 8 Mpx avec une excellente qualité optique en raw et tous les réglages accessibles. Les défauts sont bien sûr la lenteur de l'autofocus et le manque de sensibilité.
Habitué que je suis à ces qualités, je ne comprends même pas qu'on ramène encore un machin de 6 Mpx qui n'a ni grand angle, ni stabilisation, ni raw.
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est pas la peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est pour la faire avec les ISO.
Jean-Claude Ghislain a écrit
( gl9mn2$vdr$1@news.brutele.be )
Dans le cadre d'un appareil de poche, a-t-on besoin de beaucoup plus que
les 6 MPixels d'un Fuji F30, en sachant que
l'augmentation de pixels se fait au détriment de la sensibilité
Depuis deux ans, j'ai un compact 28 - 110 stabilisé de 8 Mpx avec une
excellente qualité optique en raw et tous les réglages accessibles. Les
défauts sont bien sûr la lenteur de l'autofocus et le manque de sensibilité.
Habitué que je suis à ces qualités, je ne comprends même pas qu'on ramène
encore un machin de 6 Mpx qui n'a ni grand angle, ni stabilisation, ni raw.
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est pas la
peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est pour la faire
avec les ISO.
Dans le cadre d'un appareil de poche, a-t-on besoin de beaucoup plus que les 6 MPixels d'un Fuji F30, en sachant que l'augmentation de pixels se fait au détriment de la sensibilité
Depuis deux ans, j'ai un compact 28 - 110 stabilisé de 8 Mpx avec une excellente qualité optique en raw et tous les réglages accessibles. Les défauts sont bien sûr la lenteur de l'autofocus et le manque de sensibilité.
Habitué que je suis à ces qualités, je ne comprends même pas qu'on ramène encore un machin de 6 Mpx qui n'a ni grand angle, ni stabilisation, ni raw.
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est pas la peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est pour la faire avec les ISO.
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est pas la peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est pour la faire avec les ISO.
Ah ben oui, chacun ses priorités. Mes activités photographiques de spectacle et mon côté noctambule m'ont fait courir après les zazas et les optiques lumineuses dès les années 70... Ceci dit j'aurais pu dire "la dynamique" qui est également importante.
Avec la technologie du moment, il y a un équilibre à trouver entre les différents paramètres, et l'entassement des pixels sur de petits capteurs semble avoir dépassé la juste mesure.
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est
pas la peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est
pour la faire avec les ISO.
Ah ben oui, chacun ses priorités. Mes activités photographiques de
spectacle et mon côté noctambule m'ont fait courir après les zazas et
les optiques lumineuses dès les années 70... Ceci dit j'aurais pu dire
"la dynamique" qui est également importante.
Avec la technologie du moment, il y a un équilibre à trouver entre les
différents paramètres, et l'entassement des pixels sur de petits
capteurs semble avoir dépassé la juste mesure.
Ah oui, la sensibilité... Mon avis à moi que j'ai, c'est que ce n'est pas la peine de maudire la course aux pixels ou aux focales si c'est pour la faire avec les ISO.
Ah ben oui, chacun ses priorités. Mes activités photographiques de spectacle et mon côté noctambule m'ont fait courir après les zazas et les optiques lumineuses dès les années 70... Ceci dit j'aurais pu dire "la dynamique" qui est également importante.
Avec la technologie du moment, il y a un équilibre à trouver entre les différents paramètres, et l'entassement des pixels sur de petits capteurs semble avoir dépassé la juste mesure.
-- JCG
jpw
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 49788a6c$0$769$
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles, souvent parce qu'elles viennent d'ailleurs.
ben oui et ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des capteurs de qualité et prix acceptables?
les techiques ?? c'est leur boulot non ??
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!".
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
Qu'il est bon de rire parfois.
Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans,
pareil même un peu plus : 35 ans
et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui
les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
jamais eu ce besoin fondamental pour ma part
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
ça on le sait et puis trop cher ou pas assez cher ça ne veux rien dire ça dépend du prix que le client est prêt à payer et dans ce cas présent il était surtout important pour microsoft que ne se banalise le concept du portable sans windows
et le projet a été très encadré taille disque limitée taille mémoire limitée et non extensible etc...
au début les dd de 160 go étaient exclus du principe alors qu'aujourd'hui ins sont la norme microsoft a du céder du terrain la dessus idem pour la ram non extensible au delà de 1go ...
il faut savoir que la volonté de Microsoft est de vendre l'os avec la carte mère je me demande s'il ne vont pas réussir à y arriver..
jpw
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
49788a6c$0$769$426a74cc@news.free.fr...
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables
seulement leur principe et de répondre à une question
si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché
ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des
révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles, souvent
parce qu'elles viennent d'ailleurs.
ben oui et ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des capteurs
de qualité et prix acceptables?
les techiques ??
c'est leur boulot non ??
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop
rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse
bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!".
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles
qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
Qu'il est bon de rire parfois.
Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans,
pareil même un peu plus : 35 ans
et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui
les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un
serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
jamais eu ce besoin fondamental pour ma part
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans
acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4
$
ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les
linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
ça on le sait
et puis trop cher ou pas assez cher ça ne veux rien dire
ça dépend du prix que le client est prêt à payer
et dans ce cas présent il était surtout important pour
microsoft que ne se banalise le concept du portable sans windows
et le projet a été très encadré taille disque limitée
taille mémoire limitée et non extensible etc...
au début les dd de 160 go étaient exclus du principe
alors qu'aujourd'hui ins sont la norme
microsoft a du céder du terrain la dessus
idem pour la ram non extensible au delà de 1go ...
il faut savoir que la volonté de Microsoft est de vendre
l'os avec la carte mère
je me demande s'il ne vont pas réussir à y arriver..
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 49788a6c$0$769$
jpw wrote:
les études de marché à ma connaissance sont très fiables seulement leur principe et de répondre à une question si la question n'est pas pertinente ou est mal posée l'étude de marché ne vaut rien .
L'étude est faite dans un cadre précis, qui ne peut pas inclure des révolutions puisque celles-ci, par définition, sont imprévisibles, souvent parce qu'elles viennent d'ailleurs.
ben oui et ??
Qui pouvait prédire à quelle vitesse on allait pouvoir faire des capteurs de qualité et prix acceptables?
les techiques ?? c'est leur boulot non ??
Rhôôôô... super l'excuse. "Chers clients, vu que vous avez des PC trop rapides avec trop de RAM, nous allons vous vendre très cher une grosse bouse pour les ralentir. Merci qui? Merci Microsoft!".
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
Qu'il est bon de rire parfois.
Je vois les ordinateurs et leurs systèmes évoluer depuis 30 ans,
pareil même un peu plus : 35 ans
et les systèmes sont toujours trop gros, car la seule chose qui
les limite, c'est que la bécane doit bouter en moins de 5 minutes pour un serveur, et moins d'une minute pour un PC pour que ça reste acceptable.
jamais eu ce besoin fondamental pour ma part
Fallait aussi savoir les fabriquer, en particulier avoir des écrans acceptables....
microsoft a réagit en proposant des licences XP pour netbook à moins de 4 $ ce qui fait qu'aujourd'hui les netbook xp se vendent au même prix que les linux
Ce qui prouve bien que la licence XP de base est beaucoup trop chère.
ça on le sait et puis trop cher ou pas assez cher ça ne veux rien dire ça dépend du prix que le client est prêt à payer et dans ce cas présent il était surtout important pour microsoft que ne se banalise le concept du portable sans windows
et le projet a été très encadré taille disque limitée taille mémoire limitée et non extensible etc...
au début les dd de 160 go étaient exclus du principe alors qu'aujourd'hui ins sont la norme microsoft a du céder du terrain la dessus idem pour la ram non extensible au delà de 1go ...
il faut savoir que la volonté de Microsoft est de vendre l'os avec la carte mère je me demande s'il ne vont pas réussir à y arriver..
jpw
Stephane Legras-Decussy
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 49786f46$0$18364$
Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
sans compter les tordus qui comme moi s'amusent à dire le contraire...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
49786f46$0$18364$ba4acef3@news.orange.fr...
Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais
quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas,
et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
sans compter les tordus qui comme moi s'amusent
à dire le contraire...
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 49786f46$0$18364$
Quand il s'agit de produits que le consommateur connaît, passe encore mais quand il s'agit de nouveaux produits que le consommateur ne connaît pas, et même, n'imagine pas, les résultats risquent fort d'être aléatoires.
sans compter les tordus qui comme moi s'amusent à dire le contraire...
Stephane Legras-Decussy
"jpw" a écrit dans le message de news: 49787e40$0$21808$
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
je pense que c'est pourtant très simple, le technicien propose et le marketeux dispose...
avec ça on a tout dit...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
49787e40$0$21808$426a74cc@news.free.fr...
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement
marketing ou
si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
je pense que c'est pourtant très simple,
le technicien propose et le marketeux dispose...
"jpw" a écrit dans le message de news: 49787e40$0$21808$
pou le raté de l'aps sait on seulement si c'était une erreur purement marketing ou si les techniciesn n'étaient pas également en cause ??
je pense que c'est pourtant très simple, le technicien propose et le marketeux dispose...
avec ça on a tout dit...
Stephane Legras-Decussy
"jpw" a écrit dans le message de news: 4978ccd4$0$20690$
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
il y a bien sur des cadors de la programmation chez microsoft, mais la question est alors de savoir qui est responsable par exemple d'un truc aussi con et dangereux que l'autorun des disques amovibles ?
qui est responsable qu'un document word vide pèse 30 milles octets ?
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4978ccd4$0$20690$426a74cc@news.free.fr...
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles
qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
il y a bien sur des cadors de la programmation
chez microsoft, mais la question est alors de savoir
qui est responsable par exemple d'un truc aussi con et dangereux
que l'autorun des disques amovibles ?
qui est responsable qu'un document word vide pèse 30 milles octets ?
"jpw" a écrit dans le message de news: 4978ccd4$0$20690$
parce que tu crois que microsoft n'embauche que les brèles qt que les bons partent faire du logiciel libre ??
il y a bien sur des cadors de la programmation chez microsoft, mais la question est alors de savoir qui est responsable par exemple d'un truc aussi con et dangereux que l'autorun des disques amovibles ?
qui est responsable qu'un document word vide pèse 30 milles octets ?
Stephane Legras-Decussy
"mamido" a écrit dans le message de news: 1qo0gop3gg0jw$
Trop tard... c'est fait !
tu renvois le colis...remboursement comme tout achat vpc...
"mamido" <mamidoo@wanadou.invalid> a écrit dans le message de news:
1qo0gop3gg0jw$.dlg@mamido.ami...
Trop tard... c'est fait !
tu renvois le colis...remboursement
comme tout achat vpc...
"mamido" a écrit dans le message de news: 1qo0gop3gg0jw$
Trop tard... c'est fait !
tu renvois le colis...remboursement comme tout achat vpc...
mannucci_spamkiller
Bour-Brown wrote:
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très* haute résolution : http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Le terme "amateur" a le problème de tous les mots qui, comme lui, ont un décodage etymologique "évident": ils ont une définition bien précise sur le dico, mais l'idée "qu'on s'en fait" peut varier d'un extrême à l'autre. En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche (qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs ouacances à Palavas-les-Flots...
Mais je veux bien faire abstraction de toute argumentation tendancieuse et reposer la question en termes limités et simples:
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des
usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très*
haute résolution :
http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Le terme "amateur" a le problème de tous les mots qui, comme lui, ont un
décodage etymologique "évident": ils ont une définition bien précise sur
le dico, mais l'idée "qu'on s'en fait" peut varier d'un extrême à
l'autre.
En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on
ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de
vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche
(qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs
ouacances à Palavas-les-Flots...
Mais je veux bien faire abstraction de toute argumentation tendancieuse
et reposer la question en termes limités et simples:
Je pense que c'est une vison très réductrice à la fois des amateurs et des usages de la photographie.
Google permet aujourd'hui de regarder, via le Net, des peintures en *très* haute résolution : http://cjoint.com/?bylT0Ta5FW
Le terme "amateur" a le problème de tous les mots qui, comme lui, ont un décodage etymologique "évident": ils ont une définition bien précise sur le dico, mais l'idée "qu'on s'en fait" peut varier d'un extrême à l'autre. En l'occurence, là, si on prend l'exemple de besoins aussi pointus, on ne doit sans doute pas parler du même "amateurisme"...
je te rappelle quand même que les ayatollah du marketing essaient de vendre des 15MPx à des gens qui ne feront des photos que le dimanche (qui, je le rappelle, est un jour de mawouillage à Bamako) ou de leurs ouacances à Palavas-les-Flots...
Mais je veux bien faire abstraction de toute argumentation tendancieuse et reposer la question en termes limités et simples:
