On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points
cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans
l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de
presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça
se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont
regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on
juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Charles VASSALLO
Benoit wrote:
Charles VASSALLO wrote:
On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
Bin oui. Le rapport de compression (1:4) de ce JPEG est assez faible, synonyme «de haute qualité» dans la sauvegarde. Ça se voit !
Charles
Benoit wrote:
Charles VASSALLO<charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> wrote:
On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points
cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans
l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de
presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça
se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont
regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on
juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
Bin oui. Le rapport de compression (1:4) de ce JPEG est assez faible,
synonyme «de haute qualité» dans la sauvegarde. Ça se voit !
On voit clairement sur l'histogramme des rouges qu'ils y a des points cramés. Reste à savoir s'ils sont gênants (s'ils sont regroupés dans l'image) ou pas (s'ils sont très disséminés). Pour ça, il suffit de presser sur ALT et de cliquer sur le curseur des blancs et on voit où ça se passe (même affichage qu'avec un réglage 'seuil'). Pas bon, ils sont regroupés sur les joues et le nez.
Une question de débutant : l'appareil à un capteur 37,5 et on juge bien une image qui fait 9 Mo en jpeg ?
Bin oui. Le rapport de compression (1:4) de ce JPEG est assez faible, synonyme «de haute qualité» dans la sauvegarde. Ça se voit !
Charles
jpw
"MarcO" a écrit dans le message de news: 4b01be16$0$438$
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
jpw
"MarcO" <marc.adisson@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b01be16$0$438$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle
d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand
chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
"MarcO" a écrit dans le message de news: 4b01be16$0$438$
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
jpw
Stephane Legras-Decussy
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4b026ea6$0$949$
OK, mais je plaide non coupable ! C'est Stephane qui a donné cette dimension à cette image en la sortant de son contexte (je n'ai toujours pas lu l'article et je n'ai toujours pas envie de le lire)
pour moi ce sont des photos à l'arrache qu'on regarde comme des mires...
une zone cramée ? et alors, ça permet de voir le piqué, les aberration diverses...etc
le point intéréssant soulevé est effectivement le tartinage à 640iso, là c'est pas le photographe qui est une quiche...
le boitier n'était pas dédié flash/studio puisque il a une "tropicalisation" , c'est donc fort dommage...
c'est quand meme du capteur kodak top du top, j'ai l'impression que les allemands sont forts pour le verre et l'acier mais pas trop en algorithmique...
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4b026ea6$0$949$ba4acef3@news.orange.fr...
OK, mais je plaide non coupable ! C'est Stephane qui a donné cette
dimension à cette image en la sortant de son contexte (je n'ai toujours
pas lu l'article et je n'ai toujours pas envie de le lire)
pour moi ce sont des photos à l'arrache qu'on regarde
comme des mires...
une zone cramée ? et alors, ça permet de voir
le piqué, les aberration diverses...etc
le point intéréssant soulevé est effectivement
le tartinage à 640iso, là c'est pas le photographe
qui est une quiche...
le boitier n'était pas dédié flash/studio puisque il
a une "tropicalisation" , c'est donc fort dommage...
c'est quand meme du capteur kodak top du top,
j'ai l'impression que les allemands sont forts pour
le verre et l'acier mais pas trop en algorithmique...
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 4b026ea6$0$949$
OK, mais je plaide non coupable ! C'est Stephane qui a donné cette dimension à cette image en la sortant de son contexte (je n'ai toujours pas lu l'article et je n'ai toujours pas envie de le lire)
pour moi ce sont des photos à l'arrache qu'on regarde comme des mires...
une zone cramée ? et alors, ça permet de voir le piqué, les aberration diverses...etc
le point intéréssant soulevé est effectivement le tartinage à 640iso, là c'est pas le photographe qui est une quiche...
le boitier n'était pas dédié flash/studio puisque il a une "tropicalisation" , c'est donc fort dommage...
c'est quand meme du capteur kodak top du top, j'ai l'impression que les allemands sont forts pour le verre et l'acier mais pas trop en algorithmique...
MarcO
MERCI !!
********************
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b0298b8$0$14552$
"MarcO" a écrit dans le message de news: 4b01be16$0$438$
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
jpw
MERCI !!
********************
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
4b0298b8$0$14552$426a74cc@news.free.fr...
"MarcO" <marc.adisson@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b01be16$0$438$426a74cc@news.free.fr...
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle
d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand
chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
"jpw" a écrit dans le message de news: 4b0298b8$0$14552$
"MarcO" a écrit dans le message de news: 4b01be16$0$438$
Bonsoir à tous!
j'ai posé une question de béotien, et à la fin on arrive à une querelle d'experts qui m'impressionne, mais à laquelle je ne comprends pas grand chose!!
bof, ne te laisse pas impressionner le d3000 est un très bon choix.
