C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
On 2010-10-11, Hugues wrote:[...]C'est quoi la solution, que chacun devienne son propre FAI ?
Oui. Et j'espère bien qu'un jour, ce sera possible.
Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
On 2010-10-11, Hugues wrote:
[...]
C'est quoi la solution, que chacun devienne son propre FAI ?
Oui. Et j'espère bien qu'un jour, ce sera possible.
Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
On 2010-10-11, Hugues wrote:[...]C'est quoi la solution, que chacun devienne son propre FAI ?
Oui. Et j'espère bien qu'un jour, ce sera possible.
Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
On 10/11/10 3:30 PM, Vivien MOREAU wrote:Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
[ Free et la Hadopi ]
On 10/11/10 3:30 PM, Vivien MOREAU wrote:
Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
[ Free et la Hadopi ]
On 10/11/10 3:30 PM, Vivien MOREAU wrote:Pourquoi serait-ce impossible actuellement ? Un FAI
associatif, ce n'est pas trop compliqué à monter, surtout
depuis que d'autres ont montré la voie et qu'il est possible
de s'appuyer dans les premiers temps sur leurs
infrastructures.
[ Free et la Hadopi ]
ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
ST , dans le message <c9vao7-f761.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :
ST , dans le message <c9vao7-f761.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
On 10/11/10 5:03 PM, Nicolas George wrote:Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut
avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI
à le
notifier.
Ou tu as vu un bug ?
D'abord, ce n'est pas au FAI de notifier l'utilisateur mais l'Hadopi.
Qu'elle s'appuye sur le FAI est stupide puisque rien ne les oblige a le
faire.
Ensuite, la seconde notification se fait par lettre recommandee, ce qui
ne manquera tout simplement pas d'arriver. Bien malin l'usager qui
voudra prouver qu'il n'a pas recu la premiere notification (ce qui
devrait d'ailleurs laisser tout le monde relativement indifferent, la
premiere notification n'etant pas par courrier recommande on ne peut pas
prouver sa reception ou non).
Mais je maintiens que Free ne protege personne en refusant de forwarder
des avertissements. Ils ne font que se proteger eux memes en s'evitant
les frais d'envoi et ils s'en servent pour se faire de la comm.
L'utilisateur sera tout simplement prévenu plus tard et il n'est pas a
l'abri de poursuites.
On 10/11/10 5:03 PM, Nicolas George wrote:
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut
avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI
à le
notifier.
Ou tu as vu un bug ?
D'abord, ce n'est pas au FAI de notifier l'utilisateur mais l'Hadopi.
Qu'elle s'appuye sur le FAI est stupide puisque rien ne les oblige a le
faire.
Ensuite, la seconde notification se fait par lettre recommandee, ce qui
ne manquera tout simplement pas d'arriver. Bien malin l'usager qui
voudra prouver qu'il n'a pas recu la premiere notification (ce qui
devrait d'ailleurs laisser tout le monde relativement indifferent, la
premiere notification n'etant pas par courrier recommande on ne peut pas
prouver sa reception ou non).
Mais je maintiens que Free ne protege personne en refusant de forwarder
des avertissements. Ils ne font que se proteger eux memes en s'evitant
les frais d'envoi et ils s'en servent pour se faire de la comm.
L'utilisateur sera tout simplement prévenu plus tard et il n'est pas a
l'abri de poursuites.
On 10/11/10 5:03 PM, Nicolas George wrote:Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut
avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI
à le
notifier.
Ou tu as vu un bug ?
D'abord, ce n'est pas au FAI de notifier l'utilisateur mais l'Hadopi.
Qu'elle s'appuye sur le FAI est stupide puisque rien ne les oblige a le
faire.
Ensuite, la seconde notification se fait par lettre recommandee, ce qui
ne manquera tout simplement pas d'arriver. Bien malin l'usager qui
voudra prouver qu'il n'a pas recu la premiere notification (ce qui
devrait d'ailleurs laisser tout le monde relativement indifferent, la
premiere notification n'etant pas par courrier recommande on ne peut pas
prouver sa reception ou non).
Mais je maintiens que Free ne protege personne en refusant de forwarder
des avertissements. Ils ne font que se proteger eux memes en s'evitant
les frais d'envoi et ils s'en servent pour se faire de la comm.
L'utilisateur sera tout simplement prévenu plus tard et il n'est pas a
l'abri de poursuites.
Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo écrivait :Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :
Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :
ST , dans le message <c9vao7-f761.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.
Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo écrivait :Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Le 11/10/2010 11:54, JKB a écrit :Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo écrivait :Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Pour en avoir fait l'expérience, je peux t'assurer que nous somme biens
en république bananière.Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Oui, mais c'est à l'accusé de prouver ... Et non à l'accusation (Étrange
d'ailleurs que cette loi ait pu être acceptée, car elle va à l'encontre
de la présomption d'innocence). Quand dans une autre discussion nous
parlons de glissement silencieux, on trouve dans cette loi un signe fort
de ce glissement.
Le 11/10/2010 11:54, JKB a écrit :
Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :
Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :
ST , dans le message <c9vao7-f761.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Pour en avoir fait l'expérience, je peux t'assurer que nous somme biens
en république bananière.
Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.
Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Oui, mais c'est à l'accusé de prouver ... Et non à l'accusation (Étrange
d'ailleurs que cette loi ait pu être acceptée, car elle va à l'encontre
de la présomption d'innocence). Quand dans une autre discussion nous
parlons de glissement silencieux, on trouve dans cette loi un signe fort
de ce glissement.
Le 11/10/2010 11:54, JKB a écrit :Le Mon, 11 Oct 2010 11:41:59 +0200,
NiKo écrivait :Le 11/10/2010 11:03, Nicolas George a écrit :ST , dans le message , a écrit :C'est surtout que cela ne servirait à rien. Le fait que Free en forwarde
pas les emails de l'Hadopi n'est pas pour rendre service à leurs abonnés.
Tu te trompes, il y a un bug dans la loi : la procédure ne peut avancer qu'à
partir du moment où l'abonné a été notifié, mais rien n'oblige le FAI à le
notifier.
De plus, le '*bordel*' hadopi n'exclut absolument pas les poursuites en
justice. Ce n'est pas parce que l'hadopi t'aura prévenu qu'ils sont au
courant que tu télécharges l'inculture des majors que ces majors, bien
munis de tes coordonnées, ne pourront te trainer devant les tribunaux
parce que tu télécharges leurs merdes.
De toutes façons, cette procédure hadopi, ne tiendra pas bien longtemps
devant un tribunal, de l'avis de tous les juristes qui se sont penchés
dessus :
Pour engager la procédure (Pour constater la récidive dans les 6 mois
suivant l'avertissement), il faut que tu l'aies reçu ce premier
avertissement (par mail). Mais la technologie mail ne permets aucunement
de prouver que tu l'aies bien reçu, quand on voit qu'une grande partie
des fournisseurs d'adresse email ignore purement et simplement les
demandes d'accusé de réception (Qui soit dit en passant, n'a aucune
valeur juridique à ce jour).
Certes, mais avant qu'un tribunal ait statué dans un sens ou dans
l'autre, je me garderais bien de prendre parti. J'ai déjà eu un tas
d'expériences amusantes avec les tribunaux qui me fait dire que la
France n'est pas très loin de la république bananière.
Pour en avoir fait l'expérience, je peux t'assurer que nous somme biens
en république bananière.Le fait de Free ne relaie pas ces messages est juste un coup de pub
gratuit (pour l'instant) de la part de Free.Il ne faudra pas avoir l'air surpris quand on verra les tribunaux se
remplir dès l'étape 1 (A savoir, la fourniture des coordonnées aux
majors), puisque c'est de toute façons la seule chose qui intéresse les
majors. Et cela est marqué en clair dans la loi, puisque ce n'est pas le
téléchargement qui est sanctionné, mais le défaut de sécurisation de son
accès internet. Ce qui reviens à dire :
1) Soit tu as téléchargé -> Direction tribunaux avec les majors
2) Soit tu dis que ce n'est pas toi -> Direction les tribunaux avec
hadopi parce que tu n'as pas sécurisé ton réseau.
Sans compter tous les cas amusants du style : "c'est l'adresse IP
d'une imprimante".
JKB
Oui, mais c'est à l'accusé de prouver ... Et non à l'accusation (Étrange
d'ailleurs que cette loi ait pu être acceptée, car elle va à l'encontre
de la présomption d'innocence). Quand dans une autre discussion nous
parlons de glissement silencieux, on trouve dans cette loi un signe fort
de ce glissement.
Je ne vois aucune raison de se limiter à la période post 2ème guerre
mondiale, comme si on avait atteint la fin de l'histoire.
Ce n'est pas le propos.
Avant la 2nde guerre mondiale il n'y avait que peu (pas) de pays dans
lesquel existait une liberté d'expression comme on en connait
aujourd'hui.
Ce manque de liberté a été un facteur décisif à l'avènement des
régimes totalitaires de cette époque.
De plus, que l'avènement d'un régime liberticide se fasse "en
douceur" ou par un coup d'état, je ne vois pas très bien la
différence quant au résultat.
Pour l'heure, on est passé à coté mais je t'accorde que tout est
possible.
Toutefois, tu n'a pas donné un seul exemple de pays disposant d'une
liberté d'expression équivalente à celle qu'on est en droit d'attendre
en occident qui serait passé à un régime totalitaire.
C'était mon point.
Je ne vois aucune raison de se limiter à la période post 2ème guerre
mondiale, comme si on avait atteint la fin de l'histoire.
Ce n'est pas le propos.
Avant la 2nde guerre mondiale il n'y avait que peu (pas) de pays dans
lesquel existait une liberté d'expression comme on en connait
aujourd'hui.
Ce manque de liberté a été un facteur décisif à l'avènement des
régimes totalitaires de cette époque.
De plus, que l'avènement d'un régime liberticide se fasse "en
douceur" ou par un coup d'état, je ne vois pas très bien la
différence quant au résultat.
Pour l'heure, on est passé à coté mais je t'accorde que tout est
possible.
Toutefois, tu n'a pas donné un seul exemple de pays disposant d'une
liberté d'expression équivalente à celle qu'on est en droit d'attendre
en occident qui serait passé à un régime totalitaire.
C'était mon point.
Je ne vois aucune raison de se limiter à la période post 2ème guerre
mondiale, comme si on avait atteint la fin de l'histoire.
Ce n'est pas le propos.
Avant la 2nde guerre mondiale il n'y avait que peu (pas) de pays dans
lesquel existait une liberté d'expression comme on en connait
aujourd'hui.
Ce manque de liberté a été un facteur décisif à l'avènement des
régimes totalitaires de cette époque.
De plus, que l'avènement d'un régime liberticide se fasse "en
douceur" ou par un coup d'état, je ne vois pas très bien la
différence quant au résultat.
Pour l'heure, on est passé à coté mais je t'accorde que tout est
possible.
Toutefois, tu n'a pas donné un seul exemple de pays disposant d'une
liberté d'expression équivalente à celle qu'on est en droit d'attendre
en occident qui serait passé à un régime totalitaire.
C'était mon point.