Les gens veulent Windows, il est juste meilleures Et les applictions sont meilleures aussi
Par contre, les zélothes de Microsoft sont de véritables tanches.
-- Encore un petit effort militant, faites une Pickuntu, vous serez le Mark Shuttleworth du datastorage et vous irez dans l'espace ! --{ FG, in fca.sgbd }--
On 2009-07-11, Jérémie Bottone <> wrote:
Les gens veulent Windows, il est juste meilleures
Et les applictions sont meilleures aussi
Par contre, les zélothes de Microsoft sont de véritables tanches.
--
Encore un petit effort militant, faites une Pickuntu, vous serez le Mark
Shuttleworth du datastorage et vous irez dans l'espace !
--{ FG, in fca.sgbd }--
Les gens veulent Windows, il est juste meilleures Et les applictions sont meilleures aussi
Par contre, les zélothes de Microsoft sont de véritables tanches.
-- Encore un petit effort militant, faites une Pickuntu, vous serez le Mark Shuttleworth du datastorage et vous irez dans l'espace ! --{ FG, in fca.sgbd }--
Thierry B
On 2009-07-11, Jérémie Bottone <> wrote:
Linux, avec son modèle débile, ne sera jamais un système professionnel qui tournera sur des machines grands publiques
1) expliciter le "modèle débile". 2) définir présisément "système professionnel" 3) doit-on rappeler que XPVista7 ne tourne _pas_ sur l'immense majorité des machines grand public ?
Google ne veut qu'un chose, profiler le monde entier pour tirer un maximm de bénéfices
Oui, mais ça, on le sait depuis longtemps, argument rejeté.
En fait, je vois très mal comment en intégrant ces ingrédients ont va faire monter la mayonnaise
Avec les boosters, puisqu'il a été démontré que "tout est dans les boosters". Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Ceux qui vont payer cher, c'est l'équipe de bras cassé qui développent Linux pour pas un radis
/me est correctement payé.
LOL
Bon résumé.
-- Louons le messie du datastorage en ces temps de fête de fin d'années. Allez loup, y'a. Pick and love everywhere. --{ FG, in fca.sgbd }--
On 2009-07-11, Jérémie Bottone <> wrote:
Linux, avec son modèle débile, ne sera jamais un système professionnel
qui tournera sur des machines grands publiques
1) expliciter le "modèle débile".
2) définir présisément "système professionnel"
3) doit-on rappeler que XPVista7 ne tourne _pas_ sur l'immense
majorité des machines grand public ?
Google ne veut qu'un chose, profiler le monde entier pour tirer un
maximm de bénéfices
Oui, mais ça, on le sait depuis longtemps, argument rejeté.
En fait, je vois très mal comment en intégrant ces ingrédients ont va
faire monter la mayonnaise
Avec les boosters, puisqu'il a été démontré que "tout est dans les
boosters". Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils
débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les
quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Ceux qui vont payer cher, c'est l'équipe de bras cassé qui développent
Linux pour pas un radis
/me est correctement payé.
LOL
Bon résumé.
--
Louons le messie du datastorage en ces temps de fête de fin d'années.
Allez loup, y'a. Pick and love everywhere.
--{ FG, in fca.sgbd }--
Linux, avec son modèle débile, ne sera jamais un système professionnel qui tournera sur des machines grands publiques
1) expliciter le "modèle débile". 2) définir présisément "système professionnel" 3) doit-on rappeler que XPVista7 ne tourne _pas_ sur l'immense majorité des machines grand public ?
Google ne veut qu'un chose, profiler le monde entier pour tirer un maximm de bénéfices
Oui, mais ça, on le sait depuis longtemps, argument rejeté.
En fait, je vois très mal comment en intégrant ces ingrédients ont va faire monter la mayonnaise
Avec les boosters, puisqu'il a été démontré que "tout est dans les boosters". Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Ceux qui vont payer cher, c'est l'équipe de bras cassé qui développent Linux pour pas un radis
/me est correctement payé.
LOL
Bon résumé.
-- Louons le messie du datastorage en ces temps de fête de fin d'années. Allez loup, y'a. Pick and love everywhere. --{ FG, in fca.sgbd }--
Thierry B
On 2009-07-12, pehache-tolai wrote:
Quand on voit l'obsession anti-MS moyenne des contributeurs de fcold, cette affirmation n'est pas crédible.
Quelle obsession anti-MS ?
-- MID: <454c97c3$0$3980$ en fait tout les erreurs invoqué e sont que des erreurs locale qui sont inexistante si la globlité des fichiers est compilé --{ Helios globe les erreurs }--
On 2009-07-12, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
Quand on voit l'obsession anti-MS moyenne des contributeurs de fcold, cette
affirmation n'est pas crédible.
Quelle obsession anti-MS ?
--
MID: <454c97c3$0$3980$426a74cc@news.free.fr>
en fait tout les erreurs invoqué e sont que des erreurs locale qui sont
inexistante si la globlité des fichiers est compilé
--{ Helios globe les erreurs }--
Quand on voit l'obsession anti-MS moyenne des contributeurs de fcold, cette affirmation n'est pas crédible.
Quelle obsession anti-MS ?
-- MID: <454c97c3$0$3980$ en fait tout les erreurs invoqué e sont que des erreurs locale qui sont inexistante si la globlité des fichiers est compilé --{ Helios globe les erreurs }--
Stéphane CARPENTIER
Thierry B wrote:
Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Ils ne peuvent pas être pires.
Thierry B wrote:
Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils
débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les
quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Et je suppose que les boosters de Google, si jamais ils débarquent ici pour troller, seront autrement plus crédibles que les quelques demeurés pro-MS qu'on a vu ces derniers mois.
Ils ne peuvent pas être pires.
David Marec
pehache-tolai:
On 8 juil, 22:13, Jérémie Bottone <@clarfsfield.net> wrote:
Linux compte maintenant une 401 ième distros: Chrome OS
Enfin, personne en voudra, pas plus que les 400 autres ;>)
Sans préjuger des intentions et de la motivation réelle de google, je pense au contraire que ce ne sera pas une simple distribution de plus.
D'autant, qu'il semble qu'ils aient les constructeurs derrière eux.
1- L'utilisateur devient un linuxien convaincu (avec le prosélytisme du débutant qui va avec).
2 - Devant la qualité de Linux, l'utilisateur, qui s'aperçoit qu'il a été floué par MS pendant de nombreuses années, ne peut l'accepter car il pense que se serait avouer qu'il a été con trop longtemps. Dans ce cas il opère un rejet total et violent de Linux et fini par débarquer ici pour déverser sa bile.
3 - N'ayant pas besoin d'un deuxième Windows, il passe sous BSD.
Doug713705 :
1- L'utilisateur devient un linuxien convaincu (avec le prosélytisme du
débutant qui va avec).
2 - Devant la qualité de Linux, l'utilisateur, qui s'aperçoit qu'il a
été floué par MS pendant de nombreuses années, ne peut l'accepter car il
pense que se serait avouer qu'il a été con trop longtemps. Dans ce cas
il opère un rejet total et violent de Linux et fini par débarquer ici
pour déverser sa bile.
3 - N'ayant pas besoin d'un deuxième Windows, il passe sous BSD.
1- L'utilisateur devient un linuxien convaincu (avec le prosélytisme du débutant qui va avec).
2 - Devant la qualité de Linux, l'utilisateur, qui s'aperçoit qu'il a été floué par MS pendant de nombreuses années, ne peut l'accepter car il pense que se serait avouer qu'il a été con trop longtemps. Dans ce cas il opère un rejet total et violent de Linux et fini par débarquer ici pour déverser sa bile.
3 - N'ayant pas besoin d'un deuxième Windows, il passe sous BSD.
Toxico Nimbus
Le 11/07/2009 20:04, HUSSON Pierre-Hugues a écrit :
Doug713705 wrote:
En tout cas, une chose semble sûre, il ne faudra probablement pas compter sur Google pour jouer le jeu de l'open source et comme pour chrome et chromium il faudra s'attendre à des multiplications de versions (genre une version libre mais distribuée uniquement en source à compiler soit même et une version binaire et installable comme une fleur mais en grande partie propriétaire).
On trouve facilement des builds de Chromium ... (Mais pour une raison qui m'échappe, de la même manière que pour Chrome, y a que des deb)
Le 11/07/2009 20:04, HUSSON Pierre-Hugues a écrit :
Doug713705 wrote:
En tout cas, une chose semble sûre, il ne faudra probablement pas
compter sur Google pour jouer le jeu de l'open source et comme pour
chrome et chromium il faudra s'attendre à des multiplications de
versions (genre une version libre mais distribuée uniquement en source
à compiler soit même et une version binaire et installable comme une
fleur mais en grande partie propriétaire).
On trouve facilement des builds de Chromium ...
(Mais pour une raison qui m'échappe, de la même manière que pour Chrome, y a
que des deb)
Le 11/07/2009 20:04, HUSSON Pierre-Hugues a écrit :
Doug713705 wrote:
En tout cas, une chose semble sûre, il ne faudra probablement pas compter sur Google pour jouer le jeu de l'open source et comme pour chrome et chromium il faudra s'attendre à des multiplications de versions (genre une version libre mais distribuée uniquement en source à compiler soit même et une version binaire et installable comme une fleur mais en grande partie propriétaire).
On trouve facilement des builds de Chromium ... (Mais pour une raison qui m'échappe, de la même manière que pour Chrome, y a que des deb)
D'une part Ubuntu propose aussi des produits destinés aux entreprises, d'autre part Ubuntu fait payer la certification des matériels, ce qui fait qu'un constructeur comme Dell paye pour pouvoir afficher des gros autocollants "Ubuntu compatible" sur ses matériels.
Tout editeur qui beneficie d'une base consequente d'utilisateurs peut vendre grosso modo n'importe quoi derriere, sans meme demander un sous a n'importe le quel des dits utilisateurs pour son OS :
- page par defaut dans les browser web - liens direct depuis le bureau - logiciel proprio en demonstration inclus dans la distrib - pub sur les forums d'aide - certification de materiel - livres et formations - services derives (hebergement, email, musique ...) - ... continuer d'imaginer ... regarder ce que font Apple ou Microsoft et l'adapter a son produit.
Jerome Lambert wrote:
D'une part Ubuntu propose aussi des produits destinés aux entreprises,
d'autre part Ubuntu fait payer la certification des matériels, ce qui
fait qu'un constructeur comme Dell paye pour pouvoir afficher des gros
autocollants "Ubuntu compatible" sur ses matériels.
Tout editeur qui beneficie d'une base consequente d'utilisateurs peut
vendre grosso modo n'importe quoi derriere, sans meme demander un sous a
n'importe le quel des dits utilisateurs pour son OS :
- page par defaut dans les browser web
- liens direct depuis le bureau
- logiciel proprio en demonstration inclus dans la distrib
- pub sur les forums d'aide
- certification de materiel
- livres et formations
- services derives (hebergement, email, musique ...)
- ... continuer d'imaginer ... regarder ce que font Apple ou Microsoft
et l'adapter a son produit.
D'une part Ubuntu propose aussi des produits destinés aux entreprises, d'autre part Ubuntu fait payer la certification des matériels, ce qui fait qu'un constructeur comme Dell paye pour pouvoir afficher des gros autocollants "Ubuntu compatible" sur ses matériels.
Tout editeur qui beneficie d'une base consequente d'utilisateurs peut vendre grosso modo n'importe quoi derriere, sans meme demander un sous a n'importe le quel des dits utilisateurs pour son OS :
- page par defaut dans les browser web - liens direct depuis le bureau - logiciel proprio en demonstration inclus dans la distrib - pub sur les forums d'aide - certification de materiel - livres et formations - services derives (hebergement, email, musique ...) - ... continuer d'imaginer ... regarder ce que font Apple ou Microsoft et l'adapter a son produit.
