C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent
le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une
évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais
aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
Du coup, ton titre est un peu ambigüe pour rien....AMHA.
pareil. on cherche le sang.
-- Interceptor
filh
fplanglois wrote:
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos.
Ben en informatique on le sait :) On connait les bench mark, il suffit d'optimiser pour ces bench mark.
D'où l'intérêt pour les testeurs de faire évoluer leur technologie et de pas s'endormir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
Ben en informatique on le sait :) On connait les bench mark, il suffit
d'optimiser pour ces bench mark.
D'où l'intérêt pour les testeurs de faire évoluer leur technologie et de
pas s'endormir.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos.
Ben en informatique on le sait :) On connait les bench mark, il suffit d'optimiser pour ces bench mark.
D'où l'intérêt pour les testeurs de faire évoluer leur technologie et de pas s'endormir.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François AIME
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
"fplanglois" a écrit dans le message de news: NO_nd.16518$
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas
des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils
photos. Ca saute aux yeux il me semble.
--
______________________
François AIME
http://www.wintershade.com
"fplanglois" <fplangloisayezlobligeancedenepasspamermerci@yahoo.fr> a écrit
dans le message de news: NO_nd.16518$1p.14456@nntpserver.swip.net...
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres
pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à
Minolta...).
Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que
j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours
la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion,
une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je
voulais aborder.
D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur
Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse
des labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
fp
www.fplanglois.com
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
"fplanglois" a écrit dans le message de news: NO_nd.16518$
CI vendu à Canon.
C'est du moins ce que pensent parfois certains, alors que les autres pensent le contraire selon les articles (vendu à Nikon, vendu à Minolta...). Je sais que certains ici sont très anti-CI, y compris des gens que j'apprécie (pas de noms, ils se reconnaîtront). Je ne connais pas toujours la raison. Ce sont-ils fait allumer sur Photim, un article, une opinion, une évolution qui déplaît. Peu importe ce n'est pas le sujet que je voulais aborder. D'ailleurs, en ce qui me concerne, m'étant fait tirer dessus également sur Photim et sur fr.rec.photo... je n'ai pas de religion et ai le dos large.
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-) fp www.fplanglois.com
Interceptor
"François AIME" écrivait news:LD%nd.30116$:
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
ils disent continuer à en faire beaucoup sur le terrain. ils devraient republier le fameux chateau pour te rassurer ?
ce qu'ils ont pu montrer dans leur tests se verifie sur le terrain, mais il faut interpréter leurs conclusions. pas facile.
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend
pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des
apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
ils disent continuer à en faire beaucoup sur le terrain.
ils devraient republier le fameux chateau pour te rassurer ?
ce qu'ils ont pu montrer dans leur tests se verifie sur le terrain, mais
il faut interpréter leurs conclusions. pas facile.
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
ils disent continuer à en faire beaucoup sur le terrain. ils devraient republier le fameux chateau pour te rassurer ?
ce qu'ils ont pu montrer dans leur tests se verifie sur le terrain, mais il faut interpréter leurs conclusions. pas facile.
-- Interceptor
fplanglois
"Interceptor" a écrit dans le message de news: > pareil.
on cherche le sang.
Pour le sang, c'était le précédent numéro, avec les photos de Gérard Rancinan ;-)
@+ fp
"Interceptor" <odar@SKAILLEnet.be> a écrit dans le message de news: >
pareil.
on cherche le sang.
Pour le sang, c'était le précédent numéro, avec les photos de Gérard
Rancinan ;-)
"Interceptor" a écrit dans le message de news: > pareil.
on cherche le sang.
Pour le sang, c'était le précédent numéro, avec les photos de Gérard Rancinan ;-)
@+ fp
Pierre Pallier
Hello, François AIME a écrit dans <news:LD%nd.30116$
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact ! Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm (voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de qualité entre deux diaphragmes ! Je ne cite personne, hein... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, François AIME a écrit dans <news:LD%nd.30116$ha.1637@news.chello.at>
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas
des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils
photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact !
Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se
faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm
(voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de
qualité entre deux diaphragmes !
Je ne cite personne, hein... :o)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, François AIME a écrit dans <news:LD%nd.30116$
C'est plutôt CI qui devrait remettre ses tests en question... On prend pas des photos avec des benchs et des fiches techniques, mais avec des apareils photos. Ca saute aux yeux il me semble.
Tout à fait exact ! Après tout, l'immeuble en face de la rédaction suffit largement pour se faire une idée de l'excellence d'une optique, deux imagettes 3 x 4,5 cm (voire une planche contact) permettant de bien différencier l'écart de qualité entre deux diaphragmes ! Je ne cite personne, hein... :o) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Interceptor
"fplanglois" écrivait news:T60od.16537$:
Pour le sang, c'était le précédent numéro, avec les photos de Gérard Rancinan ;-)
Tu avais vu le boulot sur les photos de Capirossi et de Bayliss ?
Rémi Guyomarch
fplanglois wrote:
CI vendu à Canon.
CI n'est vendu à personne mais ils ont leurs têtes. De plus ils ont la vâcheuse habitude de ne jamais reconnaitre qu'ils ont foiré quelque chose, les exemples sont nombreux (les premiers tests avec DxO, l'histoire du 22 MP Canon avec dpreview, le déni des problèmes du 10D, etc..). Ils ne sont pas les seuls !
RP qui se met à DxO après l'avoir largement pilloné dans les précédents numéros, qui annonce sans ambiguïté que l'objo qui accompagnera l'E-300 n'est pas compatible avec l'E-1, qui publie un "test" du Dynax 7D et va jusqu'à mettre une note (entre 80 et 100, rassurez-vous) alors qu'il n'y a aucun exemplaire de test disponible en France...
Le site dpreview qui ne dit quasiment rien à propos de l'ENORME problème de moiré sur les Kodak 14n et Pro SLR/{n,c} (il suffit d'aller voir les images sur le site, c'est totalement délirant) alors qu'ils en font mention pour d'autres reflex qui sont dix fois moins impactés (voire pas du tout pour certains), qui plus généralement fait preuve d'une certaine "orientation"...
Tout ceci me fait dire que le test et la notation des APN est quelque-chose d'assez casse-gueule. Pour ma part, rien ne vaut l'examen sur pbase.com d'une floppée de cliché pris avec l'APN et la lecture des forums de discussion spécialisés sur la marque voire le modèle. On y apprend des tonnes de choses.
...
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
fplanglois wrote:
CI vendu à Canon.
CI n'est vendu à personne mais ils ont leurs têtes. De plus ils ont la
vâcheuse habitude de ne jamais reconnaitre qu'ils ont foiré quelque
chose, les exemples sont nombreux (les premiers tests avec DxO,
l'histoire du 22 MP Canon avec dpreview, le déni des problèmes du 10D,
etc..).
Ils ne sont pas les seuls !
RP qui se met à DxO après l'avoir largement pilloné dans les précédents
numéros, qui annonce sans ambiguïté que l'objo qui accompagnera l'E-300
n'est pas compatible avec l'E-1, qui publie un "test" du Dynax 7D et va
jusqu'à mettre une note (entre 80 et 100, rassurez-vous) alors qu'il n'y
a aucun exemplaire de test disponible en France...
Le site dpreview qui ne dit quasiment rien à propos de l'ENORME problème
de moiré sur les Kodak 14n et Pro SLR/{n,c} (il suffit d'aller voir les
images sur le site, c'est totalement délirant) alors qu'ils en font
mention pour d'autres reflex qui sont dix fois moins impactés (voire pas
du tout pour certains), qui plus généralement fait preuve d'une certaine
"orientation"...
Tout ceci me fait dire que le test et la notation des APN est
quelque-chose d'assez casse-gueule. Pour ma part, rien ne vaut l'examen
sur pbase.com d'une floppée de cliché pris avec l'APN et la lecture des
forums de discussion spécialisés sur la marque voire le modèle. On y
apprend des tonnes de choses.
...
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et
S70 qui n'a pas plu à Canon.
Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test.
Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est
pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du
commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats.
Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des
fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des
labos.
J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont
tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de
façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne
baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur
mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère
plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines
anglo-saxons, c'est assez édifiant).
CI n'est vendu à personne mais ils ont leurs têtes. De plus ils ont la vâcheuse habitude de ne jamais reconnaitre qu'ils ont foiré quelque chose, les exemples sont nombreux (les premiers tests avec DxO, l'histoire du 22 MP Canon avec dpreview, le déni des problèmes du 10D, etc..). Ils ne sont pas les seuls !
RP qui se met à DxO après l'avoir largement pilloné dans les précédents numéros, qui annonce sans ambiguïté que l'objo qui accompagnera l'E-300 n'est pas compatible avec l'E-1, qui publie un "test" du Dynax 7D et va jusqu'à mettre une note (entre 80 et 100, rassurez-vous) alors qu'il n'y a aucun exemplaire de test disponible en France...
Le site dpreview qui ne dit quasiment rien à propos de l'ENORME problème de moiré sur les Kodak 14n et Pro SLR/{n,c} (il suffit d'aller voir les images sur le site, c'est totalement délirant) alors qu'ils en font mention pour d'autres reflex qui sont dix fois moins impactés (voire pas du tout pour certains), qui plus généralement fait preuve d'une certaine "orientation"...
Tout ceci me fait dire que le test et la notation des APN est quelque-chose d'assez casse-gueule. Pour ma part, rien ne vaut l'examen sur pbase.com d'une floppée de cliché pris avec l'APN et la lecture des forums de discussion spécialisés sur la marque voire le modèle. On y apprend des tonnes de choses.
...
Le point que je voulais évoquer est la conséquence du test des Canon G6 et S70 qui n'a pas plu à Canon. Ils ont reçu de la part de Canon des exemplaires pour un contre-test. Évidemment, les résultats se sont avérés meilleurs. Évidemment CI ne s'est pas arrêté là et a fait des contre-contre-tests avec des appareils du commerce. À l'aide de leur labo, ils ont analysé les résultats. Il est annoncé (page 165) un article sur le prochain CI sur la façon des fabricants qui optimisent les réglages en fonctions des outils d'analyse des labos. J'espère que ça va saigner ;-)
Il faut reconnaitre une grande qualité à l'équipe de CI : ils sont tenace. Quand ils ont un os, ils ne le lâchent pas.
Si Canon a "gonflé" les appareils qu'ils ont envoyé à CI pour test de façon à influencer les tests, j'espère qu'ils se prendront une bonne baffe. Et il faut bien reconnaitre que seul CI est capable de leur mettre cette baffe, les autres magazines orientés "matos" n'étant guère plus que de gros catalogues de pub (il suffit de voir les magazines anglo-saxons, c'est assez édifiant).
