Ciel

"André" <tartempion@truc.fr> a écrit dans le message de news:532f3e29$0$2068$426a74cc@news.free.fr...
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

---------------------------------------------

Passe ton bac d'abord !
Le ciel d'encre de la giboulée fait toujours son petit effet, surtout s'il est agrémenté d'un A.en C.

"André" <tartempion@truc.fr> a écrit dans le message de news:
532f3e29$0$2068$426a74cc@news.free.fr...
Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

Intéressante en tout cas....

Dans son message précédent, André a écrit :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

Joli !

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

Le 24/03/2014 14:28, Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquià ©tant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

Presque parfait, et je suis jaloux ayant eu l'occasion de faire quelque
chose dans le même genre la semaine dernière, malheureusement e n voiture
sans pouvoir m'arrêter. En tout cas pas inquiétant du tout comp aré aux
Municipales :-(

Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

moi je ne virerais pas les fils...
C'est la seule supériorité (de taille) de cette photo sur les autres
images ciel noir/arcs en ciel ;-)

http://cjoint.com/14ma/DCsnNi1khDx_img_2205_cj.jpg

--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses

Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

Ici les fils donnent du corps à l'image, c'est bien.

Le 24/03/2014 15:46, Markorki a écrit :

Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

moi je ne virerais pas les fils...
C'est la seule supériorité (de taille) de cette photo sur les autres images
ciel noir/arcs en ciel ;-)

http://cjoint.com/14ma/DCsnNi1khDx_img_2205_cj.jpg

dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu
que la couleur change d'un coté à l'autre

jdd

--
http://www.dodin.org

Markorki a écrit :

Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

moi je ne virerais pas les fils...
C'est la seule supériorité (de taille) de cette photo sur les autres images
ciel noir/arcs en ciel ;-)

http://cjoint.com/14ma/DCsnNi1khDx_img_2205_cj.jpg

Ouaaaahh, un double !

jdd avait énoncé :

Le 24/03/2014 15:46, Markorki a écrit :

Alf92 a écrit :

André <tartempion@truc.fr> a formulé :

Uniquement pour la lumière, qui donnait un paysage assez "inquiétant"
http://cjoint.com/?DCxu7RtYga6

tu vires les fils et tu redresses l'image. ça sera parfait.

moi je ne virerais pas les fils...
C'est la seule supériorité (de taille) de cette photo sur les autres images
ciel noir/arcs en ciel ;-)

http://cjoint.com/14ma/DCsnNi1khDx_img_2205_cj.jpg

dont le vrai intérêt est optique. l'arc en ciel est la mite de réfraction, vu
que la couleur change d'un coté à l'autre

Chez les arc-en-ciels aussi, on sait faire de la politique.