Ciel d'orage

Le 20-09-2014, Nul a écrit :

Le samedi 20 septembre 2014 17:50:09 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

[...]

Sur la faï¿oeade verticale, on a un vrai cercle (sauf architecte

ivre/vicieux/sophistiquï¿oe).

Quand l'axe optique est perpendiculaire ï¿oe la faï¿oeade, le capteur est

alors parallï¿oele ï¿oe celle-ci,

Non, dans ce cas L'apn reste incliné,

Non, l'axe perpendiculaire à un plan vertical est horizontal.

donc le capteur également
il faut(faudrait) faire le contraire tenir le capteur parallèle et incliner l'axe optique.

Si le plan du capteur est parallèle au plan de la façade, il ne faut pas
incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le décentrer (ou recadrer).

Rappel toi le temps de l'argentique, c'est avec la partie support film
d'une chambre que l'on corrige la géométrie, pas la face avant qui
elle sert pour la netteté et PDC

Pour la mise au point (et la profondeur de champ), il faut faire des
acrobaties à la Scheimpflug : si l'objectif est incliné --- vers la
rosace, je suppose --- il faut incliner encore davantage le plan du
capteur...

Exemple caricatural : rapport 1:1 sur l'axe optique, sujet vertical, axe
incliné à 45°, ... et plan film horizontal.

L'image sera déformée : des cercles concentriques se retrouveront
toujours circulaires, mais décalés, et le grandissement varie entre le
haut et le bas.

et l'image de la rosace est homothï¿oetique

???

laissons tomber les grimpettes et autre contorsions

Avec Thalès, pas de contorsions :)
--
Jacques L'helgoualc'h

Nul :

laissons tomber les grimpettes et autre contorsions

photographie une feuille de papier cadrié en petits carrés et verifie
que les carrés sur le bord de ton image sont encore carrés (aux
déformations optiques près).

vas y, à ton tour de grimper.

Le 20/09/2014 18:30, Dominique a écrit :

Le 20/09/2014 14:05, Arachide a écrit :

Le bas de l'église est tout tassé... La belle rosace (normalement ronde)
est un ovale bien écrasé.

Je regarderai demain mais il me semble que l'ogive qui entoure la rosace
par le haut est en arcs brisés. C'est peut-être ce qui donne
l'impression d'ovale...

L'arc est bien brisé. C'est ce qui donne l'impression d'ovale, je pense.

--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es

Le 20/09/2014 18:53, Alf92 a écrit :

Modèle de l’appareil: Canon EOS 70D
Objectif: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Date et heure de la photo: 2014-09-19 17:16:44 +0000
Distance focale: 20 mm

Ma mémoire m'a fait défaut 3 mm d'écart :-)

Bonne soirée,


--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es

Le samedi 20 septembre 2014 19:42:06 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :

> Le samedi 20 septembre 2014 17:50:09 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a ï ¿oecrit :

[...]

>> Sur la faï¿oeoeade verticale, on a un vrai cercle (sauf architecte

>>

>> ivre/vicieux/sophistiquï¿oeoe).

>>

>> Quand l'axe optique est perpendiculaire ï¿oeoe la faï¿oeoeade , le capteur est

>>

>> alors parallï¿oeoele ï¿oeoe celle-ci,

>

> Non, dans ce cas L'apn reste inclinï¿oe,



Non, l'axe perpendiculaire ï¿oe un plan vertical est horizontal.



> donc le capteur ï¿oegalement

> il faut(faudrait) faire le contraire tenir le capteur parallï¿oele et incliner l'axe optique.



Si le plan du capteur est parallï¿oele au plan de la faï¿oeade, i l ne faut pas

incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oecentrer (ou rec adrer).

Si avec un objectif a bascule, en position de visée, on positionne la len tille frontale parallèle a l'édifice, il faudra bien alors compenser ce tte <inclinaison> de l'objectif avec l'APN, ceci donnera une image nette po ur toute la facade du batiment, mais avec toujours une déformation.
Pour annihiler cette <déformation> il faudra (faudrait) placer égalemen t le plan arrière, ce qui est possible avec une chambre, mais pas avec l' APN.

Pour la mise au point (et la profondeur de champ), il faut faire des

acrobaties ï¿oe la Scheimpflug : si l'objectif est inclinï¿oe --- vers la

rosace, je suppose --- il faut incliner encore davantage le plan du

capteur...

acrobatie, non mais v'la t'y pas qu'il me traite d'acrobatie :-) ce n'est p as nécessaire, puisque l'on reste sur un plan, la facade de batiment, l'a crobatie commencerait si l'on désirerais une netteté en profondeur, ce n'est pas le cas.

Exemple caricatural : rapport 1:1 sur l'axe optique, sujet vertical, axe

inclinï¿oe ï¿oe 45ï¿oe, ... et plan film horizontal.

peut être un meilleur exemple avec l'agrandisseur ou on auras aussi un ch oix, ou incliner la tête auquel cas on va <déplacer> la vue, ou on rel ève un coté de la planche (merde, me souviens plus du nom, l'age, c'est sur)

L'image sera dï¿oeformï¿oee : des cercles concentriques se retrouveront

toujours circulaires, mais dï¿oecalï¿oes, et le grandissement v arie entre le

haut et le bas.

bien d'accord, la rosace est ove (plus large en bas qu'en haut) et non ova le

>> et l'image de la rosace est homothï¿oeoetique

>

> ???

plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalès ?

> laissons tomber les grimpettes et autre contorsions


Avec Thalï¿oes, pas de contorsions :)

ouais, bof, appliquer Thalès, c'est peut être chercher un peu loin, ma is je parlais contorsions de l'esprit. :-)

Le samedi 20 septembre 2014 19:50:15 UTC+2, Alf92 a écrit :

Nul :



> laissons tomber les grimpettes et autre contorsions



photographie une feuille de papier cadriï¿oe en petits carrï¿oes et verifie

que les carrï¿oes sur le bord de ton image sont encore carrï¿oes (aux

dï¿oeformations optiques prï¿oes).



vas y, ï¿oe ton tour de grimper.

rien de plus simple, prendre un objectif de moyenne longueur et de qualit é (marche pas avec un compact), minimum 160 mm, se positionner parfaiteme nt parallele a la surface de ton papier, lentille frontale et capteur.
Le principe d'un bon résultat est de ne pas utiliser la totalité de la surface utilisable de l'objectif. et centrer exactement le sujet.

C'est l'exercice de base de tout éleves en photographies.

ps je n'écris pas les accentués en raison de googlegroups.

Dominique a écrit :

Alf92 :

Modèle de l’appareil: Canon EOS 70D
Objectif: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Date et heure de la photo: 2014-09-19 17:16:44 +0000
Distance focale: 20 mm

Ma mémoire m'a fait défaut 3 mm d'écart :-)

13mm ! (équiv)

Le 20-09-2014, Nul a écrit :

Le samedi 20 septembre 2014 19:42:06 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

[...]

Si le plan du capteur est parallï¿oele au plan de la faï¿oeade, il ne faut pas
incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oecentrer (ou recadrer).

Si avec un objectif a bascule, en position de visée, on positionne la
lentille frontale parallèle a l'édifice, il faudra bien alors
compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,

Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallèle à la façade, l'axe de l'objectif n'est pas incliné,
mais c'est ta visée vers le sujet qui l'est.

ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
avec toujours une déformation.

Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallèle
à la façade, et tu obtiendra une vue fidèle et sans déformation, avec un
grandissement constant. Le décentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la géométrie de
l'image.

Pour annihiler cette <déformation> il
faudra (faudrait) placer également le plan arrière, ce qui est
possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.

Si tu es à 40m au pied d'une cathédrale de 80m de haut, tu as besoin
d'un champ vertical d'environ 64°, et le champ couvert par ton objectif
décentré devra donc dépasser ... 128°.

Devant le prix du bestiau, tu décides alors de basculer, ce qui te
permet de te contenter d'un champ de l'ordre de 64° et quelques.

ta direction de visée sera alors inclinée d'environ 32°, mais l'image
sera déformée, bien sûr.

Pour la mise au point (et la profondeur de champ), il faut faire des
acrobaties ï¿oe la Scheimpflug : si l'objectif est inclinï¿oe --- vers la
rosace, je suppose --- il faut incliner encore davantage le plan du
capteur...

acrobatie, non mais v'la t'y pas qu'il me traite d'acrobatie :-) ce
n'est pas nécessaire, puisque l'on reste sur un plan, la facade de
batiment, l'acrobatie commencerait si l'on désirerais une netteté en
profondeur, ce n'est pas le cas.

Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathédrale est à 40m,
la pointe des flèches à ~ 90m, sous le même angle par rapport à l'axe
optique incliné.

Pour avoir la façade bien nette, les plans de la façade, de l'objectif
et du capteur doivent être concourants --- comme le capteur est
derrière l'objectif, il est un peu plus incliné, et le résultat est
déformé.

[...]

peut être un meilleur exemple avec l'agrandisseur ou on auras aussi un
choix, ou incliner la tête auquel cas on va <déplacer> la vue, ou on
relève un coté de la planche (merde, me souviens plus du nom, l'age,
c'est sur)

;)

Géométriquement, c'est la même chose, la lumière se déplace dans l'autre
sens et le grandissement est inversé.

L'image sera dï¿oeformï¿oee : des cercles concentriques se retrouveront

toujours circulaires, mais dï¿oecalï¿oes, et le grandissement varie entre le

haut et le bas.

bien d'accord, la rosace est ove (plus large en bas qu'en haut) et non ovale

Non, c'est vicieux, dans mon exemple le cercle reste un cercle, mais le
centre n'est plus au centre. Si tu imagines une horloge de 80m de
diamètre, sur la photo le 12 en haut sera plus de 2 fois plus petit que
le 6 du bas.

[...]

plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalès ?

Ben oui, avec Thalès, pas de racine carrée, rien que des règles de
trois, et les cercles restent des cercles dans le bon plan. Le
parallélisme, c'est facile.

> laissons tomber les grimpettes et autre contorsions

Avec Thalï¿oes, pas de contorsions :)

ouais, bof, appliquer Thalès, c'est peut être chercher un peu loin,
mais je parlais contorsions de l'esprit. :-)

C'est en /basculant/ que tu compliques les calculs, mais tu n'obtiens
pas d'ove, seulement des coniques : des ellipses d'abord, des paraboles
ou hyperboles en exagérant.
--
Jacques L'helgoualc'h

Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallèle
à la façade, et tu obtiendra une vue fidèle et sans déformation, avec un
grandissement constant. Le décentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la géométrie de
l'image.

Dur de faire face au déni de réalité -- bien content que ce soit toi qui
t'y sois collé.

Charles

Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :


>> Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeo eade, il ne faut pas

>> incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer (o u recadrer).

ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?

le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, t u plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la faca de ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur) pour corrige r une perspective de fuite, c'est bien la surface sensible, pellicule ou ca pteur, qui doit être dans le même plan que le sujet.
Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.

> Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positio nne la

> lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien alors

> compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,

un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse justemen t pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de compensation. la ma p se fait normalement comme pour toutes photos.

Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le

porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objecti f n'est pas inclinï¿oe,

mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.

la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale > la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle sera d éviée dès le miroir.

> ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais

> avec toujours une dï¿oeformation.



Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï ¿oele

ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans dï¿oeformation, avec un

grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas

utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeom ï¿oetrie de

l'image.

qu'a a voir le décentrement ici ?

> Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il

> faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui est

> possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.



Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as besoin

d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton ob jectif

dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.

tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de l 'ordre de 20 a 30 °

Devant le prix du bestiau, tu dï¿oecides alors de basculer, ce qui te

permet de te contenter d'un champ de l'ordre de 64ï¿oe et quelques.



ta direction de visï¿oee sera alors inclinï¿oee d'environ 32ï ¿oe, mais l'image

sera dï¿oeformï¿oee, bien sï¿oer.



>> Pour la mise au point (et la profondeur de champ), il faut faire d es

>> acrobaties ï¿oeoe la Scheimpflug : si l'objectif est inclinï ¿oeoe --- vers la

>> rosace, je suppose --- il faut incliner encore davantage le plan du

>> capteur...

>>

> acrobatie, non mais v'la t'y pas qu'il me traite d'acrobatie :-) ce

> n'est pas nï¿oecessaire, puisque l'on reste sur un plan, la fac ade de

> batiment, l'acrobatie commencerait si l'on dï¿oesirerais une nett etï¿oe en

> profondeur, ce n'est pas le cas.



Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe 40m,

la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par rapport ï¿oe l'axe

optique inclinï¿oe.

un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante m ètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la m ap, elle est déjà pratiquement sur l'infini.

Pour avoir la faï¿oeade bien nette, les plans de la faï¿oeade, de l'objectif

et du capteur doivent ï¿oetre concourants --- comme le capteu r est

derriï¿oere l'objectif, il est un peu plus inclinï¿oe, et le rï¿oesultat est

dï¿oeformï¿oe.



[...]

> peut ï¿oetre un meilleur exemple avec l'agrandisseur ou on auras au ssi un

> choix, ou incliner la tï¿oete auquel cas on va <dï¿oeplacer> la vue, ou on

> relï¿oeve un cotï¿oe de la planche (merde, me souviens plus d u nom, l'age,

> c'est sur)



;)



Gï¿oeomï¿oetriquement, c'est la mï¿oeme chose, la lumiï¿o ere se dï¿oeplace dans l'autre

pas tout a fait, mais le résultat est le même
Cet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui doit être sur le même plan et non l'objectif

sens et le grandissement est inversï¿oe.

d'accord

>> L'image sera dï¿oeoeformï¿oeoee : des cercles concentriq ues se retrouveront

>>

>> toujours circulaires, mais dï¿oeoecalï¿oeoes, et le grandisse ment varie entre le

>>

>> haut et le bas.

>>

> bien d'accord, la rosace est ove (plus large en bas qu'en haut) et non ovale



Non, c'est vicieux, dans mon exemple le cercle reste un cercle, mais le

centre n'est plus au centre. Si tu imagines une horloge de 80m de

diamï¿oetre, sur la photo le 12 en haut sera plus de 2 fois plus pet it que

le 6 du bas.

ca c'est mathématique 12 : 2 = 6 :-)

tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle

:-) rappel de la définition d'un cercle :

un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont équidistants d'un même point situé au centre.

c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)

[...]

> plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?



Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que d es rï¿oegles de

trois, et les cercles restent des cercles dans le bon plan. Le

parallï¿oelisme, c'est facile.

règle de trois ?

Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le même rapport/ratio entre eux.
Qui est une fraction, mais n'est pas représentée dans l'alphabet grec. :-)