ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
Nul wrote:ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Nul <l.ggvg2249@gmail.com> wrote:
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Nul wrote:ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :
>> Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne faut pas
>> incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer (ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
> Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
> lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien alors
> compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas inclinï¿oe,
mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
> ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
> avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
> Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
> faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui est
> possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as besoin
d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton objectif
dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de l'ordre de 20 a 30 °
Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe 40m,
la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par rapport ï¿oe l'axe
optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
pas tout a fait, mais le résultat est le même
Cet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
[...]
> plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des rï¿oegles de
trois, et les cercles restent des cercles dans le bon plan. Le
parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le même rapport/ratio entre eux.
Qui est une fraction, mais n'est pas représentée dans l'alphabet grec. :-)
Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :
>> Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne faut pas
>> incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer (ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
> Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
> lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien alors
> compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas inclinï¿oe,
mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
> ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
> avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
> Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
> faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui est
> possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as besoin
d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton objectif
dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de l'ordre de 20 a 30 °
Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe 40m,
la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par rapport ï¿oe l'axe
optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
pas tout a fait, mais le résultat est le même
Cet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
[...]
> plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des rï¿oegles de
trois, et les cercles restent des cercles dans le bon plan. Le
parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le même rapport/ratio entre eux.
Qui est une fraction, mais n'est pas représentée dans l'alphabet grec. :-)
Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :
>> Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne faut pas
>> incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer (ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
> Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
> lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien alors
> compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas inclinï¿oe,
mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
> ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
> avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
> Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
> faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui est
> possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as besoin
d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton objectif
dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de l'ordre de 20 a 30 °
Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe 40m,
la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par rapport ï¿oe l'axe
optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
pas tout a fait, mais le résultat est le même
Cet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
[...]
> plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des rï¿oegles de
trois, et les cercles restent des cercles dans le bon plan. Le
parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le même rapport/ratio entre eux.
Qui est une fraction, mais n'est pas représentée dans l'alphabet grec. :-)
Nul wrote:ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Nul <l.ggvg2249@gmail.com> wrote:
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Nul wrote:ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
À ce propos j'avais assisté à une prise vue (20*25) d'objet en
enfilade : le premier était proche et à gauche, le dernier était loin et
à droite (j'espère que je suis clair).
Le photographe a joué avec l'objectif de façon à ce que la ligne
d'objets soit nette, mais que tout ce qui se trouvait à droite ou à
gauche d'eux, par rapport à l'axe, était flou.
J'essaye avec un dessin, à visualiser avec une police à chasse fixe
genre Courrier à l'ancienne (N pour net et f pour flou) :
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
La profondeur de champ n'étaient donc plus dans l'axe de
« l'appareil ». Bascule, décentrement, les deux ?
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Nul wrote:
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
Nul <l.ggvg2249@gmail.com> wrote:
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
Nul wrote:
ffffffffNf
fffffffNff
ffffffNfff
fffffNffff
ffffNfffff
fffNffffff
Le 21-09-2014, Nul a écrit :Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne
faut pas incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer
(ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
Ben non --- ce sont les fabricants qui associent les deux...le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Oui --- il revient au même de découper une photo prise avec une focale
plus courte (ou un plus grand capteur).Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Heu, non, l'objectif à bascule n'est pas plié pour tirer dans les coins
--- les images d'un PC-Nikkor le montrent basculé par rapport à sa
monture.Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
Quand l'objectif est basculé, capteur et sujet (plan) ne sont plus
parallèles, mais concourants dans le plan de l'objectif (plus
précisément, celui de la lentille simple équivalente).Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien
alors compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, justement, cf. règle de Scheimpflug : les trois plans ne sont plus
parallèles, mais concourants (comme un classeur avec intercalaire |/ ).Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas
inclinï¿oe, mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
Pas question de miroir ici, c'est juste une commodité de visée, sans
remplacer le capteur par un dépoli.ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans
dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie
de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
Juste le recadrage nécessaire : face à la cathédrale, tu as besoin d'un
grand-angle vers le haut, mais pas vers le bas (à moins de voir la plage
sous les pavés :).Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui
est possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as
besoin d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton
objectif dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de
l'ordre de 20 a 30 °
C'est une limitation de la monture 24x36, avec une chambre, tu peux
incliner davantage --- mais bien entendu, il vaut mieux que le capteur
reste dans le cercle (cône) image de l'objectif.
[...]Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe
40m, la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par
rapport ï¿oe l'axe optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante
mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la
map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
Tu es à 40m du porche, sous deux flèches de 80m de haut :
- axe horizontal, toute la flèche sera nette si la profondeur de champ
s'étend entre 40 et 50m environ, la hauteur ne compte pas ;
- axe incliné de 32° vers le haut, les directions du porche et des
flèches (m'enfin, le milieu entre les deux) sont à un angle de + ou -
32° de part et d'autre de l'axe optique, dans le même plan vertical
perpendiculaire à la façade :
* le porche est à une distance (le long de l'axe) de
40m * cosinus(32°) ~= 34m
* les flèches à (Pythagore)
racine(40² + 80²)m * cosinus(32°) ~= 76m.
Sans bascule, tu as donc besoin d'une profondeur de champ.
[agrandisseur]pas tout a fait, mais le résultat est le mêmeCet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
Non, ce sont les trois qui sont concernés.
[...]tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
Non, c'est l'image du centre qui ne se projette pas au centre de
l'image. Le grandissement n'étant pas constant dans l'image basculée,
les images des rayons n'ont plus la même longueur.rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont
équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
un cercle est une /courbe/ :)[...]plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des
rï¿oegles de trois, et les cercles restent des cercles dans le bon
plan. Le parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les
opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le
même rapport/ratio entre eux. Qui est une fraction, mais n'est pas
représentée dans l'alphabet grec. :-)
a/b = a'/b' donne la « règle de trois » a' = b' * a/b
Le 21-09-2014, Nul a écrit :
Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :
Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne
faut pas incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer
(ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
Ben non --- ce sont les fabricants qui associent les deux...
le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Oui --- il revient au même de découper une photo prise avec une focale
plus courte (ou un plus grand capteur).
Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Heu, non, l'objectif à bascule n'est pas plié pour tirer dans les coins
--- les images d'un PC-Nikkor le montrent basculé par rapport à sa
monture.
Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
Quand l'objectif est basculé, capteur et sujet (plan) ne sont plus
parallèles, mais concourants dans le plan de l'objectif (plus
précisément, celui de la lentille simple équivalente).
Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien
alors compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, justement, cf. règle de Scheimpflug : les trois plans ne sont plus
parallèles, mais concourants (comme un classeur avec intercalaire |/ ).
Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas
inclinï¿oe, mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
Pas question de miroir ici, c'est juste une commodité de visée, sans
remplacer le capteur par un dépoli.
ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans
dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie
de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
Juste le recadrage nécessaire : face à la cathédrale, tu as besoin d'un
grand-angle vers le haut, mais pas vers le bas (à moins de voir la plage
sous les pavés :).
Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui
est possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as
besoin d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton
objectif dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de
l'ordre de 20 a 30 °
C'est une limitation de la monture 24x36, avec une chambre, tu peux
incliner davantage --- mais bien entendu, il vaut mieux que le capteur
reste dans le cercle (cône) image de l'objectif.
[...]
Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe
40m, la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par
rapport ï¿oe l'axe optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante
mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la
map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
Tu es à 40m du porche, sous deux flèches de 80m de haut :
- axe horizontal, toute la flèche sera nette si la profondeur de champ
s'étend entre 40 et 50m environ, la hauteur ne compte pas ;
- axe incliné de 32° vers le haut, les directions du porche et des
flèches (m'enfin, le milieu entre les deux) sont à un angle de + ou -
32° de part et d'autre de l'axe optique, dans le même plan vertical
perpendiculaire à la façade :
* le porche est à une distance (le long de l'axe) de
40m * cosinus(32°) ~= 34m
* les flèches à (Pythagore)
racine(40² + 80²)m * cosinus(32°) ~= 76m.
Sans bascule, tu as donc besoin d'une profondeur de champ.
[agrandisseur]
pas tout a fait, mais le résultat est le même
Cet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
Non, ce sont les trois qui sont concernés.
[...]
tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
Non, c'est l'image du centre qui ne se projette pas au centre de
l'image. Le grandissement n'étant pas constant dans l'image basculée,
les images des rayons n'ont plus la même longueur.
rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont
équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
un cercle est une /courbe/ :)
[...]
plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des
rï¿oegles de trois, et les cercles restent des cercles dans le bon
plan. Le parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les
opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le
même rapport/ratio entre eux. Qui est une fraction, mais n'est pas
représentée dans l'alphabet grec. :-)
a/b = a'/b' donne la « règle de trois » a' = b' * a/b
Le 21-09-2014, Nul a écrit :Le samedi 20 septembre 2014 23:33:18 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :Le 20-09-2014, Nul a ï¿oecrit :Si le plan du capteur est parallï¿oeoele au plan de la faï¿oeoeade, il ne
faut pas incliner l'axe de l'objectif --- mais on peut le dï¿oeoecentrer
(ou recadrer).
ne ferais tu pas un amalgame entre bascule et décentrement ?
Ben non --- ce sont les fabricants qui associent les deux...le décentrement n'est utile que modifier le cadrage sans déplacement
de l'appareil et ne joue en rien sur une quelconque mise au point.
Oui --- il revient au même de découper une photo prise avec une focale
plus courte (ou un plus grand capteur).Dans le cas de la bascule, il est facile de comprendre que, exemple :
tu as un morceau de tuyau dont les deux extrémités sont parallèles, tu
plis ce tuyau, les deux extrémités ne sont plus parallèles, pareil
avec un objectif a bascule, ou c'est un qui dans le même plan que la
facade ou c'est l'autre, plus les deux (lentille frontale/capteur)
pour corriger une perspective de fuite, c'est bien la surface
sensible, pellicule ou capteur, qui doit être dans le même plan que le
sujet.
Heu, non, l'objectif à bascule n'est pas plié pour tirer dans les coins
--- les images d'un PC-Nikkor le montrent basculé par rapport à sa
monture.Donc là, nous avons bien un objectif basculé et un capteur parallèle.
Quand l'objectif est basculé, capteur et sujet (plan) ne sont plus
parallèles, mais concourants dans le plan de l'objectif (plus
précisément, celui de la lentille simple équivalente).Si avec un objectif a bascule, en position de visï¿oee, on positionne la
lentille frontale parallï¿oele a l'ï¿oedifice, il faudra bien
alors compenser cette <inclinaison> de l'objectif avec l'APN,
un objectif a bascule < bascule > de haut vers le bas ou l'inverse
justement pour pouvoir maintenir le capteur parallèle. pas de
compensation. la map se fait normalement comme pour toutes photos.
Non, justement, cf. règle de Scheimpflug : les trois plans ne sont plus
parallèles, mais concourants (comme un classeur avec intercalaire |/ ).Non, si la face frontale de l'objectif (comme la planchette qui le
porte) est parallï¿oele ï¿oe la faï¿oeade, l'axe de l'objectif n'est pas
inclinï¿oe, mais c'est ta visï¿oee vers le sujet qui l'est.
la visée est fonction du miroir/prisme si tu garde l'apn < verticale >
la visée reste horizontale, mais je suis d'accord pour dire qu'elle
sera déviée dès le miroir.
Pas question de miroir ici, c'est juste une commodité de visée, sans
remplacer le capteur par un dépoli.ceci donnera une image nette pour toute la facade du batiment, mais
avec toujours une dï¿oeformation.
Pour faire la mise au point, ton capteur sera aussi vertical, parallï¿oele
ï¿oe la faï¿oeade, et tu obtiendra une vue fidï¿oele et sans
dï¿oeformation, avec un
grandissement constant. Le dï¿oecentrement vertical du capteur vers le bas
utilisera mieux le champ couvert, mais ne changera pas la gï¿oeomï¿oetrie
de
l'image.
qu'a a voir le décentrement ici ?
Juste le recadrage nécessaire : face à la cathédrale, tu as besoin d'un
grand-angle vers le haut, mais pas vers le bas (à moins de voir la plage
sous les pavés :).Pour annihiler cette <dï¿oeformation> il
faudra (faudrait) placer ï¿oegalement le plan arriï¿oere, ce qui
est possible avec une chambre, mais pas avec l'APN.
Si tu es ï¿oe 40m au pied d'une cathï¿oedrale de 80m de haut, tu as
besoin d'un champ vertical d'environ 64ï¿oe, et le champ couvert par ton
objectif dï¿oecentrï¿oe devra donc dï¿oepasser ... 128ï¿oe.
tu es dans l'erreur, un objectif a bascule de peut s'incliner que peu, de
l'ordre de 20 a 30 °
C'est une limitation de la monture 24x36, avec une chambre, tu peux
incliner davantage --- mais bien entendu, il vaut mieux que le capteur
reste dans le cercle (cône) image de l'objectif.
[...]Mais tu as besoin de profondeur... Le porche de la cathï¿oedrale est ï¿oe
40m, la pointe des flï¿oeches ï¿oe ~ 90m, sous le mï¿oeme angle par
rapport ï¿oe l'axe optique inclinï¿oe.
un objectif a bascule est un grand angle et si le porche est a quarante
mètres, ce n'est pas le peu de profondeur de celui-ci qui va modifier la
map, elle est déjà pratiquement sur l'infini.
Tu es à 40m du porche, sous deux flèches de 80m de haut :
- axe horizontal, toute la flèche sera nette si la profondeur de champ
s'étend entre 40 et 50m environ, la hauteur ne compte pas ;
- axe incliné de 32° vers le haut, les directions du porche et des
flèches (m'enfin, le milieu entre les deux) sont à un angle de + ou -
32° de part et d'autre de l'axe optique, dans le même plan vertical
perpendiculaire à la façade :
* le porche est à une distance (le long de l'axe) de
40m * cosinus(32°) ~= 34m
* les flèches à (Pythagore)
racine(40² + 80²)m * cosinus(32°) ~= 76m.
Sans bascule, tu as donc besoin d'une profondeur de champ.
[agrandisseur]pas tout a fait, mais le résultat est le mêmeCet exemple est pour expliciter que c'est bien la surface sensible qui
doit être sur le même plan et non l'objectif
Non, ce sont les trois qui sont concernés.
[...]tu n'inventerais pas des formes géométrique des fois ? :-)
un cercle avec un centre qui n'est pas au centre n'est plus un cercle
:-)
Non, c'est l'image du centre qui ne se projette pas au centre de
l'image. Le grandissement n'étant pas constant dans l'image basculée,
les images des rayons n'ont plus la même longueur.rappel de la définition d'un cercle :
un cercle est une droite dont tous les points composant cette droite sont
équidistants d'un même point situé au centre.
c'est pas a un prof de math comme toi qu'on va lui faire :-)
un cercle est une /courbe/ :)[...]plus simple ove, c'est la que tu implique tonton Thalï¿oes ?
Ben oui, avec Thalï¿oes, pas de racine carrï¿oee, rien que des
rï¿oegles de trois, et les cercles restent des cercles dans le bon
plan. Le parallï¿oelisme, c'est facile.
règle de trois ?
Thalès a se retourner dans sa tombe, lui qui avait trouvé que tous les
opposés d'une figure de deux parallèles coupée par une droite on tous le
même rapport/ratio entre eux. Qui est une fraction, mais n'est pas
représentée dans l'alphabet grec. :-)
a/b = a'/b' donne la « règle de trois » a' = b' * a/b
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
Benoit a exprimé avec précision :Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
Benoit a exprimé avec précision :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
Benoit a exprimé avec précision :Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
Le 21/09/2014 17:29, Ricco a écrit :Benoit a exprimé avec précision :Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
C'est parce que Jacques L'helgoualc'h n'a pas prolongé les segments O, | et I
jusqu'à leur point de rencontre unique.
Le 21/09/2014 17:29, Ricco a écrit :
Benoit a exprimé avec précision :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
C'est parce que Jacques L'helgoualc'h n'a pas prolongé les segments O, | et I
jusqu'à leur point de rencontre unique.
Le 21/09/2014 17:29, Ricco a écrit :Benoit a exprimé avec précision :Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:Bascule (le décentrement, c'est juste un truc de radin pour rétrécir la
pellicule avant la prise de vue).
.O.............|.............I
..O............|............I
...O...........|...........I
....O..........X..........I
.....O.........|.........I
......O........|........I
.......O.......|.......I
Les trois plans Objet, lentille et Image, ici vus de dessus, sont
concourants. Un objet et son image sont alignés avec le centre X.
Merci. Ce que tu veux dire est que le ratio
(objet-objectif)/(objectif-pellicule) est toujours le même.
là, je ne comprends rien à ça, mais il faut surtout que les rayons aient
la même longeur pour que ça fonctionne.
C'est parce que Jacques L'helgoualc'h n'a pas prolongé les segments O, | et I
jusqu'à leur point de rencontre unique.