Le fil sur la Lune m'a donné envie de rejouer avec le hdr et, notamment,
qtpfsgui sous Linux.
Avec 3 photos sous exposées à la base d'environ 3 UV en 400 ASA,
j'obtiens ceci :
http://cjoint.com/?BIcfVxZ9a7n
On devrait obtenir d'autres effets en sous-exposant encore plus
sévèrement (1 seconde environ au lieu de 4 en moyenne ici). Là, on a
pratiquement l'impression qu'il fait jour alors que, dans les faits, la
nuit est encore profonde.
Les photos prises au clair de Lune sont assez plates. Ça leur confère
toutefois une grande douceur.
Bonne journée,
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés ("bien" ça se discute), accrochés au mur, tu te sers et tu les ranges.
ya aucun problème à ne se servir que du tournevis tous les jours, tu te sens géné par la présence du trusquin burineur à quadri-vitesse rangé dans l'armoire ?
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple, photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines d'euros pour un logiciel dont on n'utilise que les fonctions de base (même si, éventuellement, plus tard, on pourrait avoir besoin d'une fonction plus avancée) c'est quand même un gaspillage de ressources (financières). D'autant plus qu'il est fort probable que le jour ou on aura besoin de cette fonction plus avancée le logiciel aura changé de version et qu'il faudra a nouveau rallonger des euros pour "la mise à jour".
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros. Et le photoshop, tout seul, est vendu plus de 800 euros. Si j'avais du dépenser MON argent pour ce logiciel, quelles que soient ses qualités, je ne l'aurais pas fait.
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction
que tu aimerais avoir un jour.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils
bien rangés ("bien" ça se discute), accrochés au mur, tu te sers
et tu les ranges.
ya aucun problème à ne se servir que du tournevis tous les jours,
tu te sens géné par la présence du trusquin burineur à quadri-vitesse
rangé dans l'armoire ?
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple,
photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur
ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines
d'euros pour un logiciel dont on n'utilise que les fonctions
de base (même si, éventuellement, plus tard, on pourrait
avoir besoin d'une fonction plus avancée) c'est quand même
un gaspillage de ressources (financières). D'autant plus
qu'il est fort probable que le jour ou on aura besoin de
cette fonction plus avancée le logiciel aura changé de
version et qu'il faudra a nouveau rallonger des euros
pour "la mise à jour".
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été
payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous
a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros.
Et le photoshop, tout seul, est vendu plus de 800 euros.
Si j'avais du dépenser MON argent pour ce logiciel,
quelles que soient ses qualités, je ne l'aurais pas fait.
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés ("bien" ça se discute), accrochés au mur, tu te sers et tu les ranges.
ya aucun problème à ne se servir que du tournevis tous les jours, tu te sens géné par la présence du trusquin burineur à quadri-vitesse rangé dans l'armoire ?
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple, photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines d'euros pour un logiciel dont on n'utilise que les fonctions de base (même si, éventuellement, plus tard, on pourrait avoir besoin d'une fonction plus avancée) c'est quand même un gaspillage de ressources (financières). D'autant plus qu'il est fort probable que le jour ou on aura besoin de cette fonction plus avancée le logiciel aura changé de version et qu'il faudra a nouveau rallonger des euros pour "la mise à jour".
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros. Et le photoshop, tout seul, est vendu plus de 800 euros. Si j'avais du dépenser MON argent pour ce logiciel, quelles que soient ses qualités, je ne l'aurais pas fait.
Dominique
Le 03/09/2012 19:27, Richard a écrit :
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple, photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines d'euros pour un logiciel...
The Gimp ? Une piste à explorer ? Tous les outils gratuits et en toute légalité ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 03/09/2012 19:27, Richard a écrit :
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple,
photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur
ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines
d'euros pour un logiciel...
The Gimp ? Une piste à explorer ? Tous les outils gratuits et en toute
légalité ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
Ce que tu dis est exact. Mais en ce qui concerne, par exemple, photoshop les "outils" non utilisés et que tu laisses sur le mur ont un cout extrèmement prohibitif. Payer plusieurs centaines d'euros pour un logiciel...
The Gimp ? Une piste à explorer ? Tous les outils gratuits et en toute légalité ?
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5044e890$, les doux mélismes suivants :
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros.
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi
03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <5044e890$1@news.stben.net>, les doux
mélismes suivants :
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été
payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous
a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros.
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <5044e890$, les doux mélismes suivants :
Personnellement j'utilise photoshop parce qu'il a été payé par mon entreprise. La "creative suite CS6" nous a quand même couté plus de 3000 (trois mille) euros.
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres, sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes, et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image, Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( k22brm$24j$1@speranza.aioe.org )
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu
aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres,
sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou
deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes,
et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image,
Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout
aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes
différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque
outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront
sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des
versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à
curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres, sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes, et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image, Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Papy Bernard nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50450257$0$6203$, les doux mélismes suivants :
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
Et où faire son marché pour la cerise ? ? ? ? ?
http://express-files.com/download
#90% garantis sans virus, et farpaitement fonctionnels...De la très grosse appli (genre CS6, et autre Office 2013, par exemple)...Au plus petit utilitaire payant... #10% ont un patch qui siffle... Se dépêcher, car les téléchargements devraient devenir à terme payants...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Papy Bernard nous susurrait, le lundi
03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<50450257$0$6203$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
Et où faire son marché pour la cerise ? ? ? ? ?
http://express-files.com/download
#90% garantis sans virus, et farpaitement fonctionnels...De la très
grosse appli (genre CS6, et autre Office 2013, par exemple)...Au plus
petit utilitaire payant...
#10% ont un patch qui siffle...
Se dépêcher, car les téléchargements devraient devenir à terme
payants...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Papy Bernard nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50450257$0$6203$, les doux mélismes suivants :
Pas un kopek, en ce qui Me concerne...
Et où faire son marché pour la cerise ? ? ? ? ?
http://express-files.com/download
#90% garantis sans virus, et farpaitement fonctionnels...De la très grosse appli (genre CS6, et autre Office 2013, par exemple)...Au plus petit utilitaire payant... #10% ont un patch qui siffle... Se dépêcher, car les téléchargements devraient devenir à terme payants...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <504515f2$0$6174$, les doux mélismes suivants :
+1
J'ai bien parlé des gensses "normaux" (tu sais...de ceux qui te plaisent tant)...Qui ne passent pas des heures à traficoter leurs fotos de paysages ou de famille... Faut lire, aussi, hein... Même un machin comme Photofiltre, ils s'en battront les miches...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi
03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<504515f2$0$6174$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
+1
J'ai bien parlé des gensses "normaux" (tu sais...de ceux qui te
plaisent tant)...Qui ne passent pas des heures à traficoter leurs fotos
de paysages ou de famille...
Faut lire, aussi, hein...
Même un machin comme Photofiltre, ils s'en battront les miches...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le lundi 03/09/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <504515f2$0$6174$, les doux mélismes suivants :
+1
J'ai bien parlé des gensses "normaux" (tu sais...de ceux qui te plaisent tant)...Qui ne passent pas des heures à traficoter leurs fotos de paysages ou de famille... Faut lire, aussi, hein... Même un machin comme Photofiltre, ils s'en battront les miches...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres, sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes, et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image, Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
idem (Neat Image, PhotoMatix, PTGui, PhotoFiltre + plugin PowerRetouche, PaintShopPro de 1998 et ACDSee de 1999) sauf que je ne fais pas les mises à jours. les algos sont au point, à quoi bon passer à la version supérieur ?
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu
aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres,
sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou
deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes,
et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image,
Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout
aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes
différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque
outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront
sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des
versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à
curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
idem (Neat Image, PhotoMatix, PTGui, PhotoFiltre + plugin PowerRetouche,
PaintShopPro de 1998 et ACDSee de 1999) sauf que je ne fais pas les mises à
jours.
les algos sont au point, à quoi bon passer à la version supérieur ?
si tu prends un truc simplifié, il manque toujours la fonction que tu aimerais avoir un jour.
+1
Il y a des gens qui essaient tous les programmes, les uns après les autres, sans jamais trouver leur bonheur, mais en y aimant toujours une fonction ou deux qu'ils ne trouvent pas ailleurs.
Perso j'ai choisi de n'utiliser que quelques programmes, toujours les mêmes, et de suivre leurs mises à jour. Des années avec Photoshop, Neat Image, Photomatix... D'autres ont choisi DxO ou Noise Ninja, et ça marche tout aussi bien.
ça n'a rien d'une usine à gaz, ce sont des ateliers d'outils bien rangés
Le problème, c'est le nombre d'outils (je ne compte plus les méthodes différentes de sélection), mais aussi le nombre d'options de chaque outil (les habitués des « feather » et autre « defringe » me comprendront sans peine).
L'avantage, c'est la puissance des options embarquées, qui au fil des versions, va réduire de nombreuses manipulations à une simple boite à curseurs qu'aucun autre programme ne sait faire aussi bien.
idem (Neat Image, PhotoMatix, PTGui, PhotoFiltre + plugin PowerRetouche, PaintShopPro de 1998 et ACDSee de 1999) sauf que je ne fais pas les mises à jours. les algos sont au point, à quoi bon passer à la version supérieur ?
markorki
Dominique a écrit :
Le 02/09/2012 17:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Légère rectification de l'inclinaison, correction convergence des verticale et un poil de l'ambiance. Une autre interprétation. J'ai bien un chat noir, mais il n'a rien voulu savoir...
http://cjoint.com/?BIcrvflnENO
Je serais incapable de faire ça. J'ai bien vu que les verticales se rejoignaient en haut mais je ne voyais pas comment corriger cette convergence.
Avec The Gimp (sous Linux, PS ne tourne pas très bien , que me faudrait-il faire ?
Merci et bonne soirée,
outil perspective, un trapèze bleu au milieu de la boite à outils
on clique et on tire... attention, on peut arriver à faire très bizarre, style une façade de cathédrale vue de tout en bas très près et aux lignes parfaitement verticales.
Dominique a écrit :
Le 02/09/2012 17:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Légère rectification de l'inclinaison, correction convergence des
verticale et un poil de l'ambiance.
Une autre interprétation. J'ai bien un chat noir, mais il n'a rien voulu
savoir...
http://cjoint.com/?BIcrvflnENO
Je serais incapable de faire ça. J'ai bien vu que les verticales se
rejoignaient en haut mais je ne voyais pas comment corriger cette
convergence.
Avec The Gimp (sous Linux, PS ne tourne pas très bien , que me
faudrait-il faire ?
Merci et bonne soirée,
outil perspective, un trapèze bleu au milieu de la boite à outils
on clique et on tire... attention, on peut arriver à faire très bizarre,
style une façade de cathédrale vue de tout en bas très près et aux
lignes parfaitement verticales.
Légère rectification de l'inclinaison, correction convergence des verticale et un poil de l'ambiance. Une autre interprétation. J'ai bien un chat noir, mais il n'a rien voulu savoir...
http://cjoint.com/?BIcrvflnENO
Je serais incapable de faire ça. J'ai bien vu que les verticales se rejoignaient en haut mais je ne voyais pas comment corriger cette convergence.
Avec The Gimp (sous Linux, PS ne tourne pas très bien , que me faudrait-il faire ?
Merci et bonne soirée,
outil perspective, un trapèze bleu au milieu de la boite à outils
on clique et on tire... attention, on peut arriver à faire très bizarre, style une façade de cathédrale vue de tout en bas très près et aux lignes parfaitement verticales.
