ça tourne toujours ?
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire
tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
--
Nina
Le 28.08.2006 10:07, l'estimable internaute, *Nina Popravka*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
Pas sur les mac à processeurs intel.
C'est bien ce que je craignais... Ben le client, il est pas dans la mouise, avec ses antiquités...
J'ai pas encore tenté le coup.
Mais peut-être qu'avec SheepSaver...
Quelqu'un a déjà essayé/réussi avec 4D Client ? 4D Serveur ?
À+, -- Jean-Noël *news* /a r o b a s e/ *cetonor* /p o i n t/ *com*
laurent.pertois
Nina Popravka wrote:
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire
tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve
ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura
encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Erwan David
(Laurent Pertois) écrivait :
Nina Popravka wrote:
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et 160 Go de disque à 1450 ¤
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire
tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve
ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura
encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et
160 Go de disque à 1450 ¤
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et 160 Go de disque à 1450 ¤
-- Erwan
Nina Popravka
On Mon, 28 Aug 2006 13:09:26 +0200, Erwan David wrote:
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps. En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et
160 Go de disque à 1450 Voui voui je n'en doute pas...
M'enfin c'est une petite boîte avec une dizaine de postes (dont des iMac blue Bondi, si tu vois ce que je veux dire....) Le serveur 4D 6.5 tourne sur un iMac plus moderne, on peut le garder. Ce qui me soucie très fortement, c'est qu'ils veulent faire évoluer leur matériel (jamais trop tard pour bien faire...) La base 4D fait TOUT. Tout le monde me dit que la faire passer à une version actuelle de 4D est un chantier énorme, avec réécriture d'une bonne partie. En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une solution standard, genre MySql. Donc faut que je trouve une solution pour avoir des postes clients plus modernes capables de causer à cette base, pour l'instant... Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu sur-dimensionné. -- Nina
On Mon, 28 Aug 2006 13:09:26 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve
ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura
encore des Xserve G5 pendant quelques temps.
En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et
160 Go de disque à 1450
Voui voui je n'en doute pas...
M'enfin c'est une petite boîte avec une dizaine de postes (dont des
iMac blue Bondi, si tu vois ce que je veux dire....)
Le serveur 4D 6.5 tourne sur un iMac plus moderne, on peut le garder.
Ce qui me soucie très fortement, c'est qu'ils veulent faire évoluer
leur matériel (jamais trop tard pour bien faire...)
La base 4D fait TOUT.
Tout le monde me dit que la faire passer à une version actuelle de 4D
est un chantier énorme, avec réécriture d'une bonne partie.
En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire
réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une
solution standard, genre MySql.
Donc faut que je trouve une solution pour avoir des postes clients
plus modernes capables de causer à cette base, pour l'instant...
Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu
sur-dimensionné.
--
Nina
On Mon, 28 Aug 2006 13:09:26 +0200, Erwan David wrote:
Mmmm, actuellement tu as encore des PowerMac G5 en vente et les Xserve ne passent en Intel qu'en octobre, de plus, on peut penser qu'il y aura encore des Xserve G5 pendant quelques temps. En plus les prix baissenet. J'ai vu un bi-G5 2x2GHz, 512 Mo de RAM et
160 Go de disque à 1450 Voui voui je n'en doute pas...
M'enfin c'est une petite boîte avec une dizaine de postes (dont des iMac blue Bondi, si tu vois ce que je veux dire....) Le serveur 4D 6.5 tourne sur un iMac plus moderne, on peut le garder. Ce qui me soucie très fortement, c'est qu'ils veulent faire évoluer leur matériel (jamais trop tard pour bien faire...) La base 4D fait TOUT. Tout le monde me dit que la faire passer à une version actuelle de 4D est un chantier énorme, avec réécriture d'une bonne partie. En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une solution standard, genre MySql. Donc faut que je trouve une solution pour avoir des postes clients plus modernes capables de causer à cette base, pour l'instant... Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu sur-dimensionné. -- Nina
h.sainct
Nina Popravka wrote:
Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu sur-dimensionné.
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...)
Cela dit, si c'est "ça ou la reprogammation totale de toute leur appli en PHP", ça mérite d'être essayé (après tout, le coût des émulateurs est nul, il n'y aura que tes heures), par exemple en lançant l'émulateur au démarrage pour gagner une étape...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu
sur-dimensionné.
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs
actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante
pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre
émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour
l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...)
Cela dit, si c'est "ça ou la reprogammation totale de toute leur appli
en PHP", ça mérite d'être essayé (après tout, le coût des émulateurs est
nul, il n'y aura que tes heures), par exemple en lançant l'émulateur au
démarrage pour gagner une étape...
--
Frédérique & Hervé Sainct, h.sainct@laposte.net [fr,es,en,it]
Frédérique's initial is missing in front of the above address
l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Ce qui, en Mac, passe par Classic, et un G5 ça m'a l'air un peu sur-dimensionné.
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...)
Cela dit, si c'est "ça ou la reprogammation totale de toute leur appli en PHP", ça mérite d'être essayé (après tout, le coût des émulateurs est nul, il n'y aura que tes heures), par exemple en lançant l'émulateur au démarrage pour gagner une étape...
-- Frédérique & Hervé Sainct, [fr,es,en,it] Frédérique's initial is missing in front of the above address l'initiale de Frédérique manque devant l'adresse email ci-dessus
Nina Popravka
On Mon, 28 Aug 2006 18:32:49 +0200, (Frédérique & Hervé Sainct) wrote:
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...) Arghhhhhh... j'ai peur...
Mais comment peut-on confier la vie de sa boîte à 4D et ne pas se poser de questions à un moment... -- Nina
On Mon, 28 Aug 2006 18:32:49 +0200, h.sainct@laposte.net.invalid
(Frédérique & Hervé Sainct) wrote:
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs
actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante
pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre
émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour
l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...)
Arghhhhhh... j'ai peur...
Mais comment peut-on confier la vie de sa boîte à 4D et ne pas se
poser de questions à un moment...
--
Nina
On Mon, 28 Aug 2006 18:32:49 +0200, (Frédérique & Hervé Sainct) wrote:
si c'est une activité 4D client, ça doit être compatible des émulateurs actuels Basilisk ou Sheepshaver, mais leur interface est un peu gênante pour un utilisateur non informaticien (présence autour de la fenêtre émulateur de boutons de reset, par exemple, et impossibilité pour l'instant de sauvegarder un contexte pour redémarrer plus vite...) Arghhhhhh... j'ai peur...
Mais comment peut-on confier la vie de sa boîte à 4D et ne pas se poser de questions à un moment... -- Nina
pmanet
Nina Popravka wrote:
En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une solution standard, genre MySql.
si ça tournait sous 4D, pas de raison qu'on ne puisse pas le refaire sous FMP (sauf si beaucoup de modules proprio en C rajoutés et pas documentés), ce qui leur coutera nettement moins cher et aura certainement plus de fonctionnalité qu'une sqlonnerie. Et refaire un truc en SQL leur coutera certainement bien plus cher que de le migrer sous une version récente de 4D ; je ne comprends pas ton raisonnement, à moins que tu ne te laisse emporter par une haine particulière de 4D.
Puisqu'ils n'ont qu'une 10aine de postes, on dit pouvoir leur trouver au fur et à mesure des mac minis d'occase qui feront l'affaire (ou des g4 ?). -- Philippe Manet
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire
réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une
solution standard, genre MySql.
si ça tournait sous 4D, pas de raison qu'on ne puisse pas le refaire
sous FMP (sauf si beaucoup de modules proprio en C rajoutés et pas
documentés), ce qui leur coutera nettement moins cher et aura
certainement plus de fonctionnalité qu'une sqlonnerie. Et refaire un
truc en SQL leur coutera certainement bien plus cher que de le migrer
sous une version récente de 4D ; je ne comprends pas ton raisonnement, à
moins que tu ne te laisse emporter par une haine particulière de 4D.
Puisqu'ils n'ont qu'une 10aine de postes, on dit pouvoir leur trouver au
fur et à mesure des mac minis d'occase qui feront l'affaire (ou des g4
?).
--
Philippe Manet
En ce qui me concerne, il est totalement hors de question de faire réécrire du 4D. Soit ça reste en l'état, soit ils migrent vers une solution standard, genre MySql.
si ça tournait sous 4D, pas de raison qu'on ne puisse pas le refaire sous FMP (sauf si beaucoup de modules proprio en C rajoutés et pas documentés), ce qui leur coutera nettement moins cher et aura certainement plus de fonctionnalité qu'une sqlonnerie. Et refaire un truc en SQL leur coutera certainement bien plus cher que de le migrer sous une version récente de 4D ; je ne comprends pas ton raisonnement, à moins que tu ne te laisse emporter par une haine particulière de 4D.
Puisqu'ils n'ont qu'une 10aine de postes, on dit pouvoir leur trouver au fur et à mesure des mac minis d'occase qui feront l'affaire (ou des g4 ?). -- Philippe Manet
