10 Mp (CMOS)
4 FPS
20x (28-560mm)
Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps)
Processeur Digic IV
IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon
s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to
feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full
resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d68353$0$2354$
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de forme en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond) mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que des pro du cinema qui ont vu de la video HD sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d68353$0$2354$426a74cc@news.free.fr...
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de forme
en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond)
mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que
des pro du cinema qui ont vu de la video HD
sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une
camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la
compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d68353$0$2354$
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de forme en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond) mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que des pro du cinema qui ont vu de la video HD sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ...
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code, viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de zooming variable, etc, etc...
-- Jean.
Stephane Legras-Decussy nous dit :
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la
compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ...
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent
irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code,
viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de
zooming variable, etc, etc...
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ...
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code, viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de zooming variable, etc, etc...
-- Jean.
Ghost Rider
Maurice Blanchard a écrit :
10 Mp (CMOS) 4 FPS 20x (28-560mm) Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps) Processeur Digic IV IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans cette question. Le Pixel existe-t-il ? A-t-il une forme ? Peut-on le voir ? Le sentir ? Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ? Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle être prouvée ? Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
GR
Maurice Blanchard a écrit :
10 Mp (CMOS)
4 FPS
20x (28-560mm)
Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps)
Processeur Digic IV
IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon
s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to
feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full
resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux
m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans cette
question.
Le Pixel existe-t-il ?
A-t-il une forme ?
Peut-on le voir ? Le sentir ?
Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ?
Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle être
prouvée ?
Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
10 Mp (CMOS) 4 FPS 20x (28-560mm) Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps) Processeur Digic IV IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps.
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans cette question. Le Pixel existe-t-il ? A-t-il une forme ? Peut-on le voir ? Le sentir ? Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ? Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle être prouvée ? Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
GR
Stephane Legras-Decussy
"Jean_" <jeanfra2+ a écrit dans le message de news:
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code, viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de zooming variable, etc, etc...
certe on n'aura pas les fonctionnalités ni la productivité mais si on peut déja avoir la même qualité c'est énorme...
je pense à tous les auteurs de court / moyen métrage qui pourront se payer l'image Spielberg pour 2500 euro...
"Jean_" <jeanfra2+ng@free.POINT.fr> a écrit dans le message de news:
XnF9B20D6E6A1EFCmonidtokenamoi@212.27.60.37...
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent
irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code,
viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de
zooming variable, etc, etc...
certe on n'aura pas les fonctionnalités ni la productivité
mais si on peut déja avoir la même qualité
c'est énorme...
je pense à tous les auteurs de
court / moyen métrage qui pourront
se payer l'image Spielberg pour 2500 euro...
"Jean_" <jeanfra2+ a écrit dans le message de news:
certes, mais les caméras pro ont des dispositifs qui les rendent irremplaçables quand on veut faire un *vrai* film : synchro time code, viseur électronique, sortie vidéo temps réel, crosse d'épaule, vitesse de zooming variable, etc, etc...
certe on n'aura pas les fonctionnalités ni la productivité mais si on peut déja avoir la même qualité c'est énorme...
je pense à tous les auteurs de court / moyen métrage qui pourront se payer l'image Spielberg pour 2500 euro...
Alf92
Dans <news:48d69985$0$2213$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de forme en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond) mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que des pro du cinema qui ont vu de la video HD sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
Dans <news:48d69985$0$2213$426a34cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de
forme en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond)
mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que
des pro du cinema qui ont vu de la video HD
sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une
camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la
compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
Dans <news:48d69985$0$2213$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
en conséquence de quoi j'affirme à nouveau que le pixel n'a pas de forme en soi.
disons plutot qu'il en a une (quand un rond donne un rond) mais qu'elle est modifiable...
pour en revenir aux APN, je viens de lire que des pro du cinema qui ont vu de la video HD sortie d'un 5D mkII, disent que c'est mieux qu'une camera à 100 000 $, même mieux qu'une RED ONE. !
et ça fait très très très envie quand on voit le prix et la compacité d'un reflex par rapport aux caméras HD pro ... :-)
Dans <news:48d696f3$0$12757$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le dernier est le rapport des deux autres, non ?
uniquement dans le cas particulier des pixels carrés.
en video c'est rarement le cas, et je te fais sans problème une video 16/9 de 100x100 pixels...
en format standard on a par exemple le SVCD Pal qui est 4/3 mais avec comme résolution 480 x 576...
hé oui, plus de points dans la hauteur que dans la largeur... et pourtant il s'affiche parfaitement sur un ecran télé 4/3...
il s'affiche bien car il y a un tag aspect ratio dans le flux video...
dans le genre il y a encore plus atypique : le CVD, format 352x576 qualité équivalente voir supérieur à du SVCD, proche du DVD à en croire certains. explication : l'oeil serait plus sensible à la définition verticale qu'horizontale.
-- Alf92
Dans <news:48d696f3$0$12757$426a34cc@news.free.fr>,
Stephane Legras-Decussy <I_love@Arol> a écrit :
Le dernier est le rapport des deux autres, non ?
uniquement dans le cas particulier des pixels carrés.
en video c'est rarement le cas, et je te fais sans problème
une video 16/9 de 100x100 pixels...
en format standard on a par exemple
le SVCD Pal qui est 4/3 mais avec comme
résolution 480 x 576...
hé oui, plus de points dans la hauteur que dans la largeur...
et pourtant il s'affiche parfaitement sur un ecran télé 4/3...
il s'affiche bien car il y a un tag aspect ratio dans le
flux video...
dans le genre il y a encore plus atypique : le CVD, format 352x576
qualité équivalente voir supérieur à du SVCD, proche du DVD à en croire
certains.
explication : l'oeil serait plus sensible à la définition verticale
qu'horizontale.
Dans <news:48d696f3$0$12757$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le dernier est le rapport des deux autres, non ?
uniquement dans le cas particulier des pixels carrés.
en video c'est rarement le cas, et je te fais sans problème une video 16/9 de 100x100 pixels...
en format standard on a par exemple le SVCD Pal qui est 4/3 mais avec comme résolution 480 x 576...
hé oui, plus de points dans la hauteur que dans la largeur... et pourtant il s'affiche parfaitement sur un ecran télé 4/3...
il s'affiche bien car il y a un tag aspect ratio dans le flux video...
dans le genre il y a encore plus atypique : le CVD, format 352x576 qualité équivalente voir supérieur à du SVCD, proche du DVD à en croire certains. explication : l'oeil serait plus sensible à la définition verticale qu'horizontale.
-- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d6a230$0$12213$
t'y crois vraiment...?
pourquoi pas ?
l'auteur du blog n'est pas n'importe qui... (prix Pulitzer)
l'amateur accède à la qualité pro de quelques années précedentes... à un moment donné on va bien avoir la qualité caméra film 35mm qui tient dans la poche...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48d6a230$0$12213$426a74cc@news.free.fr...
t'y crois vraiment...?
pourquoi pas ?
l'auteur du blog n'est pas n'importe qui... (prix Pulitzer)
l'amateur accède à la qualité pro de quelques
années précedentes... à un moment donné
on va bien avoir la qualité caméra film 35mm
qui tient dans la poche...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48d6a230$0$12213$
t'y crois vraiment...?
pourquoi pas ?
l'auteur du blog n'est pas n'importe qui... (prix Pulitzer)
l'amateur accède à la qualité pro de quelques années précedentes... à un moment donné on va bien avoir la qualité caméra film 35mm qui tient dans la poche...
Alf92
Dans <news:48d69bc3$0$871$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Maurice Blanchard a écrit :
10 Mp (CMOS) 4 FPS 20x (28-560mm) Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps) Processeur Digic IV IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps. http://www.dpreview.com/news/0809/08091703canon_sx1is_sx10is.asp
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans cette question. Le Pixel existe-t-il ?
c'est une entité virtuelle.
A-t-il une forme ?
à part celle que l'on donne à sa représenation, non.
Peut-on le voir ? Le sentir ?
le voir : oui et pas qu'à Lourdes... le sentir : m'étonnerait
Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ?
pas à ma connaissance.
Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle être prouvée ?
vaste question...
Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
je préfère reformuler : Dieu serait-il un pixel ?
-- Alf92
Dans <news:48d69bc3$0$871$ba4acef3@news.orange.fr>,
Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Maurice Blanchard a écrit :
10 Mp (CMOS)
4 FPS
20x (28-560mm)
Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps)
Processeur Digic IV
IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment
Canon s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot
to feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0
fps (full resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie
capture at 30fps.
http://www.dpreview.com/news/0809/08091703canon_sx1is_sx10is.asp
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux
m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans
cette question.
Le Pixel existe-t-il ?
c'est une entité virtuelle.
A-t-il une forme ?
à part celle que l'on donne à sa représenation, non.
Peut-on le voir ? Le sentir ?
le voir : oui et pas qu'à Lourdes...
le sentir : m'étonnerait
Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ?
pas à ma connaissance.
Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle
être prouvée ?
vaste question...
Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
Dans <news:48d69bc3$0$871$, Ghost Rider" <"Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit :
Maurice Blanchard a écrit :
10 Mp (CMOS) 4 FPS 20x (28-560mm) Video HDMI !!! (1080p @ 30 fps) Processeur Digic IV IS amélioré
Et devinez quoi ? Il ne sera pas disponible en amérique ! Vraiment Canon s'enfonce un peu plus chaque année !
The SX1 IS is particularly interesting as it is the first PowerShot to feature a Canon CMOS sensor, which allows the camera to offer 4.0 fps (full resolution) continuous shooting and true 1080p HDTV movie capture at 30fps. http://www.dpreview.com/news/0809/08091703canon_sx1is_sx10is.asp
Je relis toutes ces contributions sur la forme du pixel et je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a quelque chose de transcendant dans cette question. Le Pixel existe-t-il ?
c'est une entité virtuelle.
A-t-il une forme ?
à part celle que l'on donne à sa représenation, non.
Peut-on le voir ? Le sentir ?
le voir : oui et pas qu'à Lourdes... le sentir : m'étonnerait
Est-ce un pur esprit ou un objet matériel ?
pas à ma connaissance.
Doit-on avoir la foi en son existence ou cette existence peut-elle être prouvée ?
vaste question...
Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
je préfère reformuler : Dieu serait-il un pixel ?
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
Ghost Rider" a écrit : Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
je préfère reformuler : Dieu serait-il un pixel ?
On sait au moins que le Pixel est un Saint : http://saintpixel.free.fr/
-- JCG
"Alf92" a écrit :
Ghost Rider" a écrit :
Alors au fond, le pixel n'est-il pas DIEU lui-même ?
je préfère reformuler :
Dieu serait-il un pixel ?
On sait au moins que le Pixel est un Saint :
http://saintpixel.free.fr/
