Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Si ce projet de loi est adopté, comme je l'espère, certains habitués de
fsp et d'ailleurs (ils se reconnaîtront) devront la mettre en veilleuse
s'ils veulent éviter de se retrouver devant les tribunaux.
Et enfin ne rêve pas, c'est anti-constitutionnel, ce n'est que de la communication pour faire croire que les Gilet Jaunes sont antisémites.
Théorie du complot.
Prenez position, "les gilets jaunes" sont-ils antisémites ou pas ?
Pas tous. Certains, oui.
K.
Le 19/02/2019 à 11:05, Fang a écrit :
Le 19/02/2019 à 08:40, K. a écrit :
Le 18/02/2019 à 19:48, Fang a écrit :
Le 18/02/2019 à 18:23, K. a écrit :
Le fait de ne pas pouvoir dire ou écrire le mot "Israël" est un signe qui ne trompe pas. C'est le schibboleth des antisionistes les plus radicaux.
Je ne comprends pas. http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html « le nouvel Israël qui s’avance dans le siècle présent en quête de la cité future, celle-là permanente (cf. He 13, 14), est appelé lui aussi : l’Église du Christ (cf. Mt 16, 18) : c’est le Christ, en effet, qui l’a acheté de son sang (cf. Ac 20, 28), empli de son Esprit et pourvu des moyens adaptés pour son unité visible et sociale. »
Bel exemple d'usurpation d'identité.
Quelle "usurpation" ? Le royaume du Nord, celui d'Israël, disparaît vers 720 av. J.C. après la conquête par les Assyriens. Les dix tribus sont réputées perdues dans la nature. Les seuls qui demeurent, c'est le royaume de Juda, il y a plus exil à Babylone et retour puis la suite. Ceux qui revendiquent ce passé sont tous soit descendants, soit prosélytes des descendants de ce royaume de Juda. Prendre le nom du royaume du nord disparu, c'est là qu'est l'embrouille.
Je ne pense pas que le nom ait été choisi en référence au Royaume du Nord, mais plutôt au patriarche Jacob également nommé Israël selon la Genèse. "Les enfants d'Israël" désignent donc les enfants de Jacob (ou leur descendants) et non pas les habitants du Royaume du Nord qui ont été plus ou moins assimilés aux envahisseurs assyriens.
C'est du même ordre d'idée que les Arabes qui se sont fait passer pour "palestiniens"
Dites-moi, selon vous, quand les Croisés arrivent dans le coin, il n'y a "personne" ? Ce n'est pas ce qu'on lit généralement.
Tout juste quelques chameliers et leurs troupeaux qui, même en procréant à bride abattue, auraient difficilement pu générer les millions de "Palestiniens" qui se prétendent autochtones aujourd'hui.
Le 19/02/2019 à 11:05, Fang a écrit :
Le 19/02/2019 à 08:40, K. a écrit :
Le 18/02/2019 à 19:48, Fang a écrit :
Le 18/02/2019 à 18:23, K. a écrit :
Le fait de ne pas pouvoir dire ou écrire le mot "Israël" est un
signe qui ne trompe pas. C'est le schibboleth des antisionistes les
plus radicaux.
« le nouvel Israël qui s’avance dans le siècle présent en quête de la
cité future, celle-là permanente (cf. He 13, 14), est appelé lui
aussi : l’Église du Christ (cf. Mt 16, 18) : c’est le Christ, en
effet, qui l’a acheté de son sang (cf. Ac 20, 28), empli de son
Esprit et pourvu des moyens adaptés pour son unité visible et sociale. »
Bel exemple d'usurpation d'identité.
Quelle "usurpation" ? Le royaume du Nord, celui d'Israël, disparaît vers
720 av. J.C. après la conquête par les Assyriens. Les dix tribus sont
réputées perdues dans la nature. Les seuls qui demeurent, c'est le
royaume de Juda, il y a plus exil à Babylone et retour puis la suite.
Ceux qui revendiquent ce passé sont tous soit descendants, soit
prosélytes des descendants de ce royaume de Juda. Prendre le nom du
royaume du nord disparu, c'est là qu'est l'embrouille.
Je ne pense pas que le nom ait été choisi en référence au Royaume du
Nord, mais plutôt au patriarche Jacob également nommé Israël selon la
Genèse.
"Les enfants d'Israël" désignent donc les enfants de Jacob (ou leur
descendants) et non pas les habitants du Royaume du Nord qui ont été
plus ou moins assimilés aux envahisseurs assyriens.
C'est du même ordre d'idée que les Arabes qui se sont fait passer pour
"palestiniens"
Dites-moi, selon vous, quand les Croisés arrivent dans le coin, il n'y a
"personne" ? Ce n'est pas ce qu'on lit généralement.
Tout juste quelques chameliers et leurs troupeaux qui, même en procréant
à bride abattue, auraient difficilement pu générer les millions de
"Palestiniens" qui se prétendent autochtones aujourd'hui.
Le fait de ne pas pouvoir dire ou écrire le mot "Israël" est un signe qui ne trompe pas. C'est le schibboleth des antisionistes les plus radicaux.
Je ne comprends pas. http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_fr.html « le nouvel Israël qui s’avance dans le siècle présent en quête de la cité future, celle-là permanente (cf. He 13, 14), est appelé lui aussi : l’Église du Christ (cf. Mt 16, 18) : c’est le Christ, en effet, qui l’a acheté de son sang (cf. Ac 20, 28), empli de son Esprit et pourvu des moyens adaptés pour son unité visible et sociale. »
Bel exemple d'usurpation d'identité.
Quelle "usurpation" ? Le royaume du Nord, celui d'Israël, disparaît vers 720 av. J.C. après la conquête par les Assyriens. Les dix tribus sont réputées perdues dans la nature. Les seuls qui demeurent, c'est le royaume de Juda, il y a plus exil à Babylone et retour puis la suite. Ceux qui revendiquent ce passé sont tous soit descendants, soit prosélytes des descendants de ce royaume de Juda. Prendre le nom du royaume du nord disparu, c'est là qu'est l'embrouille.
Je ne pense pas que le nom ait été choisi en référence au Royaume du Nord, mais plutôt au patriarche Jacob également nommé Israël selon la Genèse. "Les enfants d'Israël" désignent donc les enfants de Jacob (ou leur descendants) et non pas les habitants du Royaume du Nord qui ont été plus ou moins assimilés aux envahisseurs assyriens.
C'est du même ordre d'idée que les Arabes qui se sont fait passer pour "palestiniens"
Dites-moi, selon vous, quand les Croisés arrivent dans le coin, il n'y a "personne" ? Ce n'est pas ce qu'on lit généralement.
Tout juste quelques chameliers et leurs troupeaux qui, même en procréant à bride abattue, auraient difficilement pu générer les millions de "Palestiniens" qui se prétendent autochtones aujourd'hui.
K.
Le 19/02/2019 à 08:57, Thierry M. a écrit :
K. a pensé très fort :
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste)
les gilets jaunes sont des m et mme tout le monde, qui chantent la marseilleise aux ronds points, vos amalgames volontaires vous vous les carrez dans le train
Il n'empêche que celui qui a insulté Finkielkraut est bien un salafiste.
Le 19/02/2019 à 08:57, Thierry M. a écrit :
K. a pensé très fort :
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste)
les gilets jaunes sont des m et mme tout le monde, qui chantent la
marseilleise aux ronds points, vos amalgames volontaires vous vous les
carrez dans le train
Il n'empêche que celui qui a insulté Finkielkraut est bien un salafiste.
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste)
les gilets jaunes sont des m et mme tout le monde, qui chantent la marseilleise aux ronds points, vos amalgames volontaires vous vous les carrez dans le train
Il n'empêche que celui qui a insulté Finkielkraut est bien un salafiste.
K.
Le 19/02/2019 à 13:43, Patatra a écrit :
Le 18/02/2019 à 10:37, K. a écrit :
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi). Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand". Cf. https://www.lexpress.fr/actualite/societe/des-deputes-veulent-faire-de-l-antisionisme-un-delit_2062808.html Si ce projet de loi est adopté, comme je l'espère, certains habitués de fsp et d'ailleurs (ils se reconnaîtront) devront la mettre en veilleuse s'ils veulent éviter de se retrouver devant les tribunaux.
Bonjour K. Autant je suis contre le racisme, je suis également contre le nationalisme qui pour moi est la plus grande cause de guerre.... Et le sionisme est pour moi une forme de nationalisme.... On a le droit d'être contre un état. Même contre l'état Français. On a le droit de haïr le nationalisme pour les cause que j'ai cité plus haut.
Oui, tout à fait. Cependant, le sionisme n'était pas un mouvement violent, même s'il était effectivement une forme de nationalisme, dans la mesure où il traduisait l'aspiration d'un peuple à retrouver ses racines, son pays, à se (re)constituer en "nation".
Bref si on oubliait de temps en temps notre pays et notre patrie pour se considérer comme un terrien tout simplement... Bien des guerres auraient pu être évitées et des vies humaines sauvées.
Je suis entièrement d'accord avec vous. Moi-même, je me sens citoyen du monde.
Mais non les gens se murent devant des valeurs "nobles"... Alors qu'il suffirait d'abolir les frontières pour qu'enfin vienne la paix....
On y parviendra peut-être un jour, il ne faut pas désespérer, même si actuellement, l'heure est plutôt à la construction de murs.
Mais bon c'est utopique, un monde sans frontière, libre, respectant l'humain et sa liberté de pensée...
Mais ce sont les utopies qui font avancer le monde.
Le 19/02/2019 à 13:43, Patatra a écrit :
Le 18/02/2019 à 10:37, K. a écrit :
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de
haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais
pas remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet
en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Si ce projet de loi est adopté, comme je l'espère, certains habitués
de fsp et d'ailleurs (ils se reconnaîtront) devront la mettre en
veilleuse s'ils veulent éviter de se retrouver devant les tribunaux.
Bonjour K.
Autant je suis contre le racisme, je suis également contre le
nationalisme qui pour moi est la plus grande cause de guerre....
Et le sionisme est pour moi une forme de nationalisme.... On a le droit
d'être contre un état. Même contre l'état Français. On a le droit de
haïr le nationalisme pour les cause que j'ai cité plus haut.
Oui, tout à fait. Cependant, le sionisme n'était pas un mouvement
violent, même s'il était effectivement une forme de nationalisme, dans
la mesure où il traduisait l'aspiration d'un peuple à retrouver ses
racines, son pays, à se (re)constituer en "nation".
Bref si on oubliait de temps en temps notre pays et notre patrie pour se
considérer comme un terrien tout simplement... Bien des guerres auraient
pu être évitées et des vies humaines sauvées.
Je suis entièrement d'accord avec vous. Moi-même, je me sens citoyen du
monde.
Mais non les gens se murent devant des valeurs "nobles"... Alors qu'il
suffirait d'abolir les frontières pour qu'enfin vienne la paix....
On y parviendra peut-être un jour, il ne faut pas désespérer, même si
actuellement, l'heure est plutôt à la construction de murs.
Mais bon c'est utopique, un monde sans frontière, libre, respectant
l'humain et sa liberté de pensée...
Mais ce sont les utopies qui font avancer le monde.
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi). Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand". Cf. https://www.lexpress.fr/actualite/societe/des-deputes-veulent-faire-de-l-antisionisme-un-delit_2062808.html Si ce projet de loi est adopté, comme je l'espère, certains habitués de fsp et d'ailleurs (ils se reconnaîtront) devront la mettre en veilleuse s'ils veulent éviter de se retrouver devant les tribunaux.
Bonjour K. Autant je suis contre le racisme, je suis également contre le nationalisme qui pour moi est la plus grande cause de guerre.... Et le sionisme est pour moi une forme de nationalisme.... On a le droit d'être contre un état. Même contre l'état Français. On a le droit de haïr le nationalisme pour les cause que j'ai cité plus haut.
Oui, tout à fait. Cependant, le sionisme n'était pas un mouvement violent, même s'il était effectivement une forme de nationalisme, dans la mesure où il traduisait l'aspiration d'un peuple à retrouver ses racines, son pays, à se (re)constituer en "nation".
Bref si on oubliait de temps en temps notre pays et notre patrie pour se considérer comme un terrien tout simplement... Bien des guerres auraient pu être évitées et des vies humaines sauvées.
Je suis entièrement d'accord avec vous. Moi-même, je me sens citoyen du monde.
Mais non les gens se murent devant des valeurs "nobles"... Alors qu'il suffirait d'abolir les frontières pour qu'enfin vienne la paix....
On y parviendra peut-être un jour, il ne faut pas désespérer, même si actuellement, l'heure est plutôt à la construction de murs.
Mais bon c'est utopique, un monde sans frontière, libre, respectant l'humain et sa liberté de pensée...
Mais ce sont les utopies qui font avancer le monde.
K.
Le 19/02/2019 à 14:15, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4gcal$c7s$
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera passée.
Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du pays qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera juste un moyen de les repérer.
alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple, estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20 millions d'électeurs. On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
Le 19/02/2019 à 14:15, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4gcal$c7s$11@dont-email.me...
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera
passée.
> Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus
radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du
pays
qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier
certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le
mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera
juste un moyen de les repérer.
> alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive
> une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple,
estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de
penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets
Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent
pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20
millions d'électeurs.
On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux
que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4gcal$c7s$
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera passée.
Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du pays qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera juste un moyen de les repérer.
alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple, estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20 millions d'électeurs. On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
a
"K." écrivait:
Le 19/02/2019 à 14:15, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4gcal$c7s$
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera passée.
Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du pays qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera juste un moyen de les repérer.
alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple, estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20 millions d'électeurs.
Dans un scrutin à deux tour, le vote d'adhésion c'est le premier tour. Le deuxième étant souvent un choix par défaut: le moins pire ou le rejet d'un autre candidat.
On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
ça se discute: les méthodes de comptage employés sont différentes.
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 19/02/2019 à 14:15, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4gcal$c7s$11@dont-email.me...
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera
passée.
> Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus
radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du
pays
qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier
certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le
mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera
juste un moyen de les repérer.
> alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive
> une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple,
estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de
penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets
Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent
pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20
millions d'électeurs.
Dans un scrutin à deux tour, le vote d'adhésion c'est le premier tour.
Le deuxième étant souvent un choix par défaut: le moins pire ou le rejet
d'un autre candidat.
On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux
que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
ça se discute: les méthodes de comptage employés sont différentes.
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4gcal$c7s$
Un marqueur intéressant qui pourra avoir son utilité quand la loi sera passée.
Donc ne pas dire Israël sera un délit?
Non, je n'ai pas dit ça. Mais ce sera un moyen de reconnaître les plus radicaux antisionistes, ceux qui ne peuvent même pas écrire le nom du pays qu'ils vouent aux gémonies.
Tu viens de le redire.
Non. Je dis simplement qu'il sera facile de reconnaître et d'identifier certains antisionistes grâce au fait qu'ils n'arrivent pas à écrire le mot "Israël". Mais cela ne suffira pas à constituer un délit. Ce sera juste un moyen de les repérer.
alors qu'une insulte fait scandale dans les media aux ordres et motive une nouvelle loi.
Si des députés qui, rappelons-le, sont des représentants élus du peuple, estiment nécessaire de renforcer la loi, c'est qu'ils ont des raisons de penser que cela serait utile.
Non, ils sont aux ordres de Rothschild, c'est tout.
Il a le dos large, Rothschild.
Ce sont les Gilets Jaunes qui représentent le peuple.
Une petite partie seulement. Peut-être justement ceux qui ne se sentent pas représentés par leurs élus.
Macron n'a été élu que par 18% des inscrits, rappelons-le.
Euh non. 43,61% des inscrits (chiffres du second tour) soit plus de 20 millions d'électeurs.
Dans un scrutin à deux tour, le vote d'adhésion c'est le premier tour. Le deuxième étant souvent un choix par défaut: le moins pire ou le rejet d'un autre candidat.
On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
ça se discute: les méthodes de comptage employés sont différentes.
a
"K." écrivait:
Le 19/02/2019 à 10:23, a écrit :
"K." écrivait:
Le 18/02/2019 à 21:11, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4due9$tg5$
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse: Opinion: - Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son opinion au cours du débat. L'opinion des critiques. - Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française. Délit: Infraction punie de peine correctionnelle Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à "grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui porte ce "jugement" qui est peut-être en cause.
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 19/02/2019 à 10:23, a@a.a.invalid a écrit :
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 18/02/2019 à 21:11, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4due9$tg5$1@dont-email.me...
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse:
Opinion:
- Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son
opinion au cours du débat. L'opinion des critiques.
- Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française.
Délit: Infraction punie de peine correctionnelle
Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération
intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr
que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à
"grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté
de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre
anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de
racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui porte
ce "jugement" qui est peut-être en cause.
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4due9$tg5$
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse: Opinion: - Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son opinion au cours du débat. L'opinion des critiques. - Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française. Délit: Infraction punie de peine correctionnelle Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à "grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui porte ce "jugement" qui est peut-être en cause.
a
"K." écrivait:
Le 19/02/2019 à 10:23, a écrit :
"K." écrivait:
Le 18/02/2019 à 21:11, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4due9$tg5$
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse: Opinion: - Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son opinion au cours du débat. L'opinion des critiques. - Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française. Délit: Infraction punie de peine correctionnelle Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à "grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui portent ce "jugement" qui est peut-être en cause.
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 19/02/2019 à 10:23, a@a.a.invalid a écrit :
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 18/02/2019 à 21:11, Cl.Massé a écrit :
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4due9$tg5$1@dont-email.me...
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse:
Opinion:
- Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son
opinion au cours du débat. L'opinion des critiques.
- Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française.
Délit: Infraction punie de peine correctionnelle
Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération
intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr
que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à
"grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté
de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre
anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de
racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui portent
ce "jugement" qui est peut-être en cause.
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion : q4due9$tg5$
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
Aidons nous du dictionnaire Larousse: Opinion: - Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son opinion au cours du débat. L'opinion des critiques. - Ensemble des idées d'un groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. : L'opinion française. Délit: Infraction punie de peine correctionnelle Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est une "opinion délictueuse" ...
Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à "grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".
Ah, mais si on commence a raisonner ainsi, on peut aussi douter de la faculté de "réflexion" de ceux qui ne sont pas capable de faire la différence entre anti-juifs et anti-sioniste et qui accuse systématiquement les seconds de racisme alors que c'est seulement la faculté de "réflexion" de ceux qui portent ce "jugement" qui est peut-être en cause.
Lebref
K. :
On remarque en passant que les macronistes sont nettement plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont moins bruyants.
Rappelez-nous le nombre de participants à l'unique manif pro-macron du 27 janvier.
K. :
On remarque en passant que les macronistes sont nettement
plus nombreux que les "gilets jaunes", même s'ils sont
moins bruyants.
Rappelez-nous le nombre de participants à l'unique manif
pro-macron du 27 janvier.
