Combattre l'antisionisme

"Alabenne" <bienvenueauspam@yopmail.com> wrote in message
news:q4hmv0$tno$2@gioia.aioe.org...

Le 19/02/2019 à 19:26, Patoultan a écrit :

L'existence d'Israël étant définitivement établie

César avait définitivement établi l'empire romain, et pourtant...

L'empire romain est fondé en 27 av. J.-C. par Augustus Caesar, le fils
adoptif de Julius Caesar. Et cet empire est au simmum de sa puissance
à la fin du 4ème siècle après J.-C., bien après la disparition de la lignée
des César.


--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Google+ Jade DiscoHD - https://plus.google.com/+JadeDisco
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/mara-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/

Le 20/02/2019 à 20:53, Didier Wagner a écrit :

Quelle religion me semble préférable n'offre aucun intérêt sur un forum
de politique ou de droit.
Ce qui importe, c'est l’impact du religieux sur la société. A certains
moments de leur histoire, le judaïsme, le christianisme et l'islam ont
chacun culturellement beaucoup apporté. Aujourd'hui, en France, il me
semble que judaïsme et christianisme n'apportent rien de nouveau, ne
modifient guère notre façon de penser, de vivre, de se comporter. Il
n'en va pas de même de l'islam. Et lorsque celui-ci se heurte à nos lois
et cherche à les soumettre, il me semble indispensable que nous sachions
tous nous y opposer fermement.

Le républicanisme qui est en passe, croit-il, de triompher du
christianisme est à la fois inspiré et contrôlé par le judaïsme
messianiste. Pourquoi faudrait-il le défendre contre l'islam, forme
archaïque et relativement pacifique du judaïsme, ouverte sur la
diversité ethnique et raciale, contrairement au messianisme juif
contemporain obsédé par la construction d'une humanité nouvelle
déracinée destinée à devenir le golem de la domination mondiale de la
synagogue ? Pourquoi ? Parce que contrairement au républicanisme
maçonnique, une fois qu'il aura triomphé de la synagogue l'islam ne
divinisera pas l'oumma juive comme le dieu bon de sa religion dualiste,
cette place étant réservée aux musulmans tombés lors du djihad et donc à
lui-même, l'islam. Dans ce combat planétaire entre la mosquée et la
synagogue, l'intérêt des Goyim est, au choix, de soutenir l'islam ou de
ne pas se mêler du combat qui opposera le projet mondialiste
judéo-maçonnique au monde musulman. Mais il ne faut en aucun cas, en
aucun cas, en aucun cas, soutenir l'empire du mal contre la mosquée.

Le 20/02/2019 à 14:33, Cardinal de Hère a écrit :

Le 20/02/2019 à 14:23, Didier Wagner a écrit :

Cardinal de Hère :

[...]
Pour résumer :
- Les juifs mènent une guerre contre le politique afin de le
soumettre à leur domination religieuse et cette guerre est menée au
risque du génocide, le leur ou celui de leurs ennemis.
- Les catholiques procèdent autrement, en subvertissant de
l'intérieur la société par la conversion des coeurs et en accédant au
pouvoir par miracle.

Et après avoir lu cela, l'humanité tout entière se convertit au
catholicisme.

Un jour lointain peut-être la grâce touchera-t-elle les derniers
survivants des guerres et génocides occasionnés par l'affrontement
violent du messianisme juif contre le paganisme ?

Oulala ça fait peur tout ça....
Mais comme dit l'autre "à la graisse de boeuf"...
ou à la graàce de Dieu pour ceusses qui y croient...

--

Cardinal de Hère <777@nicht.de> wrote:

Le 20/02/2019 à 20:53, Didier Wagner a écrit :
> Quelle religion me semble préférable n'offre aucun intérêt sur un forum
> de politique ou de droit.
> Ce qui importe, c'est l'impact du religieux sur la société. A certains
> moments de leur histoire, le judaïsme, le christianisme et l'islam ont
> chacun culturellement beaucoup apporté. Aujourd'hui, en France, il me
> semble que judaïsme et christianisme n'apportent rien de nouveau, ne
> modifient guère notre façon de penser, de vivre, de se comporter. Il
> n'en va pas de même de l'islam. Et lorsque celui-ci se heurte à nos lois
> et cherche à les soumettre, il me semble indispensable que nous sachions
> tous nous y opposer fermement.

Le républicanisme qui est en passe, croit-il, de triompher du
christianisme est à la fois inspiré et contrôlé par le judaïsme
messianiste. Pourquoi faudrait-il le défendre contre l'islam, forme
archaïque et relativement pacifique du judaïsme, ouverte sur la
diversité ethnique et raciale, contrairement au messianisme juif
contemporain obsédé par la construction d'une humanité nouvelle
déracinée destinée à devenir le golem de la domination mondiale de la
synagogue ? Pourquoi ? Parce que contrairement au républicanisme
maçonnique, une fois qu'il aura triomphé de la synagogue l'islam ne
divinisera pas l'oumma juive comme le dieu bon de sa religion dualiste,
cette place étant réservée aux musulmans tombés lors du djihad et donc à
lui-même, l'islam. Dans ce combat planétaire entre la mosquée et la
synagogue, l'intérêt des Goyim est, au choix, de soutenir l'islam ou de
ne pas se mêler du combat qui opposera le projet mondialiste
judéo-maçonnique au monde musulman. Mais il ne faut en aucun cas, en
aucun cas, en aucun cas, soutenir l'empire du mal contre la mosquée.

c'est vraiment bien expliqué, le problème avec les juifs c'est qu'ils ce
prenne pour le peuple élu de Dieu et ils en on pris la grosse tête en
discriminant les autre peuple de goyms, d'âme de cochon, d'être impure,
et donc destiné a l'esclavage au service du peuple élu de Dieu, mais de
quel Dieu ? la est la question, le même Dieu que celui de l'islam ?
qu'est ce Dieu qui met les uns contre les autres ? le juifs judaique
contre l'arabe islamiste ? il y a une explication qui tiens la route et
c'est la mienne, le monothéisme est un polythéisme caché, le Dieu Allah
n'est pas le dieu Yhavé vise verça... j'ai étudié un peu la chose en
partant sur cette base que je tennait même quand j'était athée, mais il
y a quelque années en étudiant les Dieux égyptien j'ai tout compris, le
monothéisme est un polythéisme caché de dieux égyptiens, on reconnaitra
Seth(Allah) pire enemi de Osiris(Yhavé), et ses deux dieux on été mutilé
au sexe, ce qui explique peut être le culte de la circoncision de ses
deux religions pour être a l'image de ses dieux de maniere occulte
evidement... voilà la généalogie des dieux egyptien et leur
correspondance avec les dieux du monothéisme :

<https://www.dropbox.com/s/vs4lyyhdtlkvh3a/Religions%20%28M%C3%A9ta-Science%29.jpg?dl=0>

--
/ Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...

K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:

Le 19/02/2019 à 10:23, a@a.a.invalid a écrit :
> "K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
>
>> Le 18/02/2019 à 21:11, Cl.Massé a écrit :
>>> "K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
>>> q4due9$tg5$1@dont-email.me...
>>>
>>>> Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
>>>> salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
>>>> issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
>>>> visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
>>>
>>> Déjà c'est pas possible, une opinion ne peut jamais être un délit.
>>
>> L'injure à caractère raciste n'est pas une "opinion", c'est un délit.
>
> Aidons nous du dictionnaire Larousse:
>
> Opinion: - Jugement, avis, sentiment qu'un individu ou un groupe émet
> sur un sujet, des faits, ce qu'il en pense : Exprimer son opinion au
> cours du débat. L'opinion des critiques. - Ensemble des idées d'un
> groupe social sur les problèmes politiques, économiques, moraux, etc. :
> L'opinion française.
>
> Délit: Infraction punie de peine correctionnelle
>
> Pour résumer, on peut donc dire (en France) qu'une "injure raciste" est
> une "opinion délictueuse" ...

Encore que le "jugement" nécessite une certaine opération
intellectuelle, communément appelée "réflexion", et je ne suis pas sûr
que cette réflexion soit présente chez ceux dont l'"opinion" se résume à
"grosse merde sioniste" ou "sale bâtard".

Mais ceux qui peignent "kill arab" à côté d'une étoile de david sur la
devanture d'un magasin en Palestine, ils ont, eux, une grande capacité
de reflexion que vous saluez, ils sont de VOTRE monde politique.

Alain

K. <secwin88@yahoo.co.jp> wrote:

Le 19/02/2019 à 08:39, Patoultan a écrit :
> K. a émis l'idée suivante :
>> Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
>> salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés
>> issus de diverses formations politiques prépare un projet de loi
>> visant à durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit
>> au même titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
>
> Encore une fausse bonne idée que les récents actes antisémites font
> émerger chez certains "èmotifs", mais légiférer sous le coup de
> l'émotion est une faute.
>
> Si l'antisionisme est souvent le masque de l'antisémitisme, il n'est
> en général pas bien difficile à démasquer et la législation actuelle
> suffit à faire la part des choses et à le réprimer.

Quand des affaires sont traitées par les tribunaux, elles ont déjà été
filtrées en amont par le procureur, les moins étayées ayant été classées
sans suite.

Encore une tentative de manipulation, lorsqu'un juge doit examiner
l'expression d'une personne qui a condamné la politique de Tel Aviv il
sait bien que ce n'est pas "peu étayé", mais que ce ne l'est pas du
tout, ce n'est pas de l'antisémitisme, cela n'a rien à voir, mais vous
essayez quand même d'insérer le doute parce que pour vous la seule façon
de sauver la politique de Tel Aviv c'est de déclarer antisémite ceux qui
s'y opposent.

Vous n'avez rien à avancer, que des approximations et des confusions.

Alain

Il est donc normal que les juges n'aient pas trop de mal à identifier
les délits et à sanctionner les propos racistes ou antisémites, ni à
prononcer les peines correspondantes.

Le renforcement de la loi pourrait avoir une utilité en amont,
précisément, pour faire en sorte que des cas qui ne sont actuellement
pas portés devant les tribunaux soient enfin pénalisés.

Comme vous le dites vous-même, beaucoup d'antisémites, aujourd'hui, se
retranchent derrière l'antisionisme pour éviter les rigueurs de la loi.

Ils savent donc bien qu'ils ont trouvé là un moyen de continuer leur
oeuvre de haine sans courir le risque d'être condamnés.

C'est cela qu'il faut changer. La loi doit pouvoir les poursuivre jusque
dans leurs retranchements et leur ôter cette facilité.

Si vous parcourez un peu certains forums de discussion et les réseaux
sociaux, vous verrez que l'antisionisme est devenue l'étendard de toute
une flopée d'antisémites qui se croient intouchables. C'est eux qu'il
faut frapper.

>> Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
>> artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de
>> haïr les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël,
>> mais pas remettre en cause l'existence même de cet État.
>
> Pourquoi ne pourrait-on pas remettre en cause l'existence d'Israël ?

Je pense que Maillard utilise un euphémisme. Ce qu'on entend, le plus
souvent, de la part des ces "antisionistes" qui se croient intouchables,
c'est des déclarations appelant à la destruction Israël, déniant au
peuple juif le droit d'avoir un pays.

Ce genre de propos n'est jamais anodin.

> C'est une opinion et l'interdire ferait d'Israêl le seul Etat au
> monde bénéficiant de ce privilège : c'est absolument injustifiable,
> d'autant plus que son existence, reconnue par la grande majorité
> des nations, n'est nullement en péril.

Le discours en lui-même ne constitue pas un danger, mais il entretient
une haine qui, elle, peut inspirer des actes.

Et puis, on peut aussi retourner l'argument en faisant observer que si
Israël (et son peuple) suscitent une telle haine, ils doivent aussi être
protégés par des mesures exceptionnelles.

> D'autre part, on peut se poser la question de la définition de
> l'antisionisme : est-ce que ce sera uniquement le fait de rejeter
> l'existence d'Israël - auquel cas l'objet de la loi serait vraiment
> riquiqui - ou est-ce que, par exemple, se déclarer contre
> l'implantation de colonies en Cisjordanie fera de soi un
> antisioniste passible de sanctions ? - la colonisation étant vue
> comme un projet typiquement sioniste.

C'est une bonne question, en effet. Il faudrait cesser de parler
d'"antisionisme" à propos de la critique de la politique d'Israël qui
est tout à fait légitime.

Le mot a été tellement galvaudé, détourné de son sens historique, qu'il
est devenu synonyme d'anti-israélisme de la part de ceux qui s'en réclament.

> J'espère bien que cette inutile loi de circonstance censée combattre
> l'antisémitisme restera à l'état de projet mort-né et que la raison
> l'emportera sur l'émotion.

Que ce soit pour cette fois une autre, peu importe.

Mais j'espère qu'on parviendra à coincer tous ceux qui, aujourd'hui, se
croient protégés parce qu'ils prennent soin de crier "mort aux
sionistes", plutôt que "mort aux juifs".

Et, au-delà, à sanctionner ceux qui ont fait de l'Israel-bashing leur
mode de pensée.

Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:

Korben Dallas :
> Didier Wagner :
>> Cardinal de Hère :

>>> [...]
>>> Pour résumer :
>>> - Les juifs mènent une guerre contre le politique afin de le soumettre à
>>> leur domination religieuse et cette guerre est menée au risque du
>>> génocide, le leur ou celui de leurs ennemis.
>>> - Les catholiques procèdent autrement, en subvertissant de l'intérieur
>>> la société par la conversion des coeurs et en accédant au pouvoir par
>>> miracle.

>> Et après avoir lu cela, l'humanité tout entière se convertit au
>> catholicisme.
>
> quelle religion monothéiste te semble la mieux selon toi, qui connait
> beaucoups de choses et qui a beaucoup lu ?
>
> Christianisme
>
> Islam
>
> ou
>
> Judaisme
>
> ???

Quelle religion me semble préférable n'offre aucun intérêt sur un forum
de politique ou de droit.
Ce qui importe, c'est l'impact du religieux sur la société. A certains
moments de leur histoire, le judaïsme, le christianisme et l'islam ont
chacun culturellement beaucoup apporté. Aujourd'hui, en France, il me
semble que judaïsme et christianisme n'apportent rien de nouveau, ne
modifient guère notre façon de penser, de vivre, de se comporter. Il
n'en va pas de même de l'islam. Et lorsque celui-ci se heurte à nos lois
et cherche à les soumettre, il me semble indispensable que nous sachions
tous nous y opposer fermement.

De là à proposer que les directions politiques des pays dits
démocratiques coupent les ponts avec le royaume wahhabite, lui qui
dissémine les plus virulents des missionnaires islamistes, non, c'est un
choix que vous ne ferez certainement pas.

Alain

"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4j2ei$evh$15@dont-email.me...

> Gros titre dans Le Monde: "Antisémitisme, la coté sombre des Gilets
> Jaunes," ce qui démontre que ce n'est qu'une opération de
> décrédibilisation du mouvement, un guet-apens soigneusement orchestré.
> Ils étaient une poignée à attendre Finkielkraut, il y a un million de
> Gilets Jaunes, méthode de manipulation coutumière des média aux ordres.

Vous foncez tête baissée dans la théorie du complot

LOL, la manipulation en vogue.

sans vous interroger sur les faits.

Pourtant, avant même l'altercation avec Finkielkraut, d'autres incidents
qui ont émaillé les manifestations avaient attiré l'attention sur une
certaine "libération" de la parole antisémite au sein de ce mouvement.

Il n'y a pas de libération, il y a toujours eu des antisémites partout, et
il y en a forcément aussi chez les Gilets Jaunes. C'était d'ailleurs plutôt
des critiques de la politique d'Israël. C'est toujours le même principe de
l'amalgame et de l'arbre qui cache la forêt.

Ce dernier incident a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase,

Non, ce dernier incident a été créé de toutes pièces, parce qu'il fallait
une image choc et convaincante afin de discréditer le mouvement. C'est bête
hein quand les manipulations ne marchent plus?

d'où la surréaction des médias et du monde politique. Mais des
manifestations d'antisémitisme avaient été relevées bien avant.

Plutôt que rester dans le déni de réalité, il convient de s'interroger sur
les raisons de ce phénomène et d'essayer d'y trouver des solutions.

Quelques pistes de réflexion :

"Actes antisémites : les "Gilets jaunes" en partie responsables ?"
<https://youtu.be/pA6f0biF30g>

Ben oui, YouTube dit toujours la vérité, bien sûr… Sauf qu'on s'aperçoit que
la plupart du temps, ces actes sont commis par la LDJ, ce fut déjà le cas
avec les Nuit Debout.

Des solutions? Boycott d'Israël, reconnaissance de la Palestine, c'est là
qu'est le véritable foyer infectueux.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Le 21/02/2019 à 00:19, Cl.Massé a écrit :

"K."  a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4j2ei$evh$15@dont-email.me...

> Gros titre dans Le Monde: "Antisémitisme, la coté sombre des Gilets
> Jaunes," ce qui démontre que ce n'est qu'une opération de
> décrédibilisation du mouvement, un guet-apens soigneusement orchestré.
> Ils étaient une poignée à attendre Finkielkraut, il y a un million de
> Gilets Jaunes, méthode de manipulation coutumière des média aux ordres.

Vous foncez tête baissée dans la théorie du complot

LOL, la manipulation en vogue.

Dire que le confrontation a été "soigneusement orchestrée", ce n'est pas
supputer l'existence d'un complot ?

sans vous interroger sur les faits.

Pourtant, avant même l'altercation avec Finkielkraut, d'autres incidents
qui ont émaillé les manifestations avaient attiré l'attention sur une
certaine "libération" de la parole antisémite au sein de ce mouvement.

Il n'y a pas de libération, il y a toujours eu des antisémites partout,

Pas à LaREM, je ne crois pas.

Je pense qu'il en a bien plus chez les populistes du RN ou de LFI, et
évidemment chez les "gilets jaunes" qui ne brillent pas par leur esprit
critique et font leur miel des rumeurs qui circulent sur les réseaux
sociaux.

et
il y en a forcément aussi chez les Gilets Jaunes. C'était d'ailleurs plutôt
des critiques de la politique d'Israël.

"Grosse merde sioniste", c'est une insulte, pas une critique.

C'est toujours le même principe de
l'amalgame et de l'arbre qui cache la forêt.

Ben, on attend que la "forêt" condamne ces débordements, mais pour
l'instant elle reste étrangement silencieuse.

Ce dernier incident a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase,

Non, ce dernier incident a été créé de toutes pièces, parce qu'il fallait
une image choc et convaincante afin de discréditer le mouvement. C'est bête
hein quand les manipulations ne marchent plus?

Vous avez les preuves qu'il s'agit d'une manipulation ?

Plutôt que rester dans le déni de réalité, il convient de s'interroger
sur
les raisons de ce phénomène et d'essayer d'y trouver des solutions.

Quelques pistes de réflexion :

"Actes antisémites : les "Gilets jaunes" en partie responsables ?"
<https://youtu.be/pA6f0biF30g>

Ben oui, YouTube dit toujours la vérité, bien sûr…

Il s'agit d'un débat, d'un échange d'idées, qui permet de voir un peu
plus loin que "c'est un coup monté".

Mais si vous préférez rester sur vos certitudes rassurantes...

Sauf qu'on s'aperçoit
que
la plupart du temps, ces actes sont commis par la LDJ, ce fut déjà le cas
avec les Nuit Debout.

LOL

Vous pensez sérieusement que ce salafiste est un militant de la LDJ ?

Des solutions? Boycott d'Israël

Je rappelle que l'appel public au boycott est illégal en France et qu'il
est constitutif du délit de « provocation à la discrimination, à la
haine ou à la violence envers une personne ou un groupe de personnes à
raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation,
une race, ou une religion déterminée  » (article 24 alinéa 8 de la loi
sur la presse).

Des militants BDS ont déjà été condamnés à de lourdes peines.

Le 20/02/2019 à 10:26, Lebref a écrit :

K. :

Parce que pour qu'on puisse dire à quelqu'un comme
Finkielkraut, qui vit en France, qui est parfaitement
intégré, de rentrer "chez lui" à Tel-Aviv, c'est qu'il
est perçu et identifié en tant que Juif.

Ce n'est pas une insulte, c'est la même invitation que celle
formulée par Yoav Gallant, le ministre israélien de
l'immigration : « rentrez à la maison, immigrez en Israël !»

https://fr.timesofisrael.com/galant-aux-juifs-de-france-rentrez-a-la-maison-immigrez-en-israel/

Vous avez une drôle de conception de ce qu'est une "invitation".

Dans le cas de Yoav Gallant, on peut effectivement parler de conseil ou
d'invitation.

Mais je ne pense pas que le salafiste haineux qui vomit sa haine face à
Finkielkraut soit animé des mêmes délicates attentions.