Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Si ce projet de loi est adopté, comme je l'espère, certains habitués de
fsp et d'ailleurs (ils se reconnaîtront) devront la mettre en veilleuse
s'ils veulent éviter de se retrouver devant les tribunaux.
Colonie d'un pays ça veut rien dire, car un pays ne peut exister sous une colonie. C'est la colonie d'un peuple, et des terres qui lui appartiennent. L'ONU a attribué un territoire à Israël lors de sa fondation, tout ce qui dépasse de ce territoire est légalement une colonie, comme confirmé par les nombreuses résolutions de l'ONU. La colonisation est interdite de nos jours, et les colonisés ont le droit de se défendre par n'importe quel moyen, y compris la lutte armée. Rappelons qu'ici c'est un forum de droit, pas le terrain de jeu du CRIF. Il y a des traités internationaux qui doivent être respectés, et par tout le monde, peuple élu ou pas.
La « lutte armée » au lendemain de l' « attribution d'un territoire à Israël » était-elle justifiée ?
Ce que vous apellez "attribution" était la résultante d'une expropriaion, il n'y a pas de surprise, une résistance à ce fait est totalement légitime. Une partie de la population palestinienne se déclarait juive, environ 5% à la fin du 19° siècle, ce pluralisme religieux ne posait aucun problème, il n'y avait aucune raison de partager la Palestine suivant les attaches religieuses. D'ailleurs l'onu a "oublié" que la population de la palestine s'adonnait à trois croyances distinctes, TROIS : l'islam, le christianisme et le judaisme, l'onu dans sa grande générosité à oublié totalement les chrétiens en officialisant le partage de la Palestine en deux une partie pour les juifs et une autre pour les arabes, comme si, d'abord ces divers croyants ne pouvaient pas vivre dans le même pays, et comme si les chrétiens devaient disparaitre ou se fondre soit parmi les juifs soit parmi les arabes, c'est tout sauf clair et tout sauf respectueux de cette population, et de sa diversité et totalement en dehors de ce qui s'apellait à l'époque "le droit". Proposez vous que l'on partage la france suivant les croyances religieuses de la population qui y habite ? Ce serait logique, il doit vous sembler difficile que les chrétiens y cotoient les juifs et les musulmans et, pire... les athées. Cette position est stupide, porteuse de risques criminels et indéfendable, personellement, et contrairement à vous, je suis pour la cohabitation, une simple cohabitation, mais une totale cohabitation, ou tous et toutes jouissent des mêmes droits et ou les religieux ne s'ingérent pas dans la vie politique, oui nous ne pouvons évidemment pas nous entendre ! Vous avez eu largement le temps d'y réflechir, plusieurs dizaines d'années, mais visiblement vous êtes un ardent défenseur de la démarche "dégagez", que je m'y mette, alors que vous vous étonniez d'une résistance n'est pas reçevable. Ni en Palestine, ni ailleurs une expropriation comme celle imposée par les sionistes n'est acceptable. Mais toute résistance à cette expropriation est légitime. Alain
Encore une fois un rppel (déja fait à de multiples reprises. 1) La Palestine n'a jamais été une nation. C'est une simple entité géographique qui était sous autorité turque à la fin de la première guerre mondiale. Elle a ensuite été mise sous mandat de la Grande Bretagne à la fin de la guerre (Idem pour le Liban à la France). 2) elle a été divisée par l'ONU (successeur de la SDN) et divisée en 2 parties : Israel et Palestine arabe. *Deux* entités politiques différentes sur *deux* territoires différents. Dès lors ce qui fonde la légitimité de l'existence d’Israël, ce n'est pas la Bible et celle de la Palestine arabe ce n'est pas le Coran. C'est dans les deux cas la décision d'une organisation internationale mondiale, unanimement reconnue (et pas toujours respectée, hélas) et a laquelle tant Israël que les pays arabes ont eu recours de multiples fois par la suite. Cette décision n'a pas été reconnue par les pays arabes à l'époque et en 1945 ils ont envoyé en Palestine des armées qui se sont fait battre par la toute jeune armée israelienne. 3) A de multiples reprises un accord entre les deux parties a été bloqué par les Arabes refusant de reconnaître le partage En 1993 lors des Accords d’Oslo, les Palestiniens se sont vu offrir tout ce qu’ils désiraient par des lettres de reconnaissance mutuelle. Arafat a refusé de signer. En 2000 à Camp David, Ehud Barak a accepté les frontières proposées par Bill Clinton. L’accord aurait établi un État palestinien en Judée Samarie et Gaza avec Jérusalem-Est comme capitale palestinienne. Une fois de plus, Arafat s’est rétracté et a déclenché la seconde Intifada. En 2005, Ariel Sharon a démantelé toutes les communautés juives et rappelé l’armée israélienne aux frontières de 1967. Il a laissé derrière et en bon état les serres construites par Israël pour que les gens créent une industrie d’exportation agricole et relancent leur économie. Fidèles à eux-mêmes, les Palestiniens n’ont pas profité de l’Etat qu’ils pouvaient créer à Gaza. Ils ont détruit les serres, et ont déclenché une vague de milliers d’attaques à la roquette contre des cibles civiles en Israël, puis un interminable conflit. Et ils n’ont certainement pas construit un pays. En septembre 2008, Ehud Olmert a présenté au président palestinien Abbas un autre plan de partition. Il y avait une carte détaillée d’un futur État palestinien, avec un échange de terres convenu d’un commun accord. Les Palestiniens obtenaient toute la Judée Samarie et Gaza d’avant la guerre de 1967. Olmert leur a même proposé de diviser Jérusalem. Abbas a pris la carte avec lui, il est rentré à son bureau pour un examen plus approfondi et il n’a jamais répondu à la proposition . 4) Au bout de tant d'années la situation est bloquée par suite du refus des Arabes de la seule solution réaliste : le partage du territoire en deux nations. Ils ont été rejoint sur le terrain de l'intransigeance belliciste par les religieux israéliens maintenant au pouvoir, aussi bornés et stupides que leurs vis à vis arabes qui ne proposent rien de moins que la submersion de la population juive par un "retour" massif et irréaliste des ex Palestiniens et de leur descendants sur le territoire de l'ex-Palestine. C'est le discours idiot que vous tenez sur ce forum. 5) Vous nous cassez les pieds sur ce forum en avec votre soutien hypocrite des "opprimés palestiniens" qui revient comme sujet dans la majorité de vos messages sur ce forum. La bêtise en politique paye rarement ou si elle le fait c'est brièvement. Ecoutez la voix d' Eli Barnavi, ancien ambassadeur en France, homme cultivé et intelligent et historien reconnu. https://www.europe1.fr/emissions/L-invite-d-Europe-soir/elie-barnavi-la-seule-solution-raisonnable-est-la-creation-dun-etat-palestinien-au-cote-de-letat-disrael-3652076
--
Le 01/03/2019 à 15:42, "René Groumal a écrit :
Le 27/02/2019 à 17:38, Herisson grognon a écrit :
Didier Wagner <did.wagner@free.fr> wrote:
Cl.Massé :
René Groumal :
Israel est la colonie de quel pays ...?
Colonie d'un pays ça veut rien dire, car un pays ne peut exister
sous une
colonie. C'est la colonie d'un peuple, et des terres qui lui
appartiennent.
L'ONU a attribué un territoire à Israël lors de sa fondation, tout
ce qui
dépasse de ce territoire est légalement une colonie, comme confirmé
par les
nombreuses résolutions de l'ONU. La colonisation est interdite de nos
jours,
et les colonisés ont le droit de se défendre par n'importe quel
moyen, y
compris la lutte armée. Rappelons qu'ici c'est un forum de droit,
pas le
terrain de jeu du CRIF. Il y a des traités internationaux qui doivent
être respectés, et par tout le monde, peuple élu ou pas.
La « lutte armée » au lendemain de l' « attribution d'un territoire à
Israël » était-elle justifiée ?
Ce que vous apellez "attribution" était la résultante d'une
expropriaion, il n'y a pas de surprise, une résistance à ce fait est
totalement légitime.
Une partie de la population palestinienne se déclarait juive, environ 5%
à la fin du 19° siècle, ce pluralisme religieux ne posait aucun
problème, il n'y avait aucune raison de partager la Palestine suivant
les attaches religieuses.
D'ailleurs l'onu a "oublié" que la population de la palestine s'adonnait
à trois croyances distinctes, TROIS : l'islam, le christianisme et le
judaisme, l'onu dans sa grande générosité à oublié totalement les
chrétiens en officialisant le partage de la Palestine en deux une partie
pour les juifs et une autre pour les arabes, comme si, d'abord ces
divers croyants ne pouvaient pas vivre dans le même pays, et comme si
les chrétiens devaient disparaitre ou se fondre soit parmi les juifs
soit parmi les arabes, c'est tout sauf clair et tout sauf respectueux de
cette population, et de sa diversité et totalement en dehors de ce qui
s'apellait à l'époque "le droit".
Proposez vous que l'on partage la france suivant les croyances
religieuses de la population qui y habite ? Ce serait logique, il doit
vous sembler difficile que les chrétiens y cotoient les juifs et les
musulmans et, pire... les athées.
Cette position est stupide, porteuse de risques criminels et
indéfendable, personellement, et contrairement à vous, je suis pour la
cohabitation, une simple cohabitation, mais une totale cohabitation, ou
tous et toutes jouissent des mêmes droits et ou les religieux ne
s'ingérent pas dans la vie politique, oui nous ne pouvons évidemment pas
nous entendre !
Vous avez eu largement le temps d'y réflechir, plusieurs dizaines
d'années, mais visiblement vous êtes un ardent défenseur de la démarche
"dégagez", que je m'y mette, alors que vous vous étonniez d'une
résistance n'est pas reçevable.
Ni en Palestine, ni ailleurs une expropriation comme celle imposée par
les sionistes n'est acceptable. Mais toute résistance à cette
expropriation est légitime.
Alain
Encore une fois un rppel (déja fait à de multiples reprises.
1) La Palestine n'a jamais été une nation. C'est une simple entité
géographique qui était sous autorité turque à la fin de la première
guerre mondiale. Elle a ensuite été mise sous mandat de la Grande
Bretagne à la fin de la guerre (Idem pour le Liban à la France).
2) elle a été divisée par l'ONU (successeur de la SDN) et divisée en 2
parties : Israel et Palestine arabe. *Deux* entités politiques
différentes sur *deux* territoires différents.
Dès lors ce qui fonde la légitimité de l'existence d’Israël, ce n'est
pas la Bible et celle de la Palestine arabe ce n'est pas le Coran. C'est
dans les deux cas la décision d'une organisation internationale
mondiale, unanimement reconnue (et pas toujours respectée, hélas) et a
laquelle tant Israël que les pays arabes ont eu recours de multiples
fois par la suite.
Cette décision n'a pas été reconnue par les pays arabes à l'époque et en
1945 ils ont envoyé en Palestine des armées qui se sont fait battre par
la toute jeune armée israelienne.
3) A de multiples reprises un accord entre les deux parties a été bloqué
par les Arabes refusant de reconnaître le partage
En 1993 lors des Accords d’Oslo, les Palestiniens se sont vu offrir tout
ce qu’ils désiraient par des lettres de reconnaissance mutuelle. Arafat
a refusé de signer.
En 2000 à Camp David, Ehud Barak a accepté les frontières proposées par
Bill Clinton. L’accord aurait établi un État palestinien en Judée
Samarie et Gaza avec Jérusalem-Est comme capitale palestinienne. Une
fois de plus, Arafat s’est rétracté et a déclenché la seconde Intifada.
En 2005, Ariel Sharon a démantelé toutes les communautés juives et
rappelé l’armée israélienne aux frontières de 1967. Il a laissé derrière
et en bon état les serres construites par Israël pour que les gens
créent une industrie d’exportation agricole et relancent leur économie.
Fidèles à eux-mêmes, les Palestiniens n’ont pas profité de l’Etat qu’ils
pouvaient créer à Gaza. Ils ont détruit les serres, et ont déclenché une
vague de milliers d’attaques à la roquette contre des cibles civiles en
Israël, puis un interminable conflit. Et ils n’ont certainement pas
construit un pays.
En septembre 2008, Ehud Olmert a présenté au président palestinien Abbas
un autre plan de partition. Il y avait une carte détaillée d’un futur
État palestinien, avec un échange de terres convenu d’un commun accord.
Les Palestiniens obtenaient toute la Judée Samarie et Gaza d’avant la
guerre de 1967. Olmert leur a même proposé de diviser Jérusalem. Abbas a
pris la carte avec lui, il est rentré à son bureau pour un examen plus
approfondi et il n’a jamais répondu à la proposition .
4) Au bout de tant d'années la situation est bloquée par suite du refus
des Arabes de la seule solution réaliste : le partage du territoire en
deux nations. Ils ont été rejoint sur le terrain de l'intransigeance
belliciste par les religieux israéliens maintenant au pouvoir, aussi
bornés et stupides que leurs vis à vis arabes qui ne proposent rien de
moins que la submersion de la population juive par un "retour" massif et
irréaliste des ex Palestiniens et de leur descendants sur le territoire
de l'ex-Palestine.
C'est le discours idiot que vous tenez sur ce forum.
5) Vous nous cassez les pieds sur ce forum en avec votre soutien
hypocrite des "opprimés palestiniens" qui revient comme sujet dans la
majorité de vos messages sur ce forum.
La bêtise en politique paye rarement ou si elle le fait c'est brièvement.
Ecoutez la voix d' Eli Barnavi, ancien ambassadeur en France, homme
cultivé et intelligent et historien reconnu.
https://www.europe1.fr/emissions/L-invite-d-Europe-soir/elie-barnavi-la-seule-solution-raisonnable-est-la-creation-dun-etat-palestinien-au-cote-de-letat-disrael-3652076
Colonie d'un pays ça veut rien dire, car un pays ne peut exister sous une colonie. C'est la colonie d'un peuple, et des terres qui lui appartiennent. L'ONU a attribué un territoire à Israël lors de sa fondation, tout ce qui dépasse de ce territoire est légalement une colonie, comme confirmé par les nombreuses résolutions de l'ONU. La colonisation est interdite de nos jours, et les colonisés ont le droit de se défendre par n'importe quel moyen, y compris la lutte armée. Rappelons qu'ici c'est un forum de droit, pas le terrain de jeu du CRIF. Il y a des traités internationaux qui doivent être respectés, et par tout le monde, peuple élu ou pas.
La « lutte armée » au lendemain de l' « attribution d'un territoire à Israël » était-elle justifiée ?
Ce que vous apellez "attribution" était la résultante d'une expropriaion, il n'y a pas de surprise, une résistance à ce fait est totalement légitime. Une partie de la population palestinienne se déclarait juive, environ 5% à la fin du 19° siècle, ce pluralisme religieux ne posait aucun problème, il n'y avait aucune raison de partager la Palestine suivant les attaches religieuses. D'ailleurs l'onu a "oublié" que la population de la palestine s'adonnait à trois croyances distinctes, TROIS : l'islam, le christianisme et le judaisme, l'onu dans sa grande générosité à oublié totalement les chrétiens en officialisant le partage de la Palestine en deux une partie pour les juifs et une autre pour les arabes, comme si, d'abord ces divers croyants ne pouvaient pas vivre dans le même pays, et comme si les chrétiens devaient disparaitre ou se fondre soit parmi les juifs soit parmi les arabes, c'est tout sauf clair et tout sauf respectueux de cette population, et de sa diversité et totalement en dehors de ce qui s'apellait à l'époque "le droit". Proposez vous que l'on partage la france suivant les croyances religieuses de la population qui y habite ? Ce serait logique, il doit vous sembler difficile que les chrétiens y cotoient les juifs et les musulmans et, pire... les athées. Cette position est stupide, porteuse de risques criminels et indéfendable, personellement, et contrairement à vous, je suis pour la cohabitation, une simple cohabitation, mais une totale cohabitation, ou tous et toutes jouissent des mêmes droits et ou les religieux ne s'ingérent pas dans la vie politique, oui nous ne pouvons évidemment pas nous entendre ! Vous avez eu largement le temps d'y réflechir, plusieurs dizaines d'années, mais visiblement vous êtes un ardent défenseur de la démarche "dégagez", que je m'y mette, alors que vous vous étonniez d'une résistance n'est pas reçevable. Ni en Palestine, ni ailleurs une expropriation comme celle imposée par les sionistes n'est acceptable. Mais toute résistance à cette expropriation est légitime. Alain
Encore une fois un rppel (déja fait à de multiples reprises. 1) La Palestine n'a jamais été une nation. C'est une simple entité géographique qui était sous autorité turque à la fin de la première guerre mondiale. Elle a ensuite été mise sous mandat de la Grande Bretagne à la fin de la guerre (Idem pour le Liban à la France). 2) elle a été divisée par l'ONU (successeur de la SDN) et divisée en 2 parties : Israel et Palestine arabe. *Deux* entités politiques différentes sur *deux* territoires différents. Dès lors ce qui fonde la légitimité de l'existence d’Israël, ce n'est pas la Bible et celle de la Palestine arabe ce n'est pas le Coran. C'est dans les deux cas la décision d'une organisation internationale mondiale, unanimement reconnue (et pas toujours respectée, hélas) et a laquelle tant Israël que les pays arabes ont eu recours de multiples fois par la suite. Cette décision n'a pas été reconnue par les pays arabes à l'époque et en 1945 ils ont envoyé en Palestine des armées qui se sont fait battre par la toute jeune armée israelienne. 3) A de multiples reprises un accord entre les deux parties a été bloqué par les Arabes refusant de reconnaître le partage En 1993 lors des Accords d’Oslo, les Palestiniens se sont vu offrir tout ce qu’ils désiraient par des lettres de reconnaissance mutuelle. Arafat a refusé de signer. En 2000 à Camp David, Ehud Barak a accepté les frontières proposées par Bill Clinton. L’accord aurait établi un État palestinien en Judée Samarie et Gaza avec Jérusalem-Est comme capitale palestinienne. Une fois de plus, Arafat s’est rétracté et a déclenché la seconde Intifada. En 2005, Ariel Sharon a démantelé toutes les communautés juives et rappelé l’armée israélienne aux frontières de 1967. Il a laissé derrière et en bon état les serres construites par Israël pour que les gens créent une industrie d’exportation agricole et relancent leur économie. Fidèles à eux-mêmes, les Palestiniens n’ont pas profité de l’Etat qu’ils pouvaient créer à Gaza. Ils ont détruit les serres, et ont déclenché une vague de milliers d’attaques à la roquette contre des cibles civiles en Israël, puis un interminable conflit. Et ils n’ont certainement pas construit un pays. En septembre 2008, Ehud Olmert a présenté au président palestinien Abbas un autre plan de partition. Il y avait une carte détaillée d’un futur État palestinien, avec un échange de terres convenu d’un commun accord. Les Palestiniens obtenaient toute la Judée Samarie et Gaza d’avant la guerre de 1967. Olmert leur a même proposé de diviser Jérusalem. Abbas a pris la carte avec lui, il est rentré à son bureau pour un examen plus approfondi et il n’a jamais répondu à la proposition . 4) Au bout de tant d'années la situation est bloquée par suite du refus des Arabes de la seule solution réaliste : le partage du territoire en deux nations. Ils ont été rejoint sur le terrain de l'intransigeance belliciste par les religieux israéliens maintenant au pouvoir, aussi bornés et stupides que leurs vis à vis arabes qui ne proposent rien de moins que la submersion de la population juive par un "retour" massif et irréaliste des ex Palestiniens et de leur descendants sur le territoire de l'ex-Palestine. C'est le discours idiot que vous tenez sur ce forum. 5) Vous nous cassez les pieds sur ce forum en avec votre soutien hypocrite des "opprimés palestiniens" qui revient comme sujet dans la majorité de vos messages sur ce forum. La bêtise en politique paye rarement ou si elle le fait c'est brièvement. Ecoutez la voix d' Eli Barnavi, ancien ambassadeur en France, homme cultivé et intelligent et historien reconnu. https://www.europe1.fr/emissions/L-invite-d-Europe-soir/elie-barnavi-la-seule-solution-raisonnable-est-la-creation-dun-etat-palestinien-au-cote-de-letat-disrael-3652076
--
Ren=c3=a9 Groumal
Le 01/03/2019 à 10:23, Cardinal de Hère a écrit :
Le 01/03/2019 à 00:15, Cl.Massé a écrit :
"Cardinal de Hère" a écrit dans le message de groupe de discussion : q59ek9$11f$
Ce que tu dis ressortit très clairement à
Non: <http://www.newsdeouf.org/ne_ressort_clairement_pas_a.php> Bravo! tu l'as eu ton point Godwin. Alors tu es supérieur et nous sommes tous des cons, et en plus racistes? Je parle pas aux gens qui m'insultent, ciao.
Antisémite n'est une insulte que pour les antisémites refoulés ou complexés. :)
Antisémite est une insulte pour tout démocrate mais pas pour le catho extrémiste que tu es. --
Le 01/03/2019 à 10:23, Cardinal de Hère a écrit :
Le 01/03/2019 à 00:15, Cl.Massé a écrit :
"Cardinal de Hère" a écrit dans le message de groupe de discussion :
q59ek9$11f$1@dont-email.me...
Bravo! tu l'as eu ton point Godwin. Alors tu es supérieur et nous
sommes tous des cons, et en plus racistes? Je parle pas aux gens qui
m'insultent, ciao.
Antisémite n'est une insulte que pour les antisémites refoulés ou
complexés. :)
Antisémite est une insulte pour tout démocrate mais pas pour le catho
extrémiste que tu es.
"Cardinal de Hère" a écrit dans le message de groupe de discussion : q59ek9$11f$
Ce que tu dis ressortit très clairement à
Non: <http://www.newsdeouf.org/ne_ressort_clairement_pas_a.php> Bravo! tu l'as eu ton point Godwin. Alors tu es supérieur et nous sommes tous des cons, et en plus racistes? Je parle pas aux gens qui m'insultent, ciao.
Antisémite n'est une insulte que pour les antisémites refoulés ou complexés. :)
Antisémite est une insulte pour tout démocrate mais pas pour le catho extrémiste que tu es. --
Dobb
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi. Dobb
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français
ou de l'État allemand.
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi. Dobb
Cl.Massé
"Dobb" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5bkp8$e96$
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
D'un autre côté, la France s'est retirée de toutes ses colonies, elle a fait la paix avec l'Allemagne et ensemble ils construisent l'Europe, c'est une démocratie et non un état d'apartheid. Difficile de trouver une raison de remettre en cause leur existence. La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a toujours par reconnu la Palestine. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dobb" a écrit dans le message de groupe de discussion :
q5bkp8$e96$1@gioia.aioe.org...
"K." :
> Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de
> l'État allemand.
Si : moi.
D'un autre côté, la France s'est retirée de toutes ses colonies, elle a fait
la paix avec l'Allemagne et ensemble ils construisent l'Europe, c'est une
démocratie et non un état d'apartheid. Difficile de trouver une raison de
remettre en cause leur existence.
La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a
toujours par reconnu la Palestine.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Dobb" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5bkp8$e96$
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
D'un autre côté, la France s'est retirée de toutes ses colonies, elle a fait la paix avec l'Allemagne et ensemble ils construisent l'Europe, c'est une démocratie et non un état d'apartheid. Difficile de trouver une raison de remettre en cause leur existence. La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a toujours par reconnu la Palestine. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Fang
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français
ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au
traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Cl.Massé
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c7962a2$0$5609$
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois zones d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec des murs entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas. Et aussi que leur constitution permette d'interdire certains partis. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c7962a2$0$5609$426a74cc@news.free.fr...
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
> "K." :
>
>> Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de
>> l'État allemand.
>
> Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité
de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois zones
d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec des murs
entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas. Et aussi que
leur constitution permette d'interdire certains partis.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c7962a2$0$5609$
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois zones d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec des murs entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas. Et aussi que leur constitution permette d'interdire certains partis. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Alabenne
Le 01/03/2019 à 17:29, Cl.Massé a écrit :
La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a toujours par reconnu la Palestine.
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Le 01/03/2019 à 17:29, Cl.Massé a écrit :
La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a
toujours par reconnu la Palestine.
notre nécessité est de combattre l'islamophilie.
Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre,
toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
La question est plutôt de combattre l'islamophobie, car la France n'a toujours par reconnu la Palestine.
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Cl.Massé
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5c209$drv$
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi, mais c'est pas ici. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion :
q5c209$drv$1@gioia.aioe.org...
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le
coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des
polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi,
mais c'est pas ici.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5c209$drv$
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi, mais c'est pas ici. -- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Fang
Le 01/03/2019 à 20:07, Cl.Massé a écrit :
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c7962a2$0$5609$
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois zones d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec des murs entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas. Et aussi que leur constitution permette d'interdire certains partis.
Restaurons le royaume franc de Jérusalem. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Le 01/03/2019 à 20:07, Cl.Massé a écrit :
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c7962a2$0$5609$426a74cc@news.free.fr...
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
> "K." :
>
>> Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de
>> l'État allemand.
>
> Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au
traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois
zones d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec
des murs entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas.
Et aussi que leur constitution permette d'interdire certains partis.
"Fang" a écrit dans le message de groupe de discussion : 5c7962a2$0$5609$
Le 01/03/2019 à 16:57, Dobb a écrit :
"K." :
Personne ne remet en question l'existence de l'État français ou de l'État allemand.
Si : moi.
Moi c'est surtout l'État allemand qui me gêne. Je suis favorable au traité de Westphalie avec 365 États allemands.
Non pas l'Allemagne. Je propose plutôt qu'Israël soit divisé en trois zones d'occupation: une américaine, une russe, et une européenne, avec des murs entre. Pour les murs, ils ont de très bons architectes là-bas. Et aussi que leur constitution permette d'interdire certains partis.
Restaurons le royaume franc de Jérusalem. -- https://www.youtube.com/watch?v=krErY7ORb2U
Cardinal de H=c3=a8re
Le 01/03/2019 à 21:39, Cl.Massé a écrit :
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5c209$drv$
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi, mais c'est pas ici.
Trop drôle : deux athées fanatiques en train de se crêper le chignon autour de l'islam. A moins que ce que Cl.Massé ne soit un crypto-musulman antisémite, ce qui serait tout aussi comique puisque l'islam est une copie conforme du judaïsme ! :)
Le 01/03/2019 à 21:39, Cl.Massé a écrit :
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion :
q5c209$drv$1@gioia.aioe.org...
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le
coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages
des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi,
mais c'est pas ici.
Trop drôle : deux athées fanatiques en train de se crêper le chignon
autour de l'islam. A moins que ce que Cl.Massé ne soit un
crypto-musulman antisémite, ce qui serait tout aussi comique puisque
l'islam est une copie conforme du judaïsme ! :)
"Alabenne" a écrit dans le message de groupe de discussion : q5c209$drv$
notre nécessité est de combattre l'islamophilie. Il suffit de lire le coran pour en être convaincu : appel au meurtre, toutes les deux pages des polythéistes, des athées, des apostats, etc.
Tu es un fanatique religieux. Il y a des forums pour les gens comme toi, mais c'est pas ici.
Trop drôle : deux athées fanatiques en train de se crêper le chignon autour de l'islam. A moins que ce que Cl.Massé ne soit un crypto-musulman antisémite, ce qui serait tout aussi comique puisque l'islam est une copie conforme du judaïsme ! :)
