Comme sur Linux! :-)

Le dimanche 09 Août 2015 à 22:58 par Leger :

Bonjour,

J'aime bien ma petite nièce qui était toute fière de ma
dire qu'elle avait
Windows 10 et que c'était comme sur Linux!
Bizarre la comparaison?!

C'est vrai que sur ce coup là on dirait qu'ils ont copier sur Gnome3 sur
la
manière d'ajouter des bureaux virtuels. Je n'ai plus de PC sous Windows
je
ne peux pas trop comparer. Ils ont copié pas mal de chose on dirait
suite à
certaines lectures.

Malgré tout elle reste sur Windows à cause des jeux qui sont plus
nombreux.
Un jour passera-t-elle sous Linux, qui sait.

--
@+
Leger

J'ai peut être dis une bêtise mais je veux dire par là
la compatibilité des applications. (Linux est capable de lancer plusieurs applications de Windows, à l'inverse, Windows ne peut pas lancer des applications linux)

Le 12/08/2015 19:06, iflo59 a écrit :

J'ai peut être dis une bêtise mais je veux dire par là
la compatibilité des applications. (Linux est capable de lancer plusieurs
applications de Windows, à l'inverse, Windows ne peut pas lancer des
applications linux)

Ca ne fonctionne pas de la même façon, mais sous Windows il existe
Cygwin qui permet de disposer de programmes écrits au départ pour
unix/linux.

PS : sérieux, tu ne peux pas l'effort de citer le message auquel tu
réponds plutôt que d'en prendre un au hasard ??

Le 12/08/2015 14:49, pehache a écrit :

Le 12/08/2015 à 14:03, iflo59 a écrit :

Oui, rien que ça... Xerox avait en gros inventé l'interface graphique
moderne, dont le principe n'a pas changé depuis (ce que l'on a aujourd'hui
ce ne sont que des améliorations successives de l'interface conçue par
Xerox).


A part ça je te signale quand même que Linux date des années 90, alors
que MS et Apple sont nées dans les années 70. Ce qui relativise un peu la
vision "MS et Apple n'ont fait que copier Linux".

Oui, mais si on va réellement dans l'histoire:
- Unix, sur les spécifications duquel Linux a été créé, a été conçu en 1969.
- Apple est créée dans le seconde moitié de la décennie 70: A cette
époque, pas de système d'exploitation aussi sophistiqué qu'Unix sur un
micro-ordinateur 8 bits avec un processeur cadencé à ... 1Mhz.
- MS est créée à peu près à la même époque, elle fournissait notamment
un langage Basic qu'on retrouvait dans la ROM des Apple II, et doit son
succès à son OS fourni avec les IBM PC dans les années 80.

Et je te rappelle que le Linux libre et gratuit est une copie conforme des
Unix propriétaires et payants qui existaient auparavant, et aussi que de
nombreuses technologies de ces Unix propriétaires ont été par la suite
incorporées dans Linux. Voilà qui encore une fois relativise ton "tout
vient de Linux", hein...

Le génie est dans la conception d'UNIX, mais la contrainte aussi. Il
fallait des machines puissantes, avec des processeurs ayant suffisamment
d'interruptions pour permettre un fonctionnement multi-taches. Les
micro-processeurs de l'époque (années 70) n'avaient pas ces capacités.

Chez Intel, les premiers processeurs ayant ces capacités sont les i386.
Avec ceux-ci, la mise à disposition sur des PC d'un UNIX à prix bien
plus abordable, a été possible. Les capacités de l'OS, le fait qu'il
soit largement utilisé dans les milieux universitaires et scientifiques,
ont amenés certains, à des fin d'enseignement informatique, à reprendre
un développement à partir des spécifications d'UNIX: Arrive MINIX qui
sera la base à partir de laquelle Linux verra le jour.

Linux n'est pas un UNIX, mais une nouvelle implémentation de ce dernier.
Comme il répond aux spécifications, il est largement compatible. Ce
n'est pas le seul dans ce cas, on peut aussi citer une autre
implémentation de l'université de Berkeley, FreeBSD qui est aussi très
populaire.

Pour conclure, quels qu'ils soient, les OS actuels et le fonctionnement
réseau ont un lien historique avec UNIX tel quel conçu par Ken Thompson.

Le 13/08/2015 à 10:49, Thierry Houx a écrit :

Le 12/08/2015 14:49, pehache a écrit :

Le 12/08/2015 à 14:03, iflo59 a écrit :

Oui, rien que ça... Xerox avait en gros inventé l'interface graphique
moderne, dont le principe n'a pas changé depuis (ce que l'on a
aujourd'hui
ce ne sont que des améliorations successives de l'interface conçue par
Xerox).

A part ça je te signale quand même que Linux date des années 90, alors
que MS et Apple sont nées dans les années 70. Ce qui relativise un peu
la
vision "MS et Apple n'ont fait que copier Linux".

Oui, mais si on va réellement dans l'histoire:
- Unix, sur les spécifications duquel Linux a été créé, a été conçu
en 1969.
- Apple est créée dans le seconde moitié de la décennie 70: A cette
époque, pas de système d'exploitation aussi sophistiqué qu'Unix sur un
micro-ordinateur 8 bits avec un processeur cadencé à ... 1Mhz.
- MS est créée à peu près à la même époque, elle fournissait
notamment
un langage Basic qu'on retrouvait dans la ROM des Apple II, et doit son
succès à son OS fourni avec les IBM PC dans les années 80.

Et je te rappelle que le Linux libre et gratuit est une copie conforme des
Unix propriétaires et payants qui existaient auparavant, et aussi que de
nombreuses technologies de ces Unix propriétaires ont été par la suite
incorporées dans Linux. Voilà qui encore une fois relativise ton "tout
vient de Linux", hein...

Le génie est dans la conception d'UNIX, mais la contrainte aussi. Il
fallait des machines puissantes, avec des processeurs ayant suffisamment
d'interruptions pour permettre un fonctionnement multi-taches. Les
micro-processeurs de l'époque (années 70) n'avaient pas ces capacités.

Chez Intel, les premiers processeurs ayant ces capacités sont les i386.
Avec ceux-ci, la mise à disposition sur des PC d'un UNIX à prix bien
plus abordable, a été possible. Les capacités de l'OS, le fait qu'il
soit largement utilisé dans les milieux universitaires et scientifiques,
ont amenés certains, à des fin d'enseignement informatique, à reprendre
un développement à partir des spécifications d'UNIX: Arrive MINIX qui
sera la base à partir de laquelle Linux verra le jour.

Linux n'est pas un UNIX, mais une nouvelle implémentation de ce dernier.
Comme il répond aux spécifications, il est largement compatible. Ce
n'est pas le seul dans ce cas, on peut aussi citer une autre
implémentation de l'université de Berkeley, FreeBSD qui est aussi très
populaire.

Pour conclure, quels qu'ils soient, les OS actuels et le fonctionnement
réseau ont un lien historique avec UNIX tel quel conçu par Ken Thompson.

Tout cela est vrai, mais je répondais aux affirmations de iflo59 sur la
trop-puissance de Linux, et notamment que sans les unix proprios et payants
d'avant, le Linux libre et gratuit d'aujourd'hui ne serait pas où il en
est. SGI, IBM, SCO, et d'autres, ont fait bien progresser Linux en y
portant du code venant de leurs unix à eux.

Leger wrote:

Bonjour,

J'aime bien ma petite nièce qui était toute fière de ma dire qu'elle avait
Windows 10 et que c'était comme sur Linux!
Bizarre la comparaison?!

Pour vous en finir avec cette histoire.

Hier je suis allé voir ma petite nièce. Du coup j'ai vu où elle en était
avec son Windows dix.
J'ai essayé un peu pour voir la différence avec KDE. (vu que je n'ai pas
trop touché au reste...)

Le seul truc que j'ai retenu est que chez Microsoft il n'ont gardé qu'un
seul raccourci clavier pour deux fonctions :
_ celle pour choisir les bureaux virtuels
_ celle pour voir les vignettes des fenêtres en fonctionnent.

Là dessus j'ai trouvé ça pas mal plutôt que d'avoir un raccourci clavier
pour chaque fonctions. Plus facile à retenir en fait. (touche Windows + Tab)

Sur la forme c'est un peu moins beau que KDE. Je ne sais pas si ça plante vu
que je n'ai testé que quelques minutes.
La décoration des fenêtres est assez simple. Rien a voir avec avant.
Ah si, la calculatrice est différente. :-)

Bon, je reste avec ma Rosa de chez Rosa Lab, NA!

--
@+
Leger

On 2015-08-13, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:

Chez Intel, les premiers processeurs ayant ces capacités sont les i386.

Mmmmm, pas certain. Quand le 286 est sorti, il avait déja pas
mal de fonctionnalités. Son gros problème, c'est qu'il est
arrivé à un moment où ms-dos et l'architecture pc avaient
déja envahis la place, et qu'il était quasiment impossible,
dans ce contexte, de pousser ce cpu au maximum de ce qu'il
était capable de faire. Le soft-reset par le processeur
clavier, omg !...

Ceux qui ont connu Coherent ou iRMX comprennent...


--
<<< http://la.buvette.org/photos/myrys/20ans/discours-corporate.ogg

Le 13/08/2015 20:04, Tonton Th a écrit :

On 2015-08-13, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:

Chez Intel, les premiers processeurs ayant ces capacités sont les i386.

Mmmmm, pas certain. Quand le 286 est sorti, il avait déja pas
mal de fonctionnalités. Son gros problème, c'est qu'il est
arrivé à un moment où ms-dos et l'architecture pc avaient
déja envahis la place, et qu'il était quasiment impossible,
dans ce contexte, de pousser ce cpu au maximum de ce qu'il
était capable de faire. Le soft-reset par le processeur
clavier, omg !...

Ceux qui ont connu Coherent ou iRMX comprennent...

Le 286 avait effectivement été conçu pour le multi-tâches, mais pas
réellement exploité; l'avènement du MMU sur le 386 avait certainement
été le déclencheur pour ce passage.
Le meilleur proc de cette époque, à mon sens, était le 68000 de Motorola.

Le jeudi 13 Août 2015 à 18:48 par Leger :

Leger wrote:

Bonjour,

J'aime bien ma petite nièce qui était toute fière de ma
dire qu'elle avait
Windows 10 et que c'était comme sur Linux!
Bizarre la comparaison?!

Pour vous en finir avec cette histoire.

Hier je suis allé voir ma petite nièce. Du coup j'ai vu où
elle en était
avec son Windows dix.
J'ai essayé un peu pour voir la différence avec KDE. (vu que je
n'ai pas
trop touché au reste...)

Le seul truc que j'ai retenu est que chez Microsoft il n'ont gardé qu'un
seul raccourci clavier pour deux fonctions :
_ celle pour choisir les bureaux virtuels
_ celle pour voir les vignettes des fenêtres en fonctionnent.

Là dessus j'ai trouvé ça pas mal plutôt que d'avoir
un raccourci clavier
pour chaque fonctions. Plus facile à retenir en fait. (touche Windows +
Tab)

Sur la forme c'est un peu moins beau que KDE. Je ne sais pas si ça
plante vu
que je n'ai testé que quelques minutes.
La décoration des fenêtres est assez simple. Rien a voir avec
avant.
Ah si, la calculatrice est différente. :-)

Bon, je reste avec ma Rosa de chez Rosa Lab, NA!

--
@+
Leger

Windows 10 est tout de même très différent de Linux KDE.

Même s'il y a des détails qui le rapprochent, sur Linux KDE par exemple, on ne peut pas exploité pleinement les pilotes graphiques/composants d'ordinateur.

Au niveau logiciels, on évitera de citer les produits OpenSource puisque ces produits sont pratiquement compatible sur toutes les plateformes.

Au niveau de l'interface, j'ai recopier l'interface de Windows 10 sur mon Linux par "obligation", je dois avouer que l'interface fenêtre de Windows 10 est plus classe que l'interface fenêtre de KDE d'OpenSuse.

Au niveau des raccourcies, il n'y a pas de réelle copie, la touche Windows est la touche META + sur Linux, l'ALT+TAB a été copier de Windows, donc c'est plutôt Linux qui a piquer les idées de Windows à cet époque là.

Par contre l'idée du bureau virtuel... Vient proprement de Linux, je n'ai pas trouvé de source comme quoi il viendrait d'APPLE ou de Microsoft.

Après plusieurs jours sur Linux, je me rend compte que finalement c'est Linux qui a recopier les autres ^^

Au fil du temps et de son évolution, Microsoft et APPLE prennent quelques trucs de Linux, tel le menu démarrer. le nouveau menu démarrer de Windows 10 me fait penser un peu au menu démarré de KDE. Par contre le mode classique, c'est de Windows ! :D

On 14/08/2015 06:52, Thierry Houx wrote:

Le 13/08/2015 20:04, Tonton Th a écrit :

On 2015-08-13, Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:

Chez Intel, les premiers processeurs ayant ces capacités sont les i386.

Mmmmm, pas certain. Quand le 286 est sorti, il avait déja pas
mal de fonctionnalités. Son gros problème, c'est qu'il est
arrivé à un moment où ms-dos et l'architecture pc avaient
déja envahis la place, et qu'il était quasiment impossible,
dans ce contexte, de pousser ce cpu au maximum de ce qu'il
était capable de faire. Le soft-reset par le processeur
clavier, omg !...

Ceux qui ont connu Coherent ou iRMX comprennent...

Le 286 avait effectivement été conçu pour le multi-tâches, mais pas
réellement exploité; l'avènement du MMU sur le 386 avait certainement
été le déclencheur pour ce passage.
Le meilleur proc de cette époque, à mon sens, était le 68000 de Motorola.

Mouais, comparer un 286 à un 68000 c'est un peu poussé, non ?

Le 15/08/2015 23:49, Toxico Nimbus a écrit :

On 14/08/2015 06:52, Thierry Houx wrote:
Mouais, comparer un 286 à un 68000 c'est un peu poussé, non ?

A cette époque, les PC tournaient avec du i286, et j'utilisais une Atari
ST avec un 68000. Ce sont des proc de la même époque, mais je concède
volontiers que le 68000 était de conception nettement supérieure (en
fait, j'ai toujours eu un faible pour le 68000, cela vient de l'époque
où je faisais un peu d'assembleur).