mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
Bien sur que ca ne sert a rien a partir du moment ou tu utilise un FS correct. Sous Linux (puisque c'est le sujet du forum), non, ca ne sert a rien.
Sous Windows, j'en sais rien. Mais c'est plus une faiblesse qu'une force.
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs
disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la
différence par rapport à avant sont des mythos...
Bien sur que ca ne sert a rien a partir du moment ou tu utilise un FS
correct. Sous Linux (puisque c'est le sujet du forum), non, ca ne sert a
rien.
Sous Windows, j'en sais rien. Mais c'est plus une faiblesse qu'une
force.
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
Bien sur que ca ne sert a rien a partir du moment ou tu utilise un FS correct. Sous Linux (puisque c'est le sujet du forum), non, ca ne sert a rien.
Sous Windows, j'en sais rien. Mais c'est plus une faiblesse qu'une force.
Le 13-04-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit : >> >> tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze ! > > c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme > il n'y a pas d'outils... >
Sources? preuves? pour avoir plusieurs volumes en ext3 ici, fsck ne me renvoie que des valeurs minimes (~5% pour des disques quasiment remplis jusqu'à la gueule) de "fragmentation".
Mais je crois, détrompe moi si je fais erreur, que cette "fragmentation" est un concept technique du système de fichiers qui n'a rien à voir avec le placement contigu du fichier sur le disque.
--
Michel TALON
leeed <leeed@nospam.org> wrote:
Le 13-04-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :
>>
>> tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
>
> c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme
> il n'y a pas d'outils...
>
Sources? preuves? pour avoir plusieurs volumes en ext3 ici, fsck ne me
renvoie que des valeurs minimes (~5% pour des disques quasiment remplis
jusqu'à la gueule) de "fragmentation".
Mais je crois, détrompe moi si je fais erreur, que cette "fragmentation"
est un concept technique du système de fichiers qui n'a rien à voir avec
le placement contigu du fichier sur le disque.
Le 13-04-2010, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit : >> >> tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze ! > > c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme > il n'y a pas d'outils... >
Sources? preuves? pour avoir plusieurs volumes en ext3 ici, fsck ne me renvoie que des valeurs minimes (~5% pour des disques quasiment remplis jusqu'à la gueule) de "fragmentation".
Mais je crois, détrompe moi si je fais erreur, que cette "fragmentation" est un concept technique du système de fichiers qui n'a rien à voir avec le placement contigu du fichier sur le disque.
--
Michel TALON
debug this fifo
P4nd1-P4nd4 wrote:
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme il n'y a pas d'outils...
preuves ? etudes chiffrees ? benchmarks ?
P4nd1-P4nd4 wrote:
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme
il n'y a pas d'outils...
Le Wed, 14 Apr 2010 10:08:58 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
ils ne font pas les 3x8 pour rentabiliser le pip'de'prod dans l'industrie du divertissement ?
non...
bande de branleurs
JKB
Le 14-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon wrote:
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des
La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la fragmentation dont on parle ici?
un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec la fragmentation physique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 14-04-2010, ? propos de
Re: comment arrêter le grattage du DD,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon wrote:
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et
qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des
La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la
fragmentation dont on parle ici?
un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS
est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec
la fragmentation physique.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 14-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon wrote:
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des
La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la fragmentation dont on parle ici?
un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec la fragmentation physique.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Professeur M
Le Wed, 14 Apr 2010 10:11:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
c'est ça, il ya bien un nid...
vous faites le coucou ?
Le Wed, 14 Apr 2010 10:11:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Le 14-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > Michel Talon wrote: > >>> Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et >>> qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des >> >> La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la >> fragmentation dont on parle ici? > > un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec la fragmentation physique.
JKB
Dans le cas de FreeBSD, que je connais mieux, la "fragmentation" annoncée par fsck concerne le nombre de fragments utilisés par rapport au nombre de blocs complets, donc rien à voir avec la fragmentation physique sur le disque. Pour Linux ext2, je ne sais pas trop ce que ça signifie. Mais si je me réfère à ceci http://defragfs.sourceforge.net/theory.html je doute fort que des taux de fragmentation de quelques % sur des systèmes fortement utilisés aient quoi que ce soit de réaliste, sauf évidemment si les fichiers en question sont de petite taille (1 ou très peu de blocs).
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 14-04-2010, ? propos de
Re: comment arrêter le grattage du DD,
debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
> Michel Talon wrote:
>
>>> Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et
>>> qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des
>>
>> La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la
>> fragmentation dont on parle ici?
>
> un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS
est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec
la fragmentation physique.
JKB
Dans le cas de FreeBSD, que je connais mieux, la "fragmentation"
annoncée par fsck concerne le nombre de fragments utilisés par rapport
au nombre de blocs complets, donc rien à voir avec la fragmentation
physique sur le disque. Pour Linux ext2, je ne sais pas trop ce que ça
signifie. Mais si je me réfère à ceci
http://defragfs.sourceforge.net/theory.html
je doute fort que des taux de fragmentation de quelques % sur des
systèmes fortement utilisés aient quoi que ce soit de réaliste, sauf
évidemment si les fichiers en question sont de petite taille (1 ou très
peu de blocs).
Le 14-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, debug this fifo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : > Michel Talon wrote: > >>> Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et >>> qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des >> >> La "fragmentation" que fsck affiche a t'elle à voir avec la >> fragmentation dont on parle ici? > > un point "pertinence" pour Michel.
J'avoue toujours ne pas saisir. La fragmentation mesurée par l'OS est celle qui nous intéresse et n'a que peu de choses à voir avec la fragmentation physique.
JKB
Dans le cas de FreeBSD, que je connais mieux, la "fragmentation" annoncée par fsck concerne le nombre de fragments utilisés par rapport au nombre de blocs complets, donc rien à voir avec la fragmentation physique sur le disque. Pour Linux ext2, je ne sais pas trop ce que ça signifie. Mais si je me réfère à ceci http://defragfs.sourceforge.net/theory.html je doute fort que des taux de fragmentation de quelques % sur des systèmes fortement utilisés aient quoi que ce soit de réaliste, sauf évidemment si les fichiers en question sont de petite taille (1 ou très peu de blocs).
