Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter
de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure. Par
exemple, est-ce qu'on a le droit de citer un propos illégal (sic) :
Monsieur Machin-Bidule a écrit : « Tous les noirs méritent la mort ! »
comme cela se ferait dans les minutes d'un procès en diffamation ?
Peut-on considérer un intervenant dans un forum comme « locataire » d'un
morceau du site dans la mesure ou il est nommément autorisé à éditer ses
propres messages ? Dans quelles circonstances un texte est-il
condamnable ou non par le pouvoir en place ?
Si j'écris : « Voici la parole de Homère : tuons tous les juifs ! »,
ce n'est qu'une citation, elle n'engage ni celui qui la rapporte, ni
celui qui la diffuse en tant que citation. En fait, on dit juste que
untel à dit telle chose, et rien d'autre. C'est la seule affirmation
recevable.
On Fri, 23 Jun 2006 13:39:47 +0200, Joe Cool wrote:
Les racistes sont inférieurs. Ils n'ont pas le droit d'exprimer leurs croyances. Ils sont condamnés pour leurs opinions, ceci même si ils sont majoritaires. Et tout le monde trouve cela souhaitable, comme on trouvait souhaitable que les femmes n'aient pas le droit de vote. Vous comprenez, ce ne sont que des femmes, des sales femmes...
Dans le genre amalgame puant, on a peut-être fait un peu mieux, mais c'était il y a longtemps.
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible du Code pénal.
Votre e-mail prétendu est :
L'IP que vous avez utilisée pour poster votre saloperie est 85.68.37.215 et correspond à un abonnement Ncnumericable de la région de Lille :
Une copie de votre message a été envoyée à l'adresse "abuse" de Numericable ainsi qu'au Procureur de la République de Lille.
Il n'y a aucun doute que vous puissiez être identifié par les services habilités à le faire dans un bref délai.
On Fri, 23 Jun 2006 13:39:47 +0200, Joe Cool <zierouhli@free.fr>
wrote:
Les racistes sont inférieurs. Ils n'ont pas le droit d'exprimer leurs
croyances. Ils sont condamnés pour leurs opinions, ceci même si ils sont
majoritaires. Et tout le monde trouve cela souhaitable, comme on
trouvait souhaitable que les femmes n'aient pas le droit de vote. Vous
comprenez, ce ne sont que des femmes, des sales femmes...
Dans le genre amalgame puant, on a peut-être fait un peu mieux, mais
c'était il y a longtemps.
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière
non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible
du Code pénal.
Votre e-mail prétendu est : zierouhli@free.fr
L'IP que vous avez utilisée pour poster votre saloperie est
85.68.37.215 et correspond à un abonnement Ncnumericable de la région
de Lille :
On Fri, 23 Jun 2006 13:39:47 +0200, Joe Cool wrote:
Les racistes sont inférieurs. Ils n'ont pas le droit d'exprimer leurs croyances. Ils sont condamnés pour leurs opinions, ceci même si ils sont majoritaires. Et tout le monde trouve cela souhaitable, comme on trouvait souhaitable que les femmes n'aient pas le droit de vote. Vous comprenez, ce ne sont que des femmes, des sales femmes...
Dans le genre amalgame puant, on a peut-être fait un peu mieux, mais c'était il y a longtemps.
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible du Code pénal.
Votre e-mail prétendu est :
L'IP que vous avez utilisée pour poster votre saloperie est 85.68.37.215 et correspond à un abonnement Ncnumericable de la région de Lille :
Une copie de votre message a été envoyée à l'adresse "abuse" de Numericable ainsi qu'au Procureur de la République de Lille.
Il n'y a aucun doute que vous puissiez être identifié par les services habilités à le faire dans un bref délai.
Joe Cool
Le GBAHB a écrit :
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible du Code pénal.
Mais oui, défoulez-vous, libérez votre hargne et votre violence.
En attendant, vous me traitez de « sale raciste fascisant », et ça c'est aussi passible du Code pénal. Mais vous faites deux poids deux mesures, je ne suis pas de votre avis, donc de doit disparaître, par la menace ou par la force.
Alors, qui est fascisant ?
Une copie de votre message a été envoyée à l'adresse "abuse" de Numericable ainsi qu'au Procureur de la République de Lille.
Il n'y a aucun doute que vous puissiez être identifié par les services habilités à le faire dans un bref délai.
Si vous n'avez que ça à faire de vos journées... Je ne pense pas la même chose que vous, donc il faut me détruire ; et c'est moi le méchant, il paraît...
Je suis sûr la la France va être grandie par vos actions, et vous aussi.
-- Joe Cool
Le GBAHB a écrit :
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière
non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible
du Code pénal.
Mais oui, défoulez-vous, libérez votre hargne et votre violence.
En attendant, vous me traitez de « sale raciste fascisant », et ça c'est
aussi passible du Code pénal. Mais vous faites deux poids deux mesures,
je ne suis pas de votre avis, donc de doit disparaître, par la menace ou
par la force.
Alors, qui est fascisant ?
Une copie de votre message a été envoyée à l'adresse "abuse" de
Numericable ainsi qu'au Procureur de la République de Lille.
Il n'y a aucun doute que vous puissiez être identifié par les services
habilités à le faire dans un bref délai.
Si vous n'avez que ça à faire de vos journées... Je ne pense pas la même
chose que vous, donc il faut me détruire ; et c'est moi le méchant, il
paraît...
Je suis sûr la la France va être grandie par vos actions, et vous aussi.
Je vais vous donner un exemple qu'on peut s'exprimer de manière non-diffamatoire lorsqu'on peut prouver la justesse de ses dires :
Vous êtes un sale raciste fascisant et vous êtes probablement passible du Code pénal.
Mais oui, défoulez-vous, libérez votre hargne et votre violence.
En attendant, vous me traitez de « sale raciste fascisant », et ça c'est aussi passible du Code pénal. Mais vous faites deux poids deux mesures, je ne suis pas de votre avis, donc de doit disparaître, par la menace ou par la force.
Alors, qui est fascisant ?
Une copie de votre message a été envoyée à l'adresse "abuse" de Numericable ainsi qu'au Procureur de la République de Lille.
Il n'y a aucun doute que vous puissiez être identifié par les services habilités à le faire dans un bref délai.
Si vous n'avez que ça à faire de vos journées... Je ne pense pas la même chose que vous, donc il faut me détruire ; et c'est moi le méchant, il paraît...
Je suis sûr la la France va être grandie par vos actions, et vous aussi.
-- Joe Cool
Spyou
Joe Cool a écrit :
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel est un con" sur un site web que dans un journal .. c'est simplement plus facile (et donc ouvert au plus grand nombre, que ce soit coté ecriture de la personne qui s'exprime que coté lecture des visiteurs) sur un site web.
Joe Cool a écrit :
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme
alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment
se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort
qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout
court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel
est un con" sur un site web que dans un journal .. c'est simplement plus
facile (et donc ouvert au plus grand nombre, que ce soit coté ecriture
de la personne qui s'exprime que coté lecture des visiteurs) sur un site
web.
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel est un con" sur un site web que dans un journal .. c'est simplement plus facile (et donc ouvert au plus grand nombre, que ce soit coté ecriture de la personne qui s'exprime que coté lecture des visiteurs) sur un site web.
Joe Cool
Spyou a écrit :
Joe Cool a écrit :
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel est un con" sur un site web que dans un journal
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs, l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
-- Joe Cool
Spyou a écrit :
Joe Cool a écrit :
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme
alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment
se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort
qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout
court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel
est un con" sur un site web que dans un journal
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur
l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs,
l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut
aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des «
droits de l'Homme ».
La France a adopté la déclaration universelle des droits de l'Homme alors qu'elle est en complète contradiction avec la webcensure. Comment se débrouiller face à une contradiction flagrante, c'est le plus fort qui gagne, le plus riche, celui qui a le meilleur avocat ?
Il n'y a, a mon sens, pas plus de se webcensure que de censure tout court. C'est un un faux débat .. il n'est pas plus risqué de dire "untel est un con" sur un site web que dans un journal
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs, l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
-- Joe Cool
AlainD
"Joe Cool" a écrit dans le message de news: 449d04f2$0$163$
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer. Par exemple tu peux dire que tu es contre l'immigration. Tu n'as pas le droit de dire je veux cramer les étrangers, tu saisis la nuance?
"Joe Cool" <zierouhli@free.fr> a écrit dans le message de news:
449d04f2$0$163$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des «
droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu
n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer.
Par exemple tu peux dire que tu es contre l'immigration. Tu n'as pas le
droit de dire je veux cramer les étrangers, tu saisis la nuance?
"Joe Cool" a écrit dans le message de news: 449d04f2$0$163$
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer. Par exemple tu peux dire que tu es contre l'immigration. Tu n'as pas le droit de dire je veux cramer les étrangers, tu saisis la nuance?
Tom
AlainD wrote:
Par exemple tu peux dire que tu es contre l'immigration. Tu n'as pas le droit de dire je veux cramer les étrangers, tu saisis la nuance?
Pourquoi veux-tu cramer des étranger ?
-- Tom
AlainD wrote:
Par exemple tu peux dire que tu es contre l'immigration. Tu n'as pas le
droit de dire je veux cramer les étrangers, tu saisis la nuance?
Bah si on veut jouer sur les mots tu as bien dit « je veux cramer des étrangers ». Du coup : merde moi aussi.
Le fait est que c'est pas parce qu'on écrit ces mots qu'on a l'intention de le faire, ou que l'idée même de le faire nous traverse l'esprit.
Après quelle idée de le dire si on ne pense pas, mais c'est un autre problème.
-- Tom
Joe Cool
AlainD a écrit :
"Joe Cool" a écrit dans le message de news: 449d04f2$0$163$
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer.
On a le droit de penser ce qu'on veut du moment que la pensée n'existe pas pour le reste de l'Univers. On n'a pas le droit d'exprimer sa pensée, sauf quand les chefs sont d'accord. Évidemment, les autres n'ont pas le droit de savoir ce que je pense, sauf si les chefs leur en donne l'autorisation. C'est chouette, comme au bon vieux temps en URSS. la nostalgie me gagne, heureusement la France est là.
En fait, la démocratie c'est avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit, alors que la dictature c'est avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit.
La nuance est subtile...
-- Joe Cool
AlainD a écrit :
"Joe Cool" <zierouhli@free.fr> a écrit dans le message de news:
449d04f2$0$163$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr...
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des «
droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu
n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer.
On a le droit de penser ce qu'on veut du moment que la pensée n'existe
pas pour le reste de l'Univers. On n'a pas le droit d'exprimer sa
pensée, sauf quand les chefs sont d'accord. Évidemment, les autres n'ont
pas le droit de savoir ce que je pense, sauf si les chefs leur en donne
l'autorisation. C'est chouette, comme au bon vieux temps en URSS. la
nostalgie me gagne, heureusement la France est là.
En fait, la démocratie c'est avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf
quand le pouvoir l'interdit, alors que la dictature c'est avoir le droit
de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit.
"Joe Cool" a écrit dans le message de news: 449d04f2$0$163$
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
T'es vraiment dur de la feuille toi. Tu as le droit d'avoir des "idées", tu n'as pas le droit d'insulter ou de diffamer.
On a le droit de penser ce qu'on veut du moment que la pensée n'existe pas pour le reste de l'Univers. On n'a pas le droit d'exprimer sa pensée, sauf quand les chefs sont d'accord. Évidemment, les autres n'ont pas le droit de savoir ce que je pense, sauf si les chefs leur en donne l'autorisation. C'est chouette, comme au bon vieux temps en URSS. la nostalgie me gagne, heureusement la France est là.
En fait, la démocratie c'est avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit, alors que la dictature c'est avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit.
La nuance est subtile...
-- Joe Cool
Nicolas Krebs
Joe Cool écrivit dans l'article news:449bd2d2$0$169$
Quand la loi dit : « Vous n'avez pas le droit de dire ceci. », cela signifie en fait « Vous n'avez pas le droit de penser ceci. »
