Comment desactiver le swap d'un navigateur ?

Le Thu, 28 Jun 2018 09:24:47 -0400, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Si je m'absente durant plusieurs heures (pour dormir par exemple),
le nouveau gestionnaire mémoire de Windows occupe toute la mémoire
et force ainsi les logiciels inactifs à swapper, soit à envoyer
sur le disque leur contenu. Le résultat, c'est que cela prend autour
de 10 minutes pour que le PC redevienne utilisable, le temps que les
navigateurs reprennent leur contenu.

Je viens de remarquer un phénomène inquiétant.

J'ai arrêté mes navigateurs et démarré le moniteur de ressources de
Windows 7.

J'ai alors autour de 1800 Mo de mémoire libre.

J'ai lancé simultanément 3 navigateurs : Seamonkey, Firefox et Chrome.

Aussitôt, ils ont tous faits un nombre élevé (36 dans un cas) de
fautes matérielles. Aucune page web lue sauf SM qui a relu les 2 pages
que j'affichais au moment de l'arrêt. Donc, même s'ils ne manquent pas
de mémoire, les navigateurs bouffent beaucoup de swap. Après quelques
minutes, les fautes ont disparu. Pour ceux qui ne savent pas, une
faute matérielle est un accès au swap parce qu'il manque (sic) de la
mémoire même s'il y a 1,4 Go libre.

Une fois tout stabilisé, j'ai éteint et relancé les 3 navigateurs
et cette fois, le swap n'a pas servi. Une seule faute matérielle.


Denis

Le 05/07/2018 à 23:17, Denis Beauregard a écrit :

Le Thu, 28 Jun 2018 09:24:47 -0400, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Je viens de remarquer un phénomène inquiétant.

J'ai arrêté mes navigateurs et démarré le moniteur de ressources de
Windows 7.

J'ai alors autour de 1800 Mo de mémoire libre.

J'ai lancé simultanément 3 navigateurs : Seamonkey, Firefox et Chrome.

Aussitôt, ils ont tous faits un nombre élevé (36 dans un cas) de
fautes matérielles. Aucune page web lue sauf SM qui a relu les 2 pages
que j'affichais au moment de l'arrêt. Donc, même s'ils ne manquent pas
de mémoire, les navigateurs bouffent beaucoup de swap. Après quelques
minutes, les fautes ont disparu.

Pour ceux qui ne savent pas, une

faute matérielle est un accès au swap parce qu'il manque (sic) de la
mémoire même s'il y a 1,4 Go libre.

Pour ceux qui savent ceci est une réaction du système face à une
situation qu'il n'a pas pu résoudre.
Si c'est réellement une faute matérielle, il faut inspecteur ton ordi
une fois le courant débranché et ton corps vidé de son électricité statique.
Je crois que je vais reprendre mes cours système et d'architecture des
calculateurs, visiblement il y a du taf.

Pierre Léonard

Le Fri, 6 Jul 2018 10:09:43 +0200, Pierre Léonard
<pierre@leonard.nom.fr> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.navigateurs:

Le 05/07/2018 à 23:17, Denis Beauregard a écrit :

Pour ceux qui ne savent pas, une

faute matérielle est un accès au swap parce qu'il manque (sic) de la
mémoire même s'il y a 1,4 Go libre.

Pour ceux qui savent ceci est une réaction du système face à une
situation qu'il n'a pas pu résoudre.
Si c'est réellement une faute matérielle, il faut inspecteur ton ordi
une fois le courant débranché et ton corps vidé de son électricité statique.
Je crois que je vais reprendre mes cours système et d'architecture des
calculateurs, visiblement il y a du taf.

Je parlais des fautes matérielles du moniteur de ressources. C'est le
terme (trompeur) choisi par Microsoft.

Le titre de la colonne est bien "Fautes matérielles/s". En anglais,
c'est Page faults/s et c'est documenté pour Vista !

https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/it-pro/windows-vista/cc722173(v=ws.10)

Mais en fouillant, on voit aussi de la doc pour Windows 7. Rien en
français toutefois.

On retrouve aussi de nombreuses références sur le web.


Denis

Bonjour,

Le 06/07/2018 à 14:26, Denis Beauregard a écrit :

Le 05/07/2018 à 23:17, Denis Beauregard a écrit :

Je parlais des fautes matérielles du moniteur de ressources. C'est le
terme (trompeur) choisi par Microsoft.

Le titre de la colonne est bien "Fautes matérielles/s". En anglais,
c'est Page faults/s et c'est documenté pour Vista !

C'est en effet le terme adopté par tout système qui gère de la mémoire
virtuelle. La traduction en Français est "défaut de page".
Le superviseur qui récupère toutes les interruptions et exceptions du
processeur et de l'unité de gestion de mémoire, relai cette exception au
gestionnaire de mémoire virtuelle qui décide si il s'agit d'une erreur
comme une adresse virtuelle erronée ou d'un défaut de page qui alors
nécessitera le chargement de la page. Si le chargement de la page
nécessite de faire de la place en mémoire centrale (réelle), une action
de swap "échange" sera réalisée.

Concernant windows vista, c'est la plus grosse boulette de Microsoft,
avec windows 2000. Je les ai testé au centre de recherche d'EDF à
Clamart et chez L4-Epsilon et nous avons décidé de ne pas l'utiliser.
Microsoft, a pris conscience du raté de ces système et a sorti windows
XP en octobre 2001 puis windows 7 en octobre 2009.
e qui a été un cauchemeard pour Microsoft car de très nombreux
utilisateurs ont refuser les changement de versions et les banques ont
payé pour que Microsoft continuent de maintenir XP qui fait fonctionner
encore de nombreux distributeurs de billets.

Pour en revenir à ces "fautes matérielles" elles ont été considérées
comme telles tant que les processeurs n'éraient pas capables de les
rélayer vers un code fournit pas le système d'exploitation, la machine
était alors plantée.

Les premiers processeurs utilisant une MMU comme l'Intel 286 ou le
motorola 68000 ne pouvaient pas redémarrer une instruction en cas
d'erreur d'adressage, dans c'était effectivement une erreur et le
processus était tué.

Le processeurs comme les DSP ne s’embarrassent pas de ces raffinements
ils sont optimisés pour faire des calculs. Donc une erreur invalide
provoque un plantage en bonne et du forme.

Cordialement.

Pierre Léonard

Le 03/07/2018 à 13:53, Pierre Léonard a écrit :

Il y a plusieurs problèmes à comprendre, certains sont contournables
d'autres non :

1) la gestion de la mémoire virtuelle de windows n'est pas un exemple
d’efficacité, ainsi les répertoires ne sont pas mis en cache ;

Qu'est-ce que veut dire "mettre un répertoire en cache" ?

2) la mémoire d'échange sur disque "swap" est dans un fichier banal
comme les autres donc susceptible de subir le problème récurant de
windows : la fragmentation (pour le voire utilisez l'utilitaire mydefrag
et vous constaterez qu'il y a des fichiers au début du disque et
d'autres à la fin, soit plusieurs dizaines de millisecondes pour y
aller) . Et fragmenter une mémoire d"échange qui se doit de travailler
rapidement avec la mémoire vive, c'est balourd. Donc solution : lorsque
vous installez votre windows vous créez trois partitions :
    - une pour le système -> réduire l'espace fragmenté ;
    - une pour le swap -> confiner le swap dans un espace non
fragmentable en lui donnant toute la place disponible dans la partition ;
    - une pour les utilisateurs -> le mieux serait d'avoir un disque
dédié ;

Le problème de la fragmentation du fichier d'échange ne se pose que si
on utilise un fichier de taille variable. Si dès l'installation on
définit un fichier de taille fixe, Windows va chercher une zone libre
suffisamment grande pour que le fichier ne soit pas fragmenté. Et comme
ce fichier est non déplaçable il ne sera jamais fragmenté.

3) dernier point contre lequel personne n'y peut quoique ce soit le low
code. Tous ces outils sont écrits par des armées de codeurs qui
fournissent du code pour de nouvelles fonctionnalités dans un temps
minimum. et dans un navigateur la mémoire est souvent mise à
contribution : une image hop new(taille_image). Le problème ensuite est
de libérer la mémoire. Il faut se souvenir de tous les new pour les
libérer avec free(*). Et c'est là que le bas blesse, il faut avoir noté
tout ce qui a été fait.. > C'est ce que l'on appelle du lowcode rapide mais pas top.

Oui enfin là c'est juste un mauvais développeur.

Mais pourquoi laisser firefox tourner pendant sa sieste ?
Il ne fait pas la sieste, fait sont petit travail : ainsi le site du
"Monde.fr" et réactualisé régulièrement avec un javascript. Le plus
simple est de recalculer la page, l’ancienne "on verra plus tard c'est à
dire jamais".

Ensuite il faut être réaliste Windows 7 dans 4Go.... Moi j'ai windows 10
dans 8Go et il tourne très bien.

Ce n'est pas une question de W7 ou W10 mais de navigateur et de nombre
d'onglets ouverts.

Mais patrickr.dubois donne une excellente réponse avec des SSD. Les prix
ont baissé, attention pour être secure il faut en avoir deux en raid 1.

Pas du tout. Un SSD n'est pas moins fiable qu'un HDD, et dans tous les
cas il faut avoir des sauvegardes. Le RAID 1 ne sert qu'à une chose : la
continuité de service le temps de remplacer le disque en rade, mais HDD
ou SSD c'est pareil.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 03/07/2018 à 19:16, Droger Jean-Paul a écrit :

Th.A.C a pensé très fort :

Le 03/07/2018 à 13:53, Pierre Léonard a écrit :

Donc solution : lorsque vous installez votre windows vous créez trois
partitions :
     - une pour le système -> réduire l'espace fragmenté ;
     - une pour le swap -> confiner le swap dans un espace non

ce n'est pas une bonne idée. Chaque accès au swap obligera les têtes
du disque dur à se déplacer sur la partition de swap puis à revenir
sur la partition système.

Vu le prix de la mémoire, il vaut mieux investir dans l'achat de
mémoire supplémentaire.
8 giga octets (au total) me semble une bonne base pour débuter pour
ceux qui n'ont pas besoin d'une config puissante.

A noter que les SSD n'ont pas les problèmes liés au temps de
déplacement de la tête de lecture puisqu'il n'y en a pas...

Mettre le swap sur le début d'un autre DD était la recommandation du
regrètté JCB et que j'ai toujours utilisé ... J'ai oublié ses raisons,
mais le connaissant il devait avoir quelques billes ..

Sans doute parce que le débit est maximal sur les secteurs qui sont sur
le bord du disque, et que le bord correspond au début.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 04/07/2018 à 18:53, Pierre Léonard a écrit :

Le 03/07/2018 à 19:16, Droger Jean-Paul a écrit :

Th.A.C a pensé très fort :

Le 03/07/2018 à 13:53, Pierre Léonard a écrit :

Donc solution : lorsque vous installez votre windows vous créez
trois partitions :
     - une pour le système -> réduire l'espace fragmenté ;
     - une pour le swap -> confiner le swap dans un espace non

ce n'est pas une bonne idée. Chaque accès au swap obligera les têtes
du disque dur à se déplacer sur la partition de swap puis à revenir
sur la partition système.

Vu le prix de la mémoire, il vaut mieux investir dans l'achat de
mémoire supplémentaire.
8 giga octets (au total) me semble une bonne base pour débuter pour
ceux qui n'ont pas besoin d'une config puissante.

A noter que les SSD n'ont pas les problèmes liés au temps de
déplacement de la tête de lecture puisqu'il n'y en a pas...

Mettre le swap sur le début d'un autre DD était la recommandation du
regrètté JCB et que j'ai toujours utilisé ... J'ai oublié ses raisons,
mais le connaissant il devait avoir quelques billes ..

La raison en est fort simple Il y a plus d'information à sur les
cylindres externes d'un disque, donc la moyenne de rapidité d'accès à
une information y est àplus élevée.

Non, c'est le débit qui est plus élevé sur les bords. Les temps d'accès
ne sont pas très différents entre centre et bord.



--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 04/07/2018 à 19:12, Pierre Léonard a écrit :

Le 03/07/2018 à 17:53, Th.A.C a écrit :

Le 03/07/2018 à 13:53, Pierre Léonard a écrit :

Donc solution : lorsque vous installez votre windows vous créez trois
partitions :
     - une pour le système -> réduire l'espace fragmenté ;
     - une pour le swap -> confiner le swap dans un espace non

ce n'est pas une bonne idée. Chaque accès au swap obligera les têtes
du disque dur à se déplacer sur la partition de swap puis à revenir
sur la partition système.

Il vaut mieux réduire le déplacement des têtes du disque sur un
partition localisée plutôt que sur uj fichier de swap qui s'étale sur
l'intégralité du disque.

Un fichier de swap bien configuré ne s'étale pas sur l'intégralité du
disque, même sous Windows.

Comme je le disais utilise l'utilitaire mydfreg et tu verra qu'il y a
des informations que tu ne gères pas au bout du disque c'est à dire en
son centre là où l'accès y est le plus lent. Autant limiter ce défaut
avec une partition surtout dans le cas du swap.

Sur les systèmes de type unix, le swap est toujours dans une partition
spécifique, ce n'est pas un hasard.

Non, pas toujours.

>
> A noter que les SSD n'ont pas les problèmes liés au temps de déplacement
> de la tête de lecture puisqu'il n'y en a pas...

Oui, c'était la réponse de Patrickr Dubois

Les vieux Dennis Ritchie et Ken Thompson en 1969 en inventant Unix ne
s'y étaient pas trompés.

?

Les SSD en 1969 ?

Vu le prix de la mémoire, il vaut mieux investir dans l'achat de
mémoire supplémentaire.
8 giga octets (au total) me semble une bonne base pour débuter pour
ceux qui n'ont pas besoin d'une config puissante.

C'est sur !
Si tu as de l'argent un carte mère qui l'accepte tu peux la bourrer de
mémoire DDR et négliger le swap, ensuite lorsque le système te dira
"STOP" après des heures de calculs tu n'aura plus que tes yeux pour
pleurer.

Pourquoi le système dirait "STOP" (càd ?) parce qu'il y a beaucoup de RAM ?




--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 05/07/2018 à 09:08, Droger Jean-Paul a écrit :

Quand à la fragmentation, la gérer est une lubie depuis W2k,

Non : depuis NTFS. La fragmentation dépend plus du système de fichiers
que de l'OS.

cela était
bon (et encore) pour les Win9x mais pour après cela fait tourner les DD
pour rien; mais vous pouvez faire ce que vous voulez.

Avec NTFS le disque met plus de temps à atteindre le même degré de
fragmentation qu'avec FAT32, mais il y a un moment où c'est utile de
défragmenter. Et si la fragmentation est faible, alors la
défragmentation est rapide donc ce n'est pas un problème de le faire.


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine

Le 03/07/2018 à 21:04, Droger Jean-Paul a écrit :

je lits ou comprend que tu ne fermes pas ta machine le soir!

grave erreur tu n'as certainement jamais vu un ordinateur en surchauffe
suivi d'un bel incendie, et cela ne prévient pas!

Couper l'ordi demande 2 à 3mn max, et quand je dits couper c'est plus
arrivant à l'ordi et ses annexes. Pour moi c'est simple tout cela est
sur prises multiples (2 en série) et je coupe l'alim de ces prises.

Tu débranches aussi tous tes appareils électriques dans toute ta maison ?


--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine