Heureusement, le MIDI n'y est absolument pour rien. Le "pseudo" standard
"Général MIDI" peut-être (et c'est loin d'être "le MIDI" !), mais c'est
une sottise que d'y accorder plus qu'un intérêt de quelques secondes :
c'est une sous-classification de *noms* de patchs, même pas organisée de
manière vraiment musicale.
Heureusement, le MIDI n'y est absolument pour rien. Le "pseudo" standard
"Général MIDI" peut-être (et c'est loin d'être "le MIDI" !), mais c'est
une sottise que d'y accorder plus qu'un intérêt de quelques secondes :
c'est une sous-classification de *noms* de patchs, même pas organisée de
manière vraiment musicale.
Heureusement, le MIDI n'y est absolument pour rien. Le "pseudo" standard
"Général MIDI" peut-être (et c'est loin d'être "le MIDI" !), mais c'est
une sottise que d'y accorder plus qu'un intérêt de quelques secondes :
c'est une sous-classification de *noms* de patchs, même pas organisée de
manière vraiment musicale.
Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
Thierry B. wrote:Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Non, même pas ! C'est une stratégie commerciale de Roland dans sa lutte
contre Yamaha : imposer la logique du MT-32. Il s'agissait d'ailleurs au
début d'un format exclusif Roland et Yamaha avait le sien propre aussi
pour ses orgues portables et ses pianos numériques avec leurs
"bibliothèques" de morceaux préenregistrés (je ne me souviens plus du
nom) mais Roland a réussi à imposer le sien *dans* la norme MIDI
(peut-être simplement parce qu'ils avaient bien visé en choisissant leur
nom ?).
Cette stratégie était la suivante : Yamaha était à fond (et moi avec !)
dans une démarche de sons de plus en plus expressifs, basés sur la FM et
ses extensions, qui nécessitaient une puissance de calcul contre
laquelle Roland ne pouvait pas lutter. Il s'agissait de faire accéder
les sons électroniques à la dignité d'instruments de musique véritables,
les contrôleurs allaient dans ce sens (WX7 etc.).
Roland a pris le contrepied sur le thème : l'expressivité individuelle
des instruments n'a pas d'importance dès qu'on peut avoir une puissance
orchestrale et multitimbrale significative, le sampling suffit alors
largement, ça passe dans la masse. Une éventuelle qualité médiocre est
largement compensée par des prix modiques qui permettent à tout un
chacun d'accéder à un "orchestre à la maison".
Toute une partie de la musique électro est née de là. La question n'est
pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas mais je pense qu'on a raté
le coche : cette absence d'expressivité a mené automatiquement dans du
toujours pareil dans lequel on est bien embourbés maintenant, jusqu'en
variétés où on en est réduits à faire reprises sur reprises de standards
anciens faute de pouvoir créer du neuf. Même Aznavour appelé en renfort
à la Starac paraît révolutionnaire ! c'est dire !
Cette aventure s'est déroulée, en gros, de 1988 à 1993. À cette date-là
la messe était dite, l'Atari était roi et l'Akai S900 aussi !
L'aventure des cartes-sons, des soundfonts et des jeux sur ordi PC (je
parle de la grosse artillerie) n'allait venir que plus tard et je ne
suis pas bien sûr qu'elle repose tant que ça sur une classification
"General MIDI".
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
En 87, je crois, j'avais dupliqué et publié gratuitement une disquette
de 1500 sons de DX7 "triés". Choisir des critères de tri n'avait pas été
chose facile. Au départ on reprend la classification des instruments de
l'orchestre. Bien. Mais dès qu'on cherche à classer des sons
électroniques, se posent plein de problèmes de timbres, d'enveloppes,
d'évolution dans le temps, d'utilisation (nappes, solos...).
J'avais fait au plus immédiat et au plus utile aussi pour les musiciens
de la scène pro de l'époque, mais je m'étais aussi intéressé, ensuite, à
savoir si d'autres avaient réfléchi à la question. C'est en fait David
Wessel, qui était alors à l'Ircam, qui avait écrit les choses les plus
utiles en la matière, mais attention, c'est du brutal ! Dès qu'on y
réfléchit un peu ça devient une horreur de complexité de vouloir classer
des "sons" ! Heureusement qu'il était d'une exquise gentillesse et qu'il
voulait bien se mettre à ma portée. Il officie actuellement au CNMAT (ou
au CCRMA ?) et publie régulièrement. La plupart de ses travaux sont
accessibles dans les bonnes médiathèques (Ircam bien sûr) et aussi en
ligne sur les sites de ces structures.
hth,
--
Gérald
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Non, même pas ! C'est une stratégie commerciale de Roland dans sa lutte
contre Yamaha : imposer la logique du MT-32. Il s'agissait d'ailleurs au
début d'un format exclusif Roland et Yamaha avait le sien propre aussi
pour ses orgues portables et ses pianos numériques avec leurs
"bibliothèques" de morceaux préenregistrés (je ne me souviens plus du
nom) mais Roland a réussi à imposer le sien *dans* la norme MIDI
(peut-être simplement parce qu'ils avaient bien visé en choisissant leur
nom ?).
Cette stratégie était la suivante : Yamaha était à fond (et moi avec !)
dans une démarche de sons de plus en plus expressifs, basés sur la FM et
ses extensions, qui nécessitaient une puissance de calcul contre
laquelle Roland ne pouvait pas lutter. Il s'agissait de faire accéder
les sons électroniques à la dignité d'instruments de musique véritables,
les contrôleurs allaient dans ce sens (WX7 etc.).
Roland a pris le contrepied sur le thème : l'expressivité individuelle
des instruments n'a pas d'importance dès qu'on peut avoir une puissance
orchestrale et multitimbrale significative, le sampling suffit alors
largement, ça passe dans la masse. Une éventuelle qualité médiocre est
largement compensée par des prix modiques qui permettent à tout un
chacun d'accéder à un "orchestre à la maison".
Toute une partie de la musique électro est née de là. La question n'est
pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas mais je pense qu'on a raté
le coche : cette absence d'expressivité a mené automatiquement dans du
toujours pareil dans lequel on est bien embourbés maintenant, jusqu'en
variétés où on en est réduits à faire reprises sur reprises de standards
anciens faute de pouvoir créer du neuf. Même Aznavour appelé en renfort
à la Starac paraît révolutionnaire ! c'est dire !
Cette aventure s'est déroulée, en gros, de 1988 à 1993. À cette date-là
la messe était dite, l'Atari était roi et l'Akai S900 aussi !
L'aventure des cartes-sons, des soundfonts et des jeux sur ordi PC (je
parle de la grosse artillerie) n'allait venir que plus tard et je ne
suis pas bien sûr qu'elle repose tant que ça sur une classification
"General MIDI".
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
En 87, je crois, j'avais dupliqué et publié gratuitement une disquette
de 1500 sons de DX7 "triés". Choisir des critères de tri n'avait pas été
chose facile. Au départ on reprend la classification des instruments de
l'orchestre. Bien. Mais dès qu'on cherche à classer des sons
électroniques, se posent plein de problèmes de timbres, d'enveloppes,
d'évolution dans le temps, d'utilisation (nappes, solos...).
J'avais fait au plus immédiat et au plus utile aussi pour les musiciens
de la scène pro de l'époque, mais je m'étais aussi intéressé, ensuite, à
savoir si d'autres avaient réfléchi à la question. C'est en fait David
Wessel, qui était alors à l'Ircam, qui avait écrit les choses les plus
utiles en la matière, mais attention, c'est du brutal ! Dès qu'on y
réfléchit un peu ça devient une horreur de complexité de vouloir classer
des "sons" ! Heureusement qu'il était d'une exquise gentillesse et qu'il
voulait bien se mettre à ma portée. Il officie actuellement au CNMAT (ou
au CCRMA ?) et publie régulièrement. La plupart de ses travaux sont
accessibles dans les bonnes médiathèques (Ircam bien sûr) et aussi en
ligne sur les sites de ces structures.
hth,
--
Gérald
Thierry B. wrote:Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, je pense que le General MIDI
a été conçu pour que les auteurs de jeux vidéos puissent stocker
un maximum de musiques sur les supports de l'époque en ayant de
bonnes chances d'obtenir quelque chose de cohérent en utilisant
des configurations diverses et inconnues du compositeur.
Non, même pas ! C'est une stratégie commerciale de Roland dans sa lutte
contre Yamaha : imposer la logique du MT-32. Il s'agissait d'ailleurs au
début d'un format exclusif Roland et Yamaha avait le sien propre aussi
pour ses orgues portables et ses pianos numériques avec leurs
"bibliothèques" de morceaux préenregistrés (je ne me souviens plus du
nom) mais Roland a réussi à imposer le sien *dans* la norme MIDI
(peut-être simplement parce qu'ils avaient bien visé en choisissant leur
nom ?).
Cette stratégie était la suivante : Yamaha était à fond (et moi avec !)
dans une démarche de sons de plus en plus expressifs, basés sur la FM et
ses extensions, qui nécessitaient une puissance de calcul contre
laquelle Roland ne pouvait pas lutter. Il s'agissait de faire accéder
les sons électroniques à la dignité d'instruments de musique véritables,
les contrôleurs allaient dans ce sens (WX7 etc.).
Roland a pris le contrepied sur le thème : l'expressivité individuelle
des instruments n'a pas d'importance dès qu'on peut avoir une puissance
orchestrale et multitimbrale significative, le sampling suffit alors
largement, ça passe dans la masse. Une éventuelle qualité médiocre est
largement compensée par des prix modiques qui permettent à tout un
chacun d'accéder à un "orchestre à la maison".
Toute une partie de la musique électro est née de là. La question n'est
pas de savoir si j'aime ou si je n'aime pas mais je pense qu'on a raté
le coche : cette absence d'expressivité a mené automatiquement dans du
toujours pareil dans lequel on est bien embourbés maintenant, jusqu'en
variétés où on en est réduits à faire reprises sur reprises de standards
anciens faute de pouvoir créer du neuf. Même Aznavour appelé en renfort
à la Starac paraît révolutionnaire ! c'est dire !
Cette aventure s'est déroulée, en gros, de 1988 à 1993. À cette date-là
la messe était dite, l'Atari était roi et l'Akai S900 aussi !
L'aventure des cartes-sons, des soundfonts et des jeux sur ordi PC (je
parle de la grosse artillerie) n'allait venir que plus tard et je ne
suis pas bien sûr qu'elle repose tant que ça sur une classification
"General MIDI".
Dans cette optique-là, je pense que c'est quand même assez utile.
En 87, je crois, j'avais dupliqué et publié gratuitement une disquette
de 1500 sons de DX7 "triés". Choisir des critères de tri n'avait pas été
chose facile. Au départ on reprend la classification des instruments de
l'orchestre. Bien. Mais dès qu'on cherche à classer des sons
électroniques, se posent plein de problèmes de timbres, d'enveloppes,
d'évolution dans le temps, d'utilisation (nappes, solos...).
J'avais fait au plus immédiat et au plus utile aussi pour les musiciens
de la scène pro de l'époque, mais je m'étais aussi intéressé, ensuite, à
savoir si d'autres avaient réfléchi à la question. C'est en fait David
Wessel, qui était alors à l'Ircam, qui avait écrit les choses les plus
utiles en la matière, mais attention, c'est du brutal ! Dès qu'on y
réfléchit un peu ça devient une horreur de complexité de vouloir classer
des "sons" ! Heureusement qu'il était d'une exquise gentillesse et qu'il
voulait bien se mettre à ma portée. Il officie actuellement au CNMAT (ou
au CCRMA ?) et publie régulièrement. La plupart de ses travaux sont
accessibles dans les bonnes médiathèques (Ircam bien sûr) et aussi en
ligne sur les sites de ces structures.
hth,
--
Gérald
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Je ne vois pas pour quoi tu appellais ça procéder à l'envers. Si je peux,
à partir d'un fichier MDI, avoir une idée de ce que donnera la musique,
en travaillant un peu les parties (articulations, accents), et en acquérant
des banques un peu meilleures que les bouses livrées de base, voilà,
c'est mon but. Nulle idée de production professionnelle, ni de confondre
cela avec de la musique vivante [...]
Moi je ne pars pas de sons ! Je pars de notes sur une partition.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Je ne vois pas pour quoi tu appellais ça procéder à l'envers. Si je peux,
à partir d'un fichier MDI, avoir une idée de ce que donnera la musique,
en travaillant un peu les parties (articulations, accents), et en acquérant
des banques un peu meilleures que les bouses livrées de base, voilà,
c'est mon but. Nulle idée de production professionnelle, ni de confondre
cela avec de la musique vivante [...]
Moi je ne pars pas de sons ! Je pars de notes sur une partition.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Je ne vois pas pour quoi tu appellais ça procéder à l'envers. Si je peux,
à partir d'un fichier MDI, avoir une idée de ce que donnera la musique,
en travaillant un peu les parties (articulations, accents), et en acquérant
des banques un peu meilleures que les bouses livrées de base, voilà,
c'est mon but. Nulle idée de production professionnelle, ni de confondre
cela avec de la musique vivante [...]
Moi je ne pars pas de sons ! Je pars de notes sur une partition.
Comme dit Pierre-Alain, pour l'utilisation qui est la tienne, et même
d'une manière plus générale, il n'y a pas d'alternative pour l'instant.
Comme dit Pierre-Alain, pour l'utilisation qui est la tienne, et même
d'une manière plus générale, il n'y a pas d'alternative pour l'instant.
Comme dit Pierre-Alain, pour l'utilisation qui est la tienne, et même
d'une manière plus générale, il n'y a pas d'alternative pour l'instant.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
Bon, Gérald, après cet historique impressionnant, tu nous donne ta solution
plus intelligente que la table GM pour que le copain à qui j'envoie un
fichier
MIDI n'entende pas de la clarinette à la place des violons.
En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news:
4958aedf$0$28670$En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
Et le porte-monnaie, parce que, ayant visité quelque sites de banques
VST ces derniers jours, je vois que la qualité se paie (et s'agissant,
pour moi, de loisir, je ne peux mettre des *milliers* d'euros ; quand
je pense que certains pleurnichent dès qu'un logiciel passe la barre
des 100, là on est carrément dans un autre monde !)
"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de news:
4958aedf$0$28670$7a628cd7@news.club-internet.fr...
En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
Et le porte-monnaie, parce que, ayant visité quelque sites de banques
VST ces derniers jours, je vois que la qualité se paie (et s'agissant,
pour moi, de loisir, je ne peux mettre des *milliers* d'euros ; quand
je pense que certains pleurnichent dès qu'un logiciel passe la barre
des 100, là on est carrément dans un autre monde !)
"P.a.SOUDAN" a écrit dans le message de news:
4958aedf$0$28670$En résumé, ce qui va décider de la qualité, c'est avant tout la puissance
de l'ordi utilisé.
º¿º
Et le porte-monnaie, parce que, ayant visité quelque sites de banques
VST ces derniers jours, je vois que la qualité se paie (et s'agissant,
pour moi, de loisir, je ne peux mettre des *milliers* d'euros ; quand
je pense que certains pleurnichent dès qu'un logiciel passe la barre
des 100, là on est carrément dans un autre monde !)
Tiens Alain, c'est toi qui voulait un test de Motu SI ?
Tiens Alain, c'est toi qui voulait un test de Motu SI ?
Tiens Alain, c'est toi qui voulait un test de Motu SI ?