comment écouter des fichiers .midi avec un son pas trop ... informatique ?

Gerald a écrit :

ludovic leman <ludovic.leman@gmail.com> wrote:

je récupère des partitions pour piano à partir de mutopia.org
pour chaque morceau, il y a la version pdf et une version .midi

En alternative à la réponse de Pierre-Alain, qui est tout à fait
pertinente, valable et tout et tout, je me permets d'ajouter quelques
informations qui te permettront peut-être de mieux comprendre ton
problème.

1/ .midi n'existe pas. Le suffixe des fichiers midi-file est .mid et
MIDI est l'acronyme de "Musical Instrument Digital Interface". Il
s'écrit donc uniquement en majuscules.

effectivement, il n'y a que des .mid et pas de .midi (merci DOS)

2/ Les fichiers MIDI ne contiennent que des ordres de commande, pas du
son. Ils sont comparables à un ruban d'orgue de barbarie ou de piano
mécanique. C'est la nature du générateur de son qu'ils pilotent qui va
déterminer la qualité du son que tu entends.

Le seul truc c'est que le son est complètement nul.

C'est à dire que le son par défaut que fournit ton PC est nul (enfin, à
ton goût, il y a 20 ans on l'aurait peut-être trouvé génial...)

Pierre-Alain t'a orienté vers des solutions gratuites (mais tu ne
mettais pas de limite chiffrée à ta demande) certainement très utiles et
valables. Il faut savoir quand même que :

- d'une part certains logiciels de séquence sont livrés avec des banques
de sons de très bonne qualité,

- d'autre part il existe des "instruments virtuels" que tu peux piloter
depuis le séquenceur et qui donneront évidemment un résultat très
proportionnel au prix des banques de son que tu leur fourniras,

- enfin, tu peux probablement encore trouver sur le marché de l'occasion
des générateurs de son externes pilotables par MIDI. Roland en faisait
de très bons, mais j'avais une affection toute particulière pour le
Proteus d'EMU. Si tu disposes d'un piano numérique pour ton étude, une
autre solution du même tabac peut constituer à repiloter le son de ton
piano depuis ton ordi, là encore par MIDI (MIDI OUT de l'interface
audio-MIDI de ton ordinateur vers MIDI IN de ton piano numérique).

mes besoins sont comblés par ce que j'ai trouvé en gratuit via le post
de Pierre Alain.
Mais je comprends bien que d'autres aient des exigences toutes autres.

Au passage, tu parles de séquenceur : je n'ai pas trop compris le rôle
de cet appareil (en lisant wikipédia)
Pourrais tu me donner une petite description ?

Concrètement :
- une liste de séquenceurs logiciels sous Windows:
<http://www.univers-sons.com/cat/seqpc.html>

- des instruments virtuels samplés :
<http://www.univers-sons.com/cat/swsample.html>

- des pianos virtuels (puisque le piano était ta recherche, mais il en
existe pour tous les autres instruments)
<http://www.univers-sons.com/cat/ivkb.html>

- des banques de sons à tous les prix, là encore je t'isole les pianos
<http://www.univers-sons.com/cat/sbkb.html>

Sachant que quand on veut des sons de vraiment bonne qualité on peut
aller chercher :
<http://www.univers-sons.com/cat/sbvslprod.html>
(ne tousse pas en voyant ces prix, c'est juste pour info. Ça existe, et
il y a des gens qui les achètent mais en général ils ont prévu de les
amortir à l'occasion de boulots spécifiques bien payés et nécessitant
cette qualité de son).

hth,

ben, il faut que je travaille plus, et même le dimanche pour me les
payer ;-)

merci pour les infos

Alain Naigeon a écrit :

Je n'ai absolument aucune notion d'usage des VST, la principale
raison, j'imagine, étant que j'attache plus d'importance à la partition
qu'au séquencement...

Je travaille principalement avec des VSTis au studio, je n'utilise le
hardware que sur scène... et encore, même si je n'ai toujours pas sauté
le pas, j'envisage d'emmener un jour mon MacBookPro ou un PC sous Linux
ou des boiboites à VST sur scène...
voilà la dernière en date, (mais un peu juste en puissance, on attend la
concurrence)
http://www.macmusic.org/news/view.php/lang/fr/id/7206/
http://www.smproaudio.com/produkte/v-machines/v-machine.html
http://www.dv247.fr/invt/58148/
http://www.dv247.fr/invt/58149/

Pour faire simple c'est un mini ordi qui emmène des Virtual Instruments
et/ou Virtual effects sur scène, que tu vas utiliser à partir d'un
clavier maitre (ou autre EWI) au format VST (inventé par Steinberg).

Il existe d'autres formats concurrents, mais le VST reste le plus
universel (car tous les constructeurs et éditeurs l'ont adopté).
Pour lire les VSTis, à la maison, soit on a un logiciel Steinberg ou
compatible, soit on utilise le player Standalone (c'est le cas de Motu
SI...) soit on utilise un host (logiciel ou hardware) plus ou moins
gratuit, indispensable pour empiler et splitter les VSTis de différentes
marques.

Pour les définitifs, j'utilise Garritan, Jazz & BigBand, Motu SI,
Kontakt, Toontrack DFHs, Plugsound, EastWest, effets UAD1 (carte),
pristineVerb etc etc... il y a énormément de trucs gratos ou shareware
qui sonnent parfaitement, faut chercher et tester beaucoup.
Si tu cherches un truc spécifique, pose la question.
par exemple, voilà un VSTis (DFHs) sur une batterie trigguée peaux mesh
+ cymbales(pas de micros)
http://www.youtube.com/watch?v=ve4BJn0MLpQ
(grans nombre de sample de qualité ...pour info dans le dossier
Toontrack DFH, j'ai plus de 80000 fichiers)
le sax est moins bien ici, mais il n'est pas encore terminé, la nouvelle
mouture sera supérieure
http://www.sample-modeling.com/public_download/MrSaxT_VideoDemo.mov
ils tiennent compte des retours des utilisateurs


Comme je l'ai dit, la différence vient du PRIX !!! et du temps à y
consacrer... donc inutilisable en live. C'est le principal intérêt de
MSI sur pas mal de ses concurrents.
Par contre, les symphoniques demandent des bécanes un peu "costaudes."
Arrive une nouvelle génération de VSTis basées sur la virtualisation par
modélisation (et non les banques de samples avec leurs milliers
d'articulations), permettant d'utiliser de petites bécanes. (clique sur
les démos)
ici, rien que des Vstis
http://www.genuinesoundware.com/?a=showproduct&b% modélisation à 39 euros
http://www.pianoteq.com/
c'est pas tout super, mais ça progresse tous les jours et vu qu'il n'y a
pas le boulot de sampling, les prix ont tendance à baisser.
º¿º

ludovic leman a écrit :

ce que j'ai compris de tes explications et de mes manips :

synthfont permet de générer un .wav à partir d'un .mid

on va dire que le MIDI est un chef d'orchestre qui dit à chacun ce qu'il
doit jouer et comment le faire et les soundfonts et autres waves sont
les exécutants qui sortent le son... le chef n'a pas de son lui.
Synthfont se charge d'assurer la bonne communication entre tousn de
l'accoustique de la salle, de la traduction entre les différentes
nationalités et de restituer tout ça... il le fait beaucoup mieux que la
plupart.

les soundfont sont des banques de son que le synthé utilise pour générer
le rendu.

tout à fait, même si elle sont de qualité inférieure à des waves, elles
permettent de le faire sans gros besoin matériel, donc peu de latence.

Donc par défaut, on a une banque "minable" sous windows : mais est ce
Microsoft qui fournit une banque par défaut ou est ce dans la PROM de ma
carte son ?

tout dépend si tu a coché la table microsoft ou les sons de la carte
(EMU soundblaster par exemple)

j'ai essayé quelques banques : le résultat est mieux que le "par défaut"
sans être toutefois génial

on est d'accord, mais en testant beaucoup de banques, en affinant les
réglages, les balances , les effets, on est bien au dessus d'un Cmédia
ou autre AC97 de base... c'était ta question sous entendue (qui est
encore dans le titre).

par contre, avec synthfont, on peut jouer les mains séparés (main
gauche/droite de la partition), et cela m'interresse pour travailler les
morceaux
finalement, je ne vais pas me plaindre que le son du PC soit moins bon
que cela de mon piano acoustique ...

il n'y a pas photo, mais si ils mettaient tout dans les ordis au départ
(Nonnnn Gérald ......chuttt... le Mr a un PC) ils n'auraient plus rien à
vendre en option !

merci beaucoup pour le post et les liens qui me permettent de finir 2008
moins c... et pourtant il ne restait que quelques jours ;-)

Ce que tu peux également faire, c'est prendre un truc type SFZ,
http://www.project5.com/products/instruments/sfz_player/default.asp
et ne lui mettre que quelques SF2 de grande qualité en fonction des
morceaux que tu joues (c'est chiant à configurer)
Etape au dessus, c'est passer au VSTis (ou autre RTAS, AU, MAS, TDM...) !
c'est un autre monde !
º¿º

ludovic leman <ludovic.leman@gmail.com> disait le 12/21/08 que :

P.a.SOUDAN a écrit :

ludovic leman a écrit :
...

...

à télécharger:
RealFont 2.3
RealFont 2.1
Crisis General MIDI 1.8
SGM-180
Fluid R3 GM/GS
SynthGMS
GeneralUser GS
Titanic 200 GM-GS
etc...
si certaines sont difficile à trouver, je peux aider (j'ai du stock)
http://www.bismutnetwork.com/10Music/Crisis/Soundfont1.8.php
(écouter les démos)

la 2° archive chez "crisis 1.8" semble corrompue (impossible de la
télécharger correctement)

Tu peux télécharger les soundfonts de Crisis par bitorrent
sur thepiratebay, c'est assez volumineux, il faut compter une bonne
nuit complète.

http://thepiratebay.org/torrent/4205692/crisis_GM_soundfont_(sf2)


--
JJR.

ludovic leman <ludovic.leman@gmail.com> wrote:

Au passage, tu parles de séquenceur : je n'ai pas trop compris le rôle
de cet appareil (en lisant wikipédia)
Pourrais tu me donner une petite description ?

- au moyen-âge* :-) c'est-à-dire deux ans après la naissance du MIDI
(1983), les premiers séquenceurs *numériques* étaient surtout des
machines hardware ressemblant beaucoup à des boîtes à rythmes sans son.
Ils étaient généralement dotés de commandes ressemblant beaucoup à un
magnétophone multipiste. Par ex. :
<http://digilander.libero.it/concorstudio/QX7.HTM>

Ils enregistraient uniquement des données MIDI, c'est-à-dire les gestes
qu'on faisait sur un clavier numérique (synthétiseur en général) et la
mise en lecture de cet enregistrement faisait "jouer" un générateur de
son (celui du synthé dans le cas le plus simple, ou des synthés sans
clavier appelés "expandeurs"). Ils étaient reliés, dans un sens et dans
l'autre, au clavier et/ou au générateur de son par des câbles MIDI qui
véhiculaient ces informations numériques de "télécommande" à distance,
en quelque sorte. Une très bonne présentation pédagogique du MIDI :
<http://mao.adan.asso.fr/>

Le gros avantage de ces enregistrements numériques était la possibilité
qu'on avait de les éditer (modifier) de manière logique : il était très
simple, par exemple, de transposer un morceau d'un ton en ajoutant +2 à
toutes les valeurs de notes, ou de recaler les évènements sur les temps
etc. Certains séquenceurs avaient des capacités "logiques" assez
grandes, simplement déduites de règles mathématiques simples. La
possibilité de pouvoir modifier un tempo sans que cela modifie la
hauteur du son était alors considérée comme fantastique et miraculeuse,
par exemple !

vers 1986-1987 sont apparus les premiers "expandeurs" multi-timbraux,
c'est-à-dire capable de jouer plusieurs sons différents en même temps
(avant il fallait autant de synthés que de sons !). Le FB01 chez Yamaha
et le MT-32 chez Roland. associés aux séquenceurs multi-pistes, ils
permettaient de disposer d'un mini-orchestre à peu de frais et toute une
tendance de la musique techno s'est trouvée issue de cela.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_MT-32>

À la même époque, les séquenceurs logiciels apparaissent sous Windows
comme sous Mac OS, mais aussi Atari TOS, voire Commodore ou MSX. Le
premier ordinateur musical, doté d'un générateur de son multitimbral
(synthé FM !) et d'un logiciel de séquence a été le CX5M de Yamaha,
sorti en 1985, qui tournait sous système MSX.
<http://www.flickr.com/photos/jeanarmor2/2087391522/>
(l'absence d'écran est normale : on les branchait sur sa... télé !)

Jusqu'au début des années 90 il n'est toujours pas question de SON. Les
ordinateurs ne sont pas assez puissants pour gérer du sampling et encore
moins de l'audio en temps réel ! Dans le meilleur des cas, on peut alors
acheter des "cartes" dédiées (DigiDesign était déjà la marque
incontournable), très chères et très puissantes, mais dont les capacités
ne dépassaient pas quelques pistes simultanées.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_audio_workstation>

C'est au milieu des années 90 que vont apparaître les premiers logiciels
de séquence audio-MIDI, capables d'associer leur MIDI à des pistes
audio. Digital Performer principalement, puis Cubase, Logic etc. Tout le
monde a fini par s'y mettre au fil de la montée en puissance des
processeurs et de l'augmentation des capacités mémoires.
<http://www.motu.com/products/software/dp/>

À la fin des années 90, la confusion s'installe, à cause des logiciels
de jeux et principalement dans le monde PC, entre "cartes son",
interfaces MIDI, "soundfonts" et j'en passe. Cette pagaille dont tu es
victime et qui n'est qu'une simplification par le bas (à destination des
blaireaux) est désolante. Je tente, modestement, d'aider ceux qui le
souhaitent (toi ?) à en sortir progressivement.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_de_traitement_sonore>

N'hésite pas à poser d'autres question sur les points qui restent
obscurs, ce forum est fait pour ça et tu y trouveras plein de bonnes
volontés très compétentes.

À titre indicatif et peut-être pour te faire rêver, voici le logiciel
que j'utilise et qui est fabuleux (mais qui tourne uniquement sous Mac
OS X après avoir été un des fers de lance des séquenceurs Windows) :
<http://www.apple.com/fr/logicstudio/>


hth,

(*) je passe sous silence la préhistoire des séquenceurs *analogiques*
des années 70 qui ont pourtant donné des musiques encore célèbres !

--
Gérald

Gerald a écrit :

À la fin des années 90, la confusion s'installe, à cause des logiciels
de jeux et principalement dans le monde PC, entre "cartes son",
interfaces MIDI, "soundfonts" et j'en passe. Cette pagaille dont tu es
victime et qui n'est qu'une simplification par le bas

(à destination des blaireaux)

est désolante.

Je tente, modestement, d'aider ceux qui le

souhaitent (toi ?) à en sortir progressivement.

........

À titre indicatif et peut-être pour te faire rêver, voici le logiciel
que j'utilise et qui est fabuleux (mais qui tourne uniquement sous Mac
OS X après avoir été un des fers de lance des séquenceurs Windows) :
<http://www.apple.com/fr/logicstudio/>

o:)))) J'adore lire entre les lignes des messages de Gérald.... o:))))
Très drôle car on n'a toujours qu'une vision des choses.
Amitiés.
º¿º

P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:

o:)))) J'adore lire entre les lignes des messages de Gérald.... o:))))
Très drôle car on n'a toujours qu'une vision des choses.

OK, mais j'assume et voici pourquoi :

- entre 1986 et 1992, il n'y avait pas UN utilisateur d'informatique
musicale, pro ou pas, de loin ou pas, PC, Atari ou Mac, peu importe, qui
*ignorait* ce qu'est le MIDI, sa nature (peu ou prou), à quoi sert une
interface MIDI, à quoi ressemblent les câbles MIDI, la différence entre
un séquenceur et un magnétophone, la différence entre du MIDI et du son.
Même mon pote accordéoniste-musette du fin fond du périgord (à
Florimont-Gaumier !) le pigeait sans problème et animait les bals tout
seul avec ses séquences.

Il s'est passé quelque chose entre 1995 et 2000. Va savoir quoi. J'ai
mon idée.

Aujourd'hui, la confusion est totale et généralisée. Un temps on pouvait
dire encore que la plupart des utilisateurs mac (ou linux), obligés
d'avoir une interface externe spécifique, étaient plus aptes à
comprendre ce qu'est le MIDI que d'autres à qui on laissait croire que
la "carte", le port "joystick", ou un câble adaptateur pouvaient en
tenir lieu. Le summum ayant été atteint avec la généralisation du terme
"sons MIDI" qui est évidemment un non sens.

Mais avec GarageBand, dont l'interface brouille de plus en plus les
pistes ce n'est même pas le cas. On pige simplement que certains "sons"
ne peuvent pas être joués note à note et d'autres le peuvent, ils ont
une couleur différente, mais quant à comprendre pourquoi...

Et concernant les véritables enjeux d'avenir du MIDI, tels qu'on peut
les mettre en oeuvre dans Max/MSP ou PureData, on entre dans
l'hyperespace et la légende ! C'est dommage, voilà. Et tout ce qui
concourt à la médiocrité, incluant la manière dont les choses sont
présentées dans le GarageBand d'Apple, suscite mon agressivité.

Peut-être à tort, manque de lucidité, refus d'évoluer ? Ou au contraire
vision d'une ère barbare intermédiaire qu'on aurait pu raccourcir ?
Y aura-t-il une "renaissance" du MIDI ?

--
Gérald

Gerald a écrit :

Mais avec GarageBand, dont l'interface brouille de plus en plus les
pistes ce n'est même pas le cas. On pige simplement que certains "sons"
ne peuvent pas être joués note à note et d'autres le peuvent, ils ont
une couleur différente, mais quant à comprendre pourquoi...

franchement, je ne sais pas comment tu fais pour bosser sérieusement
avec Garageband...
º¿º

P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:

franchement, je ne sais pas comment tu fais pour bosser sérieusement
avec Garageband...

Je ne le fais pas et n'en dis pas grand bien (je bosse avec Logic Pro).
Je ne lui reconnais que le mérite d'être fournir gratuitement avec tous
les macs neufs, avec une bibliothèque de sons convenable et
"strechable", de qualité pro, et de faire malgré tout la différence
(bien que peu explicite) entre sons pilotés par MIDI (non cité) et
boucles déclenchées dans la séquence. Accessoirement il est bien intégré
aux autres logiciels Apple, cela peut être utile.

Il permet de créer facilement des "musiques" de bonne qualité technique.
Le résultat qu'on peut en observer sur les sites de partage spécialisés
n'est toutefois pas à la hauteur. La "musique" (vraie) semble bien se
situer ailleurs, au niveau d'un art qui se fiche bien des logiciels et
même de la qualité sonore dans bien des cas.

Mais bon, la démocratisation de l'essai, en soi, sans obstacles
techniques, "doit" être considérée comme positive (politiquement).

--
Gérald

"P.a.SOUDAN" <soudanpierre@yahoo.f> a écrit dans le message de news:
494e15e9$0$28670$7a628cd7@news.club-internet.fr...
[...]

Pour les définitifs, j'utilise Garritan, Jazz & BigBand, Motu SI, Kontakt,
Toontrack DFHs, Plugsound, EastWest, effets UAD1 (carte), pristineVerb etc
etc... il y a énormément de trucs gratos ou shareware qui sonnent
parfaitement, faut chercher et tester beaucoup.

Oui, je sais, c'est pareil avec les soundfonts, on passe un temps fou
à télécharger et à tester des trucs qui finissent dans la corbeille.
C'est pourquoi les banques VST de prix abordable pourront
peut-être m'intéresser.

J'insiste peut-être lourdment, mais as-tu un avis comparatif entre
Garritan et Motu Si ?
(en fait j'ai une petite idée par rapport à mes besoins : l'avantage
immense de MOTU est d'annoncer des instruments anciens, mais
je ne sais pas ce qu'ils valent, c'est la seule démo sur leur site qui
mélange un peu tout en même temps de sorte que c'est difficile
de se faire une idée, j'espère qu'il n'y a pas anguille sous roche).

Est-ce que ces banques VST d'entrée de gamme sont vraiment
meilleures que des soundfonts ? Parce que sinon, en me creusant
un peu, je pourrai trouver un autre usage à mes 230-350 euros :-)

Si tu cherches un truc spécifique, pose la question.

Ben... en fait, je cherche un orchestre classique complet :-o Alors,
tu vois, ça ferait beaucoup de questions et de tests !!

Par exemple, jusqu'à tes récents liens, je n'avais jamais jamais entendu
un violon qui ressemble, de temps à autre, à un violon.
Pour les voix (choeur et encore plus solistes), j'attends encore et c'est
presque à désespérer :-(
Je n'attends évidemment pas de musicalité de la part d'un automate, mais
au moins un timbre un tout petit peu vraisemblable. La grosse bourde
du MIDI qui pilote les soundfonts, c'est d'avoir un même n° d'instrument
pour toutes les voix, féminines et masculines. C'est évidemment absurde,
car on entend les "homme" basculer en timbre féminin au-dessus d'une
certaine note ! Je ne sais pas comment ce problème est géré par les VST.

Autres *gros* problèmes des soundfonts : le niveau, la réverb,
l'articulation
peuvent êter extrêmement divers pour un même instrument, selon le patch.
De sorte qu'un fichier est à retravailler ou à re-"mixer" dès qu'on change.
Il faudrait un minimum de normalisation !

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon