Comment envoyer un citoyen en hôpital psychiatrique ?

"Nietsnie" <nietsnie.trebla@9online.fr> a écrit dans le message de
news:k155up$rrj$1@speranza.aioe.org...

Le 23/08/2012 13:11, Sylvain a écrit :

"Nietsnie" <nietsnie.trebla@9online.fr> a écrit dans le message de
news:k152vf$kpu$1@speranza.aioe.org...

Moi aussi, je suis prêt à témoigner, preuve à l'appui, que Navis est
un crétin, rationaliste borné qui pérore alors qu'il méconnait
certains sujets par simple connerie.

Ca veux dire quoi rationaliste pour toi ?

Comme pour tout le monde !

C'est à dire ?

http://www.cnrtl.fr/definition/rationaliste

J'ai été un rationaliste borné jusqu'à 50 ans. Formation bac+2 en
électrotechnique, puis plongée à fond dans les grosses babasses IBM et
plus. Ca n'aide pas. Mais là, je me suis dit que j'avais mené une vie de
con, carriériste, flambeur, 3e femme,

Cela n'explique en rien ce qu'est être rationaliste, pour vous

et je me suis posé des questions. Le malheur, quand tu te poses des
questions, c'est que tu as des réponses !!! Mais à condition d'y mettre du
sien évidemment...

En quoi est-ce probléme de répondre rationnellement ces questions ?

Alors, je te comprends, je comprends Lavau, je comprends Navis : j'y suis
passé moi-même. Noter que je connais donc les deux aspects de cette
question : faut-il être un mouton, docile, ou est-il possible d'être un
bouc, qui rue dans les brancards ?

Un mouton c'est celui qui croit quoi ou qui refuse de croire quoi ?

Par contre, certains ne connaissent que le premier état et je ne vois pas
comment ils pourraient rationnellement parler du second, n'ayant jamais
essayé...

Un rationaliste, pour vous, est celui qui ne peut pas parler
rationnellement, paradoxale comme idée.

Il se trouve que Nietsnie a formulé :

Témoigner où çà ??? Et de quoi et pourquoi ?

Vous avez demandé comment on pouvait interner des gens
contre leur gré.
Les art L 3213-1 et suivants du code de la santé publique,
modifiés par la Loi du 5 juillet 2011, stipulent que l'arrêté
préfectoral décidant d'une hospitalisation sous contrainte
doit êtes motivé non seulement par un avis médical, mais aussi
par une enquête en mairie ou de police destinée à recueillir
des témoignages ou expertises.

Je pensais d'ailleurs que mon témoignage pourrait vous servir
si vous souhaitiez vous faire soigner gratos, vu que vous ne
bénéficiez plus de la CMU.

Je rappelle que c'était un jeu de teasing destiné justement au malade mental
Lavau, que Navis n'a rien compris au jeu qui se jouait et s'est proposé comme
cobaye. Ce qui m'a permis de substituer un crétin à un autre dans ce jeu. Je
n'ai aucune compétence en maraboutage et m'intéresse vraiment très peu au
sujet. Mais chez les crétins, l'interprétation est à leur niveau...

Ne soyez pas si modeste.
Si je ne craignais être hors charte, je publierais ici
toutes vos inepties sur les effets Bovis, les plantes
qui guérissent les cancers et le sida, l'ionisateur
qui transforme l'eau en vin, ou encore vos aptitudes
à plier les barres de fer par la pensée.
Mais il suffit de demander *Pinoteau Nietsnie* à Google
pour avoir un aperçu éloquent de votre palmarès.

--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com

Le 23/08/2012 15:33, Sylvain a écrit :

"Nietsnie" <nietsnie.trebla@9online.fr> a écrit dans le message de
news:k155up$rrj$1@speranza.aioe.org...

Le 23/08/2012 13:11, Sylvain a écrit :

"Nietsnie" <nietsnie.trebla@9online.fr> a écrit dans le message de
news:k152vf$kpu$1@speranza.aioe.org...

Moi aussi, je suis prêt à témoigner, preuve à l'appui, que Navis est
un crétin, rationaliste borné qui pérore alors qu'il méconnait
certains sujets par simple connerie.

Ca veux dire quoi rationaliste pour toi ?

Comme pour tout le monde !

C'est à dire ?

Ah ? La version CNRS n'est pas claire ?

Mais il faut peut être pousser là, la première ligne suffisant :

http://www.cnrtl.fr/definition/rationalisme

Pour s'inscrire dans notre discussion, je dirais que le rationalisme est
ce que l'intelligence peut produire de mieux si elle est bien utilisée,
ce qui conduit au paradoxe suivant : le rationaliste borné n'est pas
intelligent.

http://www.cnrtl.fr/definition/rationaliste

J'ai été un rationaliste borné jusqu'à 50 ans. Formation bac+2 en
électrotechnique, puis plongée à fond dans les grosses babasses IBM et
plus. Ca n'aide pas. Mais là, je me suis dit que j'avais mené une vie
de con, carriériste, flambeur, 3e femme,

Cela n'explique en rien ce qu'est être rationaliste, pour vous

Oui. J'ai poussé un cran plus loin.

et je me suis posé des questions. Le malheur, quand tu te poses des
questions, c'est que tu as des réponses !!! Mais à condition d'y
mettre du sien évidemment...

En quoi est-ce probléme de répondre rationnellement ces questions ?

Parce que cela dérange le confort de celui qui croit être un
rationaliste, alors que justement ne pas se poser toutes les questions
dénie le droit de se considérer comme tel. Toi, par exemple, il est
claire que tu as une connaissance du sujet des médecines
non-conventionnelles quasi nulle. Tu as adopté une réponse toute faite
qui s'inscrit dans la dissonance cognitive. Or, pourquoi ne pas aller au
charbon - comme moi - et vérifier, en payant de sa personne et de son
porte monnaie ? Les réponses ne sont pas dans les pages de l'AFIS, elles
sont sur le terrain. Et face aux réponses, on se trouve très embarrassé,
parce que nos certitudes sont ébranlées. Par exemple, j'ai eu vraiment
du mal à sauter de paradigme pour finalement admettre que tout vivant a
sa dimension énergétique ou néo-énergétique. Il n'y a aucun appareil qui
puisse le mesurer (ce que je savais faire) mais on fait des déductions
par des expériences qu'on répète et qu'on varie. Et là, même face à une
réalité, le rationaliste borné en cours de conversion que j'étais a
quand même eu du mal...

Alors, je te comprends, je comprends Lavau, je comprends Navis : j'y
suis passé moi-même. Noter que je connais donc les deux aspects de
cette question : faut-il être un mouton, docile, ou est-il possible
d'être un bouc, qui rue dans les brancards ?

Un mouton c'est celui qui croit quoi ou qui refuse de croire quoi ?

Un mouton ne croit rien. Je n'en ai jamais vu qui allaient à la mosquée
le vendredi après midi ou à l'église le dimanche matin. Par contre, le
mouton (c'est une image) est docile et suit le troupeau, même s'il va
droit dans le vide.

Par contre, certains ne connaissent que le premier état et je ne vois
pas comment ils pourraient rationnellement parler du second, n'ayant
jamais essayé...

Un rationaliste, pour vous, est celui qui ne peut pas parler
rationnellement, paradoxale comme idée.

Tu déformes. Là, ce serait le rationaliste borné. Comment pourrait-il
parler ou se comporter rationnellement si son expérience, sa
connaissance, sa capacité, sont amputés sur des points essentiels ?

--
Jean Claude Pinoteau

Le 23/08/2012 15:33, jc_lavau a écrit :

Le 23/08/2012 13:59, Nietsnie a écrit :

... faut-il être un mouton, docile, ou est-il possible d'être un
bouc, qui rue dans les brancards ? Par contre, certains ne connaissent
que le premier état et je ne vois pas comment ils pourraient
rationnellement parler du second, n'ayant jamais essayé...

Ton complice en truandages et calomnies, qui pose au chevalier blanc,
et qui vole à ton secours par solidarité entre truands, est d'un avis
opposé. Lui me reproche de NE PAS être un mouton dans le troupeau.
...

Tu vis ta vie avec l'autre comme tu veux, mon ami. Puisque tu es voué à
l'hôpital psychiatrique, voir au funeste sort que te réservent les
tueurs à gage à tes trousses, que tu sois mouton noir, mouton à cinq
pattes, on s'en fout.

Tous deux vous menez une guerre à mort contre l'honnêteté,

Tu ne sais pas ce que c'est l'honnêteté ! Tu es un malade mental et tes
conceptions en la matière sont complètement altérées. Il y a plein de
gars qui se prennent pour Napoléon ou le Christ dans les asiles. Ta
place devrait être là bas. Et tu y serais Dieu personnifié.

... la science
et les scientifiques. ...

Que nenni ! Je suis contre des scientifiques complètement bargeots comme
toi. Et ils sont légion ! Surtout ici, on n'a pas les meilleurs, ces
derniers étant ailleurs où ils ont mieux à faire. D'ailleurs, pose toi
cette question : pourquoi es tu ici et non pas dans une autre place où
ton savoir pourrait être fort utile ?

Mais, je n'ai rien contre le fait que l'énergie puisse se convertir en
différentes formes, sans perte ni gain.

Alors que toi es ouvertement anti-scientifique ; tes flots d'insultes
contre tous les scientifiques en sont des preuves envahissantes.
...

Mais, lorsqu'il y a des insultes, s'il y en a des flots, c'est parce que
ces interlocuteurs là m'agressent, en général parce que ce sont des
rationalistes bornés à minima, quelquefois des cinglés, dont toi...
Tiens, essaie donc de te comporter rationnellement et on verra...

--
Jean Claude Pinoteau

Le 23/08/2012 16:51, Christian Navis a écrit :

Il se trouve que Nietsnie a formulé :

Témoigner où çà ??? Et de quoi et pourquoi ?

Vous avez demandé comment on pouvait interner des gens
contre leur gré.
Les art L 3213-1 et suivants du code de la santé publique,
modifiés par la Loi du 5 juillet 2011, stipulent que l'arrêté
préfectoral décidant d'une hospitalisation sous contrainte
doit êtes motivé non seulement par un avis médical, mais aussi
par une enquête en mairie ou de police destinée à recueillir
des témoignages ou expertises.

Mais, les deux malades mentaux qui sont avérés ici sont Jacques Lavau et
Roger Gonnet. Leur internement pourrait résulter du travil d'experts
psychiatres. Que tu témoignes que tu es copain avec Lavau y changerait
quoi ?

Je pensais d'ailleurs que mon témoignage pourrait vous servir
si vous souhaitiez vous faire soigner gratos, vu que vous ne
bénéficiez plus de la CMU.

Quel crétin ! Voilà bien du dénigrement ad personam qui ne préjuge pas
d'un individu de haut niveau.

En plus, si on analyse la rhétorique, c'est complètement con !

Je rappelle que c'était un jeu de teasing destiné justement au malade
mental Lavau, que Navis n'a rien compris au jeu qui se jouait et s'est
proposé comme cobaye. Ce qui m'a permis de substituer un crétin à un
autre dans ce jeu. Je n'ai aucune compétence en maraboutage et
m'intéresse vraiment très peu au sujet. Mais chez les crétins,
l'interprétation est à leur niveau...

Ne soyez pas si modeste.

Je me fous de l'appréciation d'un crétin dont le rationalisme borné n'a
d'égal que le niveau propos de comptoir...

Si je ne craignais être hors charte, je publierais ici
toutes vos inepties sur les effets Bovis, les plantes
qui guérissent les cancers et le sida, l'ionisateur
qui transforme l'eau en vin, ou encore vos aptitudes
à plier les barres de fer par la pensée.

Mais, tout cela peut être reproduit !!! Où serait l'ineptie ? La seule
que je vois est dans des propos d'un type qui parle d'un sujet qu'il n'a
jamais étudié.

Mais il suffit de demander *Pinoteau Nietsnie* à Google
pour avoir un aperçu éloquent de votre palmarès.

Peu me chaut !!!

La plante qui guérit les cancers, qui s'appelle griffe du chat (et non
herbe à chat comme les crétins la nomment) est reconnue par l'OMS !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Uncaria_tomentosa

Il n'y a aucun effet Bovis. C'est une échelle de mesure.

Il n'y a pas d'ionisateur que je connaisse qui transforme de l'eau en
vin, mais un flash de lumière blanche qui produit une action chimique
rapide sur des vins verts pour les rendre agréable.

Les barres de fer, voire de fonte ou de tout autre chose, qui sont
pliées par effet PK, sont un phénomène parfaitement reproductible et
sous contrôle, ce qui a été fait moult fois. Personne ne peut dire
combien la pensée seule pèse dans le phénomène puisqu'il y a une action
globale.

Etc.

Les inepties sont dans les propos du crétin qui déforme ou qui invente
dans le but de dénigrer. Et ce serait ça un écrivain respectable ? Une
merde, oui...

--
Jean Claude Pinoteau

Nietsnie avait soumis l'idée :

La plante qui guérit les cancers, qui s'appelle griffe du chat

mais un flash de lumière blanche qui produit une action chimique rapide sur
des vins verts pour les rendre agréable.

Les barres de fer, voire de fonte ou de tout autre chose, qui sont pliées par
effet PK, sont un phénomène parfaitement reproductible

Avec vous, l'avantage est qu'on n'a pas besoin de vous vilipender.
Vous vous enfoncez tout seul dans vos élucubrations.

Les inepties sont dans les propos du crétin qui déforme ou qui invente dans
le but de dénigrer. Et ce serait ça un écrivain respectable ? Une merde,
oui...

Suivez-vous une thérapie pour votre syndrome de La Tourette ?

--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com

Le 23/08/2012 18:14, Christian Navis a écrit :

Nietsnie avait soumis l'idée :

La plante qui guérit les cancers, qui s'appelle griffe du chat

mais un flash de lumière blanche qui produit une action chimique
rapide sur des vins verts pour les rendre agréable.

Les barres de fer, voire de fonte ou de tout autre chose, qui sont
pliées par effet PK, sont un phénomène parfaitement reproductible

Avec vous, l'avantage est qu'on n'a pas besoin de vous vilipender.
Vous vous enfoncez tout seul dans vos élucubrations.

Bon, c'est l'avis d'un rationaliste borné, qui écrit n'importe quoi en
bon rationaliste borné. Il y en a bien qui ont écrit que Dieu a créé la
Terre, les plantes, les animaux puis Adam et Eve. Le livre se vend très
bien et ceux qui le lisent considèrent comme élucubrations ceux qui
soutiennent une autre théorie. Pas vrai, ma poule ?

Les inepties sont dans les propos du crétin qui déforme ou qui invente
dans le but de dénigrer. Et ce serait ça un écrivain respectable ?
Une merde, oui...

Suivez-vous une thérapie pour votre syndrome de La Tourette ?

Que nenni ! Il n'y a là aucun syndrome de la sorte, manant ! :-)

Seuls quelques crétins audacieux qui n'ont comme principale motivation
que de me dénigrer, alors qu'eux même sont des branle-muzards, ont droit
à ce traitement. Et je m'en amuse. Yak yak yak...

--
Jean Claude Pinoteau

Nietsnie avait énoncé :

Seuls quelques crétins audacieux qui n'ont comme principale motivation que de
me dénigrer, alors qu'eux même sont des branle-muzards, ont droit à ce
traitement. Et je m'en amuse. Yak yak yak...

Vous avez encore trop bu !
Remarquez, au point où vous en êtes...
Les métastases sont déjà arrivées au cerveau ?

--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com

Le 23/08/2012 20:05, Christian Navis a écrit :

Nietsnie avait énoncé :

Seuls quelques crétins audacieux qui n'ont comme principale motivation
que de me dénigrer, alors qu'eux même sont des branle-muzards, ont
droit à ce traitement. Et je m'en amuse. Yak yak yak...

Vous avez encore trop bu !

Navis, tu es un de ces crétins bornés dont je me suis écarté. Tu est un
cuistre, prétendant avoir tout étudié alors que 90% t'échappent. Il faut
voir à ta rhétorique de bistrot à quel niveau tu planes... Donc, je n'ai
strictement aucun affect pour toi, ta prose et celle de tes semblables.
Alors, quand tu viens par ici déverser t abile, je me fous de ta gueule...

Remarquez, au point où vous en êtes...
Les métastases sont déjà arrivées au cerveau ?

Argument d'ado de cours élémentaire... Voilà notre grand écrivain...

Au fait, tu dis avoir écrit sur moi. Le minimum de correction aurait été
de me tenir un exemplaire à disposition, même en version numérique. Tu
crois pas que je vais payer pour lire tes conneries ?

--
Jean Claude Pinoteau

Nietsnie avait énoncé :

Au fait, tu dis avoir écrit sur moi. Le minimum de correction aurait été de
me tenir un exemplaire à disposition,

Sans blague ! On ne rend pas de comptes aux rats de laboratoire !
Vous n'avez été qu'un sujet d'observation parmi d'autres...
Et un des plus médiocres de surcroît.

que je vais payer pour lire tes conneries ?

Radin en plus ! :oÞ
Moi j'ai payé pour avoir des copies des décisions judiciaires
vous déboutant ainsi que des condamnations de votre confrère
et ami en charlatanisme, afin d'être précis sur les faits,
et pour me prémunir contre d'éventuels procès en diffamation.

--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com