Comment faire respecter le droit à l'air pur dans les TGV ?

127 réponses

agena2003

10/12/2004 à 19:04

Lors d'un trajet que j'ai effectué le 8 décembre 2004 en TGV entre Paris et
Dijon, quand le contrôleur est passé, je lui ai demandé comment allait se
mettre en place l'interdiction de fumer dans les TGV programmée pour le 13
décembre prochain. Il s'est installé en face de moi, et m'a montré la
documentation qu'il avait à ce sujet. Il m'a présenté le document indiquant
qu'il leur était possible de dresser un PV s'ils surprenaient un fumeur dans
une zone qui ne leur est pas réservée.

Ensuite, il m'a prêté un document interne, distribué aux contrôleurs ce mois de
décembre pour les accompagner dans cette démarche de "TGV non fumeurs". Ce
document, très bien fait au demeurant, explique les raisons qui ont poussé la
SNCF à supprimer les rames non fumeurs. A savoir que 90% des fumeurs réservent
une place en non-fumeur, et que le coût d'entretien des rames fumeurs - surtout
les TGV à double étage - est beaucoup plus important que le coût dans les rames
non-fumeurs.

Ce même document explique au contrôleur qu'il doit indiquer la nouvelle
interdiction de fumer dans le message d'accueil au départ du train même dans
l'annonce dite "allégée". Autrement dit, lorsque le train part et que vous
entendez un petit message du type "Vous avez pris place à bord du TGV 6700 à
destination de Paris Gare de Lyon [...]", vous devriez entendre
systématiquement qu'il est interdit de fumer dans l'ensemble du TGV.

Enfin, ce document explique clairement l'attitude à adopter face à un fumeur.
Si le fumeur persiste, dresser une contravention de type CC132, d'une valeur
de 45 EUR.
Si le contrevenant refuse de payer, lui dresser un procès verbal qui majore
d'au moins 25 euros la contravention pré-citée.
Si la personne refuse toujours, ou bien si elle n'a pas de papier
d'identité, ou bien devient agressive avec le contrôleur, alors demander à la
police ferroviaire, ou, à défaut, à la police nationale de venir accueillir le
contrevenant à l'arrivée du train. Ce qui entraine une nouvelle majoration d'au
moins 35 euros.
Il est précisé dans ce document que le contrevenant ne peut pas être sommé
de descendre à la prochaine gare dans aucun de ces cas, sauf si le fumeur met
en danger la vie d'une personne sensible, comme un asthmatique.

En conclusion, la SNCF qui a décidé de mettre en place cette interdiction
totale de fumer a également donné à ses contrôleurs les moyens de la faire
appliquer. Aucun contrôleur ne pourra donc plus vous dire qu'il ne peut rien
faire si vous venez lui demander de faire cesser ce trouble.

10 réponses

4 5 6 7 8

JustMe

11/12/2004 à 19:42

Jim CANADA avait prétendu :

"Jeffbie" <kitussé@wana-doudounes.fr> a écrit dans le message de news:

Bonjour, mes frères et mes soeurs. Religieusement agenouillé dans ce
confessionnal pour y prier Saint Daniel et nous y écrire en ce 11/12/2004,
*Lo* avoua humblement ceci :

Les contrôleurs de la SNCF sont-ils assermentés, au fait ?

ils ont de quoi l'être ....
Assez remontés...

Des fois, faudrait leur enlever les piles !

OUI, sur le TGV Paris - Brest, ce sont des mauvais : prétentieux et malappris
!

Et on ne vous parle meme pas des passagers...

11/12/2004 à 20:20

"Miche" a écrit dans le message de news:

Jim CANADA a couché sur son écran :
"Abdul Alafrez" a écrit dans le message de
news: 41ba2231$0$1705$
Les non-fumeurs.. une nouvelle race d'intégristes..
Même intolérance, même haine..
En quoi la présence d'une zone réservée aux fumeurs peut-elle géner les
non-fumeurs, je me le demande bien,

La grande majorité des non-fumeurs ne sont pas intolérants : ils veulent
juste avoir le droit de vivre et de vivre sans tousser ou avoir mal à la
tête.

C'est un droit que je leur reconnait en tant que fumeur

Simplement, et un fumeur ne peut s'en apercevoir puisque son odorat est
terriblement réduit,

Si tu pouvais avoir raison, qu'est-ce que j'aimerais !

Il s'agit d'une certitude ; je n'invente rien !

11/12/2004 à 20:22

"J. D" a écrit dans le message de news:
41bac6f0$0$32231$

Miche wrote:

"attend un peu qu'une proportion conséquente du tabac fumé en france
soit cultivé en france"

Pour le producteur français, 100% de sa production est malgré tout fumée.
Supprimez le tabac il lui reste 0% pour vivre

Et 100 % pour faire mourir.
Doit-on choisir sur un simple critère économique ?

11/12/2004 à 20:24

"Lo" a écrit dans le message de news:

Le Sat, 11 Dec 2004 07:46:05 +0100, <Jim CANADA> a écrit :

La grande majorité des non-fumeurs ne sont pas intolérants :

Si, je suis non fumeur et je suis devenu parfaitement intolérant.

Je compte d'ailleurs bientôt monter un site des anti fumeurs
extremistes.

Il y a déjà nombre d'associations et de sites.

11/12/2004 à 20:30

Le Sat, 11 Dec 2004 18:53:47 +0100, "Allo" a écrit :

"Lo" a écrit dans le message de news:

..............
La différence c'est que la pollution des avions est un mal nécessaire
comme toute la pollution dans laquelle nous vivons.

C'est le même discours tenu par les abrutis d'Américains. Quand nous aurons
détruits notre environnement nos enfants n'auront qu'à se démerder et
crever. Votre mentalité me fait gerber !

Vous voulez un sac?

Que proposez vous d'autres à part les avions? les voitures à voile?
le vélo et la marche à pied?

Tout pollue. Il faut essayer de tout faire pour minimiser au maximum
cette pollution mais pas à n'importe quel prix (retour à la bougie par
exemple)

Vous même est ce que vous recyclez vos WC ou est ce que vous videz 12
litres d'eau pure à chaque fois ?

Etes vous prêt à payer le prix et l'inconfort de vos idées
écologico-simplistes ... ???

J. D

11/12/2004 à 20:34

Jim CANADA wrote:

Et 100 % pour faire mourir.
Doit-on choisir sur un simple critère économique ?

J'aurais tendance à répondre non mais quand on voit l'augmentation du
traffic aérien ....

J. D

11/12/2004 à 20:36

Lo wrote:

La différence c'est que la pollution des avions est un mal nécessaire

Nécessaire à quoi ? Aux finances de l'état ? le tabac aussi
Il y a quand même eu une vie avant l'avion ;-)

J. D

11/12/2004 à 21:41

Lo wrote:

Que proposez vous d'autres à part les avions? les voitures à voile?
le vélo et la marche à pied?

Le TGV là où il double la SNCF.

serge

11/12/2004 à 21:47

<Jim CANADA> a écrit dans le message de
news:41bb369f$0$32219$

"serge" a écrit dans le message de

news:

41baae83$0$20830$
>
> Par contre je jour où tu appelleras les pompiers, tu ne te plaindras

sans

> doute pas de leur uniforme, et si tu es parisien/marseillais/toulonnais,
> ce
> sera des militaires....

Je sais mais... il n'empêche que rien n'oblige, techniquement, à ce que

les

pompiers soient obligatoirement des militaires : faut me dire ce que cela
peut apporter au public secouru ?
Les militaires, c'est fait pour TUER ou pour défendre un pays attaqué par

ennemi : pas besoin de lilitaire pour faire autre chose !

Bonsoir,

Tu es resté à une vision de l'armée de nos grands parents....

Elle a évolué, n'en doute pas....

Au fait quelle est l'arme la plus ancienne dans l'armée française ?
La Gendarmerie, créée par François 1er ....

Et tu ne réponds pas sur les nombreux autres exemples de personnels en
uniforme que j'avais cités dans mon post précédent ?
Pourquoi ? Ah parce que ce ne sont pas des militaires ?

Serge

serge

11/12/2004 à 21:48

<Jim CANADA> a écrit dans le message de
news:41bb3845$0$32220$

"serge" a écrit dans le message de

news:

41baae83$0$20830$
> Ce sont les C.R.S. qui surveillent les plages l'été, les mêmes qui
> répriment
> les manifestations lorsqu'ils sont en uniforme....

Et aussi les "gendarmes mobiles" ...../.....

Pourquoi ne pas séparer ceux qui surveillent de ceux qui tapent ?

Parce que ce sont les mêmes qui font le service d'ordre de la République et
la surveillance des baignades....

Serge

4 5 6 7 8

Comment faire respecter le droit à l'air pur dans les TGV ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème