Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43, ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
cela tourne aussi sur les machines les remplacants
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui seront migrées tôt ou tard. Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données Oracle connue?
parce que les directeur qui connaisse pas pick ne bandaient plus dans leur association d'ancien eleve quand les autre neuneu de grande ecole les charrier de pas etre sous oracle alors FT a la plus grosse base oracle ce qui ferme le clapet et est le plus gros users pick de france , oracle c'est 600 personne a FT pick c'est 135000
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43,
ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
cela tourne aussi sur les machines les remplacants
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD
relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation
des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui
seront migrées tôt ou tard.
Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines
utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données
Oracle connue?
parce que les directeur qui connaisse pas pick ne bandaient plus dans leur
association d'ancien eleve quand les autre neuneu de grande ecole les
charrier de pas etre sous oracle
alors FT a la plus grosse base oracle ce qui ferme le clapet et est le plus
gros users pick de france , oracle c'est 600 personne a FT pick c'est 135000
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43, ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
cela tourne aussi sur les machines les remplacants
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui seront migrées tôt ou tard. Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données Oracle connue?
parce que les directeur qui connaisse pas pick ne bandaient plus dans leur association d'ancien eleve quand les autre neuneu de grande ecole les charrier de pas etre sous oracle alors FT a la plus grosse base oracle ce qui ferme le clapet et est le plus gros users pick de france , oracle c'est 600 personne a FT pick c'est 135000
helios
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dc9815$2ula$
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails, précisons
au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux cas
pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier -> complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des tableaux, le merge-sort torsche.
Shell-Metzer est le plus performant mais seulement sur les gros tris (on est dans le secteur des sgbd donc gros tris)
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message de
news:dc9815$2ula$1@nef.ens.fr...
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails,
précisons
au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur
Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que
leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix
d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une
implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux
cas
pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps
quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier ->
complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le
heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des
tableaux, le merge-sort torsche.
Shell-Metzer est le plus performant mais seulement sur les gros tris (on est
dans le secteur des sgbd donc gros tris)
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news:dc9815$2ula$
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails, précisons
au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux cas
pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier -> complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des tableaux, le merge-sort torsche.
Shell-Metzer est le plus performant mais seulement sur les gros tris (on est dans le secteur des sgbd donc gros tris)
helios
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur un administrateur ou garagiste un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
-- je suis administrateur et lorsque j'ai besoin de connaitre un fonctionnement
interne du moteur j'appel un motoriste
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:9kmlr2-o1a.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur
un administrateur ou garagiste
un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
--
je suis administrateur et lorsque j'ai besoin de connaitre un fonctionnement
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur un administrateur ou garagiste un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
-- je suis administrateur et lorsque j'ai besoin de connaitre un fonctionnement
interne du moteur j'appel un motoriste
remy
remy wrote:
la securite va se barrer en couille au bout d'un certain temps 1 an au hasard
En fait, je pense que le modele de securite est plutot tres avance, type Orange Book dans les B ou quelque chose comme ca. C'est plutot l'implementation qui demande d'utiliser le root qui est foireuse.
il y a un pb entre le multivaluer et les usr je pense
si j'ai bien compris
un nom different du dico peut donner acces aux meme donnees de la base et tu rajoutes une notion de dico par utilisateur ou un seul grand dico que chaque user peut consulter de maniere partielle comme tu veux a l'arrivee l'on a la meme chose
plus chaque "user" a ses propres droits lecture /ecriture
la gestion du .... devient un veritable sport pour rester poli
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
remy wrote:
la securite va se barrer en couille au bout d'un certain temps
1 an au hasard
En fait, je pense que le modele de securite est plutot tres avance, type
Orange Book dans les B ou quelque chose comme ca. C'est plutot
l'implementation qui demande d'utiliser le root qui est foireuse.
il y a un pb entre le multivaluer et les usr je pense
si j'ai bien compris
un nom different du dico peut donner acces aux
meme donnees de la base et tu rajoutes une notion de dico par utilisateur
ou un seul grand dico que chaque user peut consulter de maniere partielle
comme tu veux a l'arrivee l'on a la meme chose
plus chaque "user" a ses propres droits lecture /ecriture
la gestion du .... devient un veritable sport pour rester poli
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
la securite va se barrer en couille au bout d'un certain temps 1 an au hasard
En fait, je pense que le modele de securite est plutot tres avance, type Orange Book dans les B ou quelque chose comme ca. C'est plutot l'implementation qui demande d'utiliser le root qui est foireuse.
il y a un pb entre le multivaluer et les usr je pense
si j'ai bien compris
un nom different du dico peut donner acces aux meme donnees de la base et tu rajoutes une notion de dico par utilisateur ou un seul grand dico que chaque user peut consulter de maniere partielle comme tu veux a l'arrivee l'on a la meme chose
plus chaque "user" a ses propres droits lecture /ecriture
la gestion du .... devient un veritable sport pour rester poli
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
helios
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir, mais ce n'est pas vrai.
90% des serveurs minitel etait sous pick, et ne nombreux serveur Web sont
sous pick
http://www.bvr.be/openqm/links.htm
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un .so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le reseau ?
ce n'est pas mon package opensources je m'occupe de la version commerciale pas de l'open source libre a la communaute open source de faire le boulot de doc aulieu de recopier la doc commerciale et les procedure du commerciale , les api existe les client aussi
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:ehnlr2-o1a.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente
parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier
parce que c'est l'evolution
parce que ibm microsoft ... le develloppent
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est
strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus
dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux
rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir,
mais ce n'est pas vrai.
90% des serveurs minitel etait sous pick, et ne nombreux serveur Web sont
sous pick
http://www.bvr.be/openqm/links.htm
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc
correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire
et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a
vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros
doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues
a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait
penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de
systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un
.so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le
reseau ?
ce n'est pas mon package opensources je m'occupe de la version commerciale
pas de l'open source libre a la communaute open source de faire le boulot de
doc aulieu de recopier la doc commerciale et les procedure du commerciale ,
les api existe les client aussi
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir, mais ce n'est pas vrai.
90% des serveurs minitel etait sous pick, et ne nombreux serveur Web sont
sous pick
http://www.bvr.be/openqm/links.htm
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un .so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le reseau ?
ce n'est pas mon package opensources je m'occupe de la version commerciale pas de l'open source libre a la communaute open source de faire le boulot de doc aulieu de recopier la doc commerciale et les procedure du commerciale , les api existe les client aussi
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens... toto gestion
titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué.
16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
"Nicolas Le Scouarnec" <root@india.ath.cx. nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:slrndeg39s.1krl.root@shiva.india.ath.cx...
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a
des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le
monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en
pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut
trouver d'autres moyens...
toto gestion
titi gestion
tata gestion
tutu paye
tete paye
azer compta
qsdd compta
poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un
utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction
le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le
compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu
ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas
pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut
pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca),
tu es bloqué.
16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens... toto gestion
titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué.
16 departements dans une entreprise c'est beaucoup
et l'acces a plusieur groupe est interne a pick pas a unix
Thierry Boudet
On 2005-07-28, helios wrote:
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Mon shell est plus sécure que le tien, nanananère.
--
Et d'où tiens tu cette source ? DTC.
C'est quoi donc, peut tu m'éclairer de tes lumière !
-+- ptilou dans fcold.debats: mais il fait noir comme dans... -+-
On 2005-07-28, helios <helios@com02.com> wrote:
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire
securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Mon shell est plus sécure que le tien, nanananère.
--
Et d'où tiens tu cette source ?
DTC.
C'est quoi donc, peut tu m'éclairer de tes lumière !
-+- ptilou dans fcold.debats: mais il fait noir comme dans... -+-
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Mon shell est plus sécure que le tien, nanananère.
--
Et d'où tiens tu cette source ? DTC.
C'est quoi donc, peut tu m'éclairer de tes lumière !
-+- ptilou dans fcold.debats: mais il fait noir comme dans... -+-
helios
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business Partner"
de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD *RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
Les bases de données relationnelles étaient pressenties dans les années 1970 comme remplaçants des fichiers classiques dans les systèmes d'exploitation (voir technologie FS). Cela fut implémenté dans les ordinateurs du type IBM Système 38 ou AS/400, ainsi que dans un système d'exploitation nommé Pick, mais sans se généraliser. Les brevets de cette époque étant maintenant dans le domaine public, l'idée redevient d'actualité dans les années 2000 avec le système WinFS (voir Microsoft Windows).
c'est bien ce que je dis les MV (pick) sont relationnel mais pas seulement
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news:3kqersFv21srU1@individual.net...
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.27.12.19.50.523788@swing.be...
helios wrote:
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business
Partner"
de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD
*RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme
tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
Les bases de données relationnelles étaient pressenties dans les années 1970
comme remplaçants des fichiers classiques
dans les systèmes d'exploitation (voir technologie FS). Cela fut implémenté
dans les ordinateurs du type IBM Système 38 ou AS/400,
ainsi que dans un système d'exploitation nommé Pick, mais sans se
généraliser.
Les brevets de cette époque étant maintenant dans le domaine public, l'idée
redevient d'actualité dans les années 2000 avec le système WinFS
(voir Microsoft Windows).
c'est bien ce que je dis les MV (pick) sont relationnel mais pas seulement
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business Partner"
de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD *RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
Les bases de données relationnelles étaient pressenties dans les années 1970 comme remplaçants des fichiers classiques dans les systèmes d'exploitation (voir technologie FS). Cela fut implémenté dans les ordinateurs du type IBM Système 38 ou AS/400, ainsi que dans un système d'exploitation nommé Pick, mais sans se généraliser. Les brevets de cette époque étant maintenant dans le domaine public, l'idée redevient d'actualité dans les années 2000 avec le système WinFS (voir Microsoft Windows).
c'est bien ce que je dis les MV (pick) sont relationnel mais pas seulement
Stephane Zuckerman
Oui enfin, si on admet que PICK détourne pas mal de ressources système pour pouvoir lier utilisateurs linux/unix et utilisateurs de la base, on
C'est vrai que lire /etc/passwd c'est assez fatiguant comme activité, et je ne parle même pas des fstat qui mangent 90% des ressources, même que FT n'avait pas assez de processeurs...
Je ne parlais pas en termes de charge CPU, mais surtout qu'un processus gérait "tout seul" des ressources critiques et relatives à la sécurité... De plus, il ne s'agissait pas d'une critique concernant la performance de cette solution, mais d'admettre comme point de départ que PICK fonctionnait ainsi.
comprend le besoin d'être root. Ca n'empêche pas le fait que du point de vue de la conception, c'est tout pourri, dès le départ (indépendemment de la qualité du SGBD en lui-même).
Et en fait, je me demande, ça ne peut donc pas tourner dans des systèmes où il n'y a pas de notions d'utilisateur comme dans Unix ?
Je suppose que tu l'as déjà lu, mais helios a répondu que si, ça tourne
sur des OS sans gestion des droits. Ce qui signifie que, contrairement à ce qu'il raconte, PICK n'est absolument pas portable, et qu'il a fallu fournir de GROS efforts pour qu'il tourne sur différentes plate-formes. Les seuls softs que je connais qui demandent autant d'efforts sont... Les OS.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui enfin, si on admet que PICK détourne pas mal de ressources système
pour pouvoir lier utilisateurs linux/unix et utilisateurs de la base, on
C'est vrai que lire /etc/passwd c'est assez fatiguant comme activité,
et je ne parle même pas des fstat qui mangent 90% des ressources,
même que FT n'avait pas assez de processeurs...
Je ne parlais pas en termes de charge CPU, mais surtout qu'un processus
gérait "tout seul" des ressources critiques et relatives à la sécurité...
De plus, il ne s'agissait pas d'une critique concernant la performance de
cette solution, mais d'admettre comme point de départ que PICK
fonctionnait ainsi.
comprend le besoin d'être root. Ca n'empêche pas le fait que du point de
vue de la conception, c'est tout pourri, dès le départ (indépendemment de
la qualité du SGBD en lui-même).
Et en fait, je me demande, ça ne peut donc pas tourner dans des
systèmes où il n'y a pas de notions d'utilisateur comme dans Unix ?
Je suppose que tu l'as déjà lu, mais helios a répondu que si, ça tourne
sur des OS sans gestion des droits. Ce qui signifie que, contrairement à
ce qu'il raconte, PICK n'est absolument pas portable, et qu'il a fallu
fournir de GROS efforts pour qu'il tourne sur différentes plate-formes.
Les seuls softs que je connais qui demandent autant d'efforts sont... Les
OS.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Oui enfin, si on admet que PICK détourne pas mal de ressources système pour pouvoir lier utilisateurs linux/unix et utilisateurs de la base, on
C'est vrai que lire /etc/passwd c'est assez fatiguant comme activité, et je ne parle même pas des fstat qui mangent 90% des ressources, même que FT n'avait pas assez de processeurs...
Je ne parlais pas en termes de charge CPU, mais surtout qu'un processus gérait "tout seul" des ressources critiques et relatives à la sécurité... De plus, il ne s'agissait pas d'une critique concernant la performance de cette solution, mais d'admettre comme point de départ que PICK fonctionnait ainsi.
comprend le besoin d'être root. Ca n'empêche pas le fait que du point de vue de la conception, c'est tout pourri, dès le départ (indépendemment de la qualité du SGBD en lui-même).
Et en fait, je me demande, ça ne peut donc pas tourner dans des systèmes où il n'y a pas de notions d'utilisateur comme dans Unix ?
Je suppose que tu l'as déjà lu, mais helios a répondu que si, ça tourne
sur des OS sans gestion des droits. Ce qui signifie que, contrairement à ce qu'il raconte, PICK n'est absolument pas portable, et qu'il a fallu fournir de GROS efforts pour qu'il tourne sur différentes plate-formes. Les seuls softs que je connais qui demandent autant d'efforts sont... Les OS.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane TOUGARD
helios wrote:
on a parler de planter le sgbd ou passer en shell, les SGBD ne plante jamais ? en pick ,pour etres en shell c'est prevu justement parce que le shell n'apporte rien de plus au niveau droit utilisateur
Ben non, comme il a deja un acces local, donc beneficie de tous les exploits locaux.
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Euh ... ca tourne sur le meme systeme que pick.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
on a parler de planter le sgbd ou passer en shell, les SGBD ne plante jamais
? en pick ,pour etres en shell c'est prevu justement parce que le shell
n'apporte rien de plus au niveau droit utilisateur
Ben non, comme il a deja un acces local, donc beneficie de tous les
exploits locaux.
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire
securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Euh ... ca tourne sur le meme systeme que pick.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
on a parler de planter le sgbd ou passer en shell, les SGBD ne plante jamais ? en pick ,pour etres en shell c'est prevu justement parce que le shell n'apporte rien de plus au niveau droit utilisateur
Ben non, comme il a deja un acces local, donc beneficie de tous les exploits locaux.
tandis que sgbd ne laisse pas acces au shell car le shell est une passoire securite chez vous donc on break le sgbd pour avoir le shell et acces a tout
Euh ... ca tourne sur le meme systeme que pick.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
