"Spoofix" <spoofix[ENLEVEZ_CA]@free.fr> a écrit dans le message de news:bleknv$ge4$
Salut,
J'aurais voulu savoir comment sont créée les applications comme Visual Studio, Office, Nero, Photshop etc... quel langage ? Quels standards ?
Quels
bibliotheques ?
Quels langages ? Seuls les créateurs le savent. Visual studio... le linker doit bien être fabriqué en assembleur je pense. Mais c'est à peu près tout ce dont je suis à peu près sûr.
En tout cas, avoue, leur choix de langage à été bon puisque ça marche ! et pas mal hein ?
Il y a des langages bons pour des contextes et selon des contextes. Les standards, ce sont des normes, des sortes de règles de conduites. Sortir des standards, tu le fais en programmant pour windows par exemple, en programmant pour graver des CD avec Néro par exemple car la notion de CD n'existe pas dans certains langages prévus à la base pour les lave-linges comme Java par exemple. Les bibliothèques... Là, l'api Windows essentiellement je suppose. + Une petite API pour Néro dans le cas de Néro.
"Spoofix" <spoofix[ENLEVEZ_CA]@free.fr> a écrit dans le message de
news:bleknv$ge4$1@demo2.univ-lyon1.fr...
Salut,
J'aurais voulu savoir comment sont créée les applications comme Visual
Studio, Office, Nero, Photshop etc... quel langage ? Quels standards ?
Quels
bibliotheques ?
Quels langages ? Seuls les créateurs le savent.
Visual studio... le linker doit bien être fabriqué en assembleur je pense.
Mais c'est à peu près tout ce dont je suis à peu près sûr.
En tout cas, avoue, leur choix de langage à été bon puisque ça marche ! et
pas mal hein ?
Il y a des langages bons pour des contextes et selon des contextes.
Les standards, ce sont des normes, des sortes de règles de conduites. Sortir
des standards, tu le fais en programmant pour windows par exemple, en
programmant pour graver des CD avec Néro par exemple car la notion de CD
n'existe pas dans certains langages prévus à la base pour les lave-linges
comme Java par exemple.
Les bibliothèques... Là, l'api Windows essentiellement je suppose. + Une
petite API pour Néro dans le cas de Néro.
"Spoofix" <spoofix[ENLEVEZ_CA]@free.fr> a écrit dans le message de news:bleknv$ge4$
Salut,
J'aurais voulu savoir comment sont créée les applications comme Visual Studio, Office, Nero, Photshop etc... quel langage ? Quels standards ?
Quels
bibliotheques ?
Quels langages ? Seuls les créateurs le savent. Visual studio... le linker doit bien être fabriqué en assembleur je pense. Mais c'est à peu près tout ce dont je suis à peu près sûr.
En tout cas, avoue, leur choix de langage à été bon puisque ça marche ! et pas mal hein ?
Il y a des langages bons pour des contextes et selon des contextes. Les standards, ce sont des normes, des sortes de règles de conduites. Sortir des standards, tu le fais en programmant pour windows par exemple, en programmant pour graver des CD avec Néro par exemple car la notion de CD n'existe pas dans certains langages prévus à la base pour les lave-linges comme Java par exemple. Les bibliothèques... Là, l'api Windows essentiellement je suppose. + Une petite API pour Néro dans le cas de Néro.
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news:
Alexandre wrote: > Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle > oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle > oblige)
Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ? La possiblité d'utiliser Java en "bas niveau" ? La vitesse d'execution d'un prog. écrit en java ?
"Quentin Pouplard" <poubelle@alrj.org> a écrit dans le message de
news:277_2003_10499_1077337635_MYOE@news.free.fr...
Alexandre wrote:
> Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle
> oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle
> oblige)
Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très
sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ?
La possiblité d'utiliser Java en "bas niveau" ?
La vitesse d'execution d'un prog. écrit en java ?
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news:
Alexandre wrote: > Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle > oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle > oblige)
Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ? La possiblité d'utiliser Java en "bas niveau" ? La vitesse d'execution d'un prog. écrit en java ?
Alexandre
"Cédric O." a écrit dans le message de news:j0ofb.62296$
> Les MFC n'existent plus ????
Elles existent encore indubitablement, il suffit de voir Visual Studio
.net
pour le constater. Mais elles vont certainement disparaître très vite au proffit des Windows Forms qui sont clairement "mieux faites". Disons qu'il
a
un peu anticipé (de quelques années).
Oui, c'est le cas. Disons qu'avec le framework .net, microsoft va très *probablement* ne plus faire évoluer les MFC. Il me semble même avoir lu que c'était prévu.
"Cédric O." <kingricky2000@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:j0ofb.62296$lh.11582116@amsnews02.chello.com...
> Les MFC n'existent plus ????
Elles existent encore indubitablement, il suffit de voir Visual Studio
.net
pour le constater. Mais elles vont certainement disparaître très vite au
proffit des Windows Forms qui sont clairement "mieux faites". Disons qu'il
a
un peu anticipé (de quelques années).
Oui, c'est le cas. Disons qu'avec le framework .net, microsoft va très
*probablement* ne plus faire évoluer les MFC. Il me semble même avoir lu que
c'était prévu.
"Cédric O." a écrit dans le message de news:j0ofb.62296$
> Les MFC n'existent plus ????
Elles existent encore indubitablement, il suffit de voir Visual Studio
.net
pour le constater. Mais elles vont certainement disparaître très vite au proffit des Windows Forms qui sont clairement "mieux faites". Disons qu'il
a
un peu anticipé (de quelques années).
Oui, c'est le cas. Disons qu'avec le framework .net, microsoft va très *probablement* ne plus faire évoluer les MFC. Il me semble même avoir lu que c'était prévu.
Martinez Jerome
Alexandre wrote:
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle oblige) mais portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire... (Voir les archives de f.c.l.c++, c'est meme la qu'on me l'a démontré, c'est dire...)
Alexandre wrote:
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle oblige),
impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle oblige) mais
portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire...
(Voir les archives de f.c.l.c++, c'est meme la qu'on me l'a démontré,
c'est dire...)
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle oblige) mais portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire... (Voir les archives de f.c.l.c++, c'est meme la qu'on me l'a démontré, c'est dire...)
Patrick Philippot
Martinez Jerome wrote:
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle oblige) mais portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire...
Le tout est de savoir à quel type d'application on se réfère. Si je compare VB6 et VB .Net sur du calcul pur, je ne vois pas beaucoup de différence. Si je compare Java à .Net sur une appli graphique, il n'y a pas photo. Structurellement, Java est fondamentalement plus lent que .Net.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP [.Net] MainSoft Consulting Services www.mainsoft.xx (remplacez .xx par .fr si vous répondez par e-mail)
Martinez Jerome wrote:
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle
oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle
oblige) mais portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire...
Le tout est de savoir à quel type d'application on se réfère. Si je
compare VB6 et VB .Net sur du calcul pur, je ne vois pas beaucoup de
différence. Si je compare Java à .Net sur une appli graphique, il n'y a
pas photo. Structurellement, Java est fondamentalement plus lent que
.Net.
--
Patrick Philippot - Microsoft MVP [.Net]
MainSoft Consulting Services
www.mainsoft.xx
(remplacez .xx par .fr si vous répondez par e-mail)
Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine virtuelle oblige) mais portable (machine virtuelle oblige)
C'est con, mais on m'a déja démontré le contraire...
Le tout est de savoir à quel type d'application on se réfère. Si je compare VB6 et VB .Net sur du calcul pur, je ne vois pas beaucoup de différence. Si je compare Java à .Net sur une appli graphique, il n'y a pas photo. Structurellement, Java est fondamentalement plus lent que .Net.
-- Patrick Philippot - Microsoft MVP [.Net] MainSoft Consulting Services www.mainsoft.xx (remplacez .xx par .fr si vous répondez par e-mail)
Quentin Pouplard
Alexandre wrote:
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news: > > > Alexandre wrote: > > Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle > > oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine > > virtuelle oblige) > > Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très > sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ?
JIT <-> machine virtuelle, vitesse d'exécution <-> natif etc... en bref, tu fais une série d'implication partant de ce que tu appelles "machine virtuelle"... or il n'y a pas à priori de raison pour qu'un code jitté soit plus lent à l'exécution, dans la pratique, on parle souvent de lenteur de java, entre autre à cause de swing, ou parce que certains programmeurs s'imaginent que garbage collector veut dire "ne pas devoir gérer sa mémoire".
Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais bon...
"Quentin Pouplard" <poubelle@alrj.org> a écrit dans le message de
news:277_2003_10499_1077337635_MYOE@news.free.fr...
>
>
> Alexandre wrote:
> > Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle
> > oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine
> > virtuelle oblige)
>
> Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très
> sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ?
JIT <-> machine virtuelle, vitesse d'exécution <-> natif etc... en bref,
tu fais une série d'implication partant de ce que tu appelles "machine
virtuelle"... or il n'y a pas à priori de raison pour qu'un code jitté
soit plus lent à l'exécution, dans la pratique, on parle souvent de
lenteur de java, entre autre à cause de swing, ou parce que certains
programmeurs s'imaginent que garbage collector veut dire "ne pas devoir
gérer sa mémoire".
Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que du
code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais bon...
"Quentin Pouplard" a écrit dans le message de news: > > > Alexandre wrote: > > Java c'est bien, mais TRES lent à l'execution (machine virtuelle > > oblige), impossible à utiliser pour du bas niveau (machine > > virtuelle oblige) > > Amha tu devrais nuancer un peu tes propos, ça ne fait pas très > sérieux....
Où tu vois qu'il faut nuancer ?
JIT <-> machine virtuelle, vitesse d'exécution <-> natif etc... en bref, tu fais une série d'implication partant de ce que tu appelles "machine virtuelle"... or il n'y a pas à priori de raison pour qu'un code jitté soit plus lent à l'exécution, dans la pratique, on parle souvent de lenteur de java, entre autre à cause de swing, ou parce que certains programmeurs s'imaginent que garbage collector veut dire "ne pas devoir gérer sa mémoire".
Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais bon...
Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais bon...
Oups ! je ne veux pas mettre en doute ta parole... ;o) mais je veux bien un exemple de prog (genre usine à gaz) qui confirmerait tes dires... @+
Quentin Pouplard
frekoding[at]9online[dot]com wrote:
Dans le post , Quentin Pouplard ecrivait :
> Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que > du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais > bon...
Oups ! je ne veux pas mettre en doute ta parole... ;o)
;) j'espère bien!! :p
mais je veux bien un exemple de prog (genre usine à gaz) qui confirmerait tes dires...
Regarde du côté serveur, jboss, tomcat, etc... ça marche relativement bien.
Cependant, pour ce genre de chose en particulier, il faut s'intéresser à certains algo en particulier, par exemple, en java (et en .NET) tu peux faire de l'xsl ou des regexp relativement plus rapidement que ce que font bcp de lib C/C++... parce que java et .NET te permette beaucoup plus facilement de générer du code au vol. Il reste évident que tu pourrais après optimisation spécifique, arriver à faire aussi bien en C/C++ ou même en visual basic... mais en C/C++ ça passera souvent, soit par la génération d'asm soit par l'utilisation d'un compilo externe.
Enfin, je suis d'accord toi, on parle plus d'usine à gaz java que d'usine à gaz fait en natif, mais dans énormément de cas, c'est un problème de design/de programmation, mais pas inhérent à java... (ou .NET)
Dans le post 279_2003_151849_1334679059_MYOE@news.free.fr, Quentin
Pouplard <poubelle@alrj.org> ecrivait :
> Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que
> du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais
> bon...
Oups !
je ne veux pas mettre en doute ta parole... ;o)
;) j'espère bien!! :p
mais je veux bien un exemple de prog (genre usine à gaz)
qui confirmerait tes dires...
Regarde du côté serveur, jboss, tomcat, etc... ça marche relativement
bien.
Cependant, pour ce genre de chose en particulier, il faut s'intéresser à
certains algo en particulier, par exemple, en java (et en .NET) tu peux
faire de l'xsl ou des regexp relativement plus rapidement que ce que
font bcp de lib C/C++... parce que java et .NET te permette beaucoup
plus facilement de générer du code au vol. Il reste évident que tu
pourrais après optimisation spécifique, arriver à faire aussi bien en
C/C++ ou même en visual basic... mais en C/C++ ça passera souvent, soit
par la génération d'asm soit par l'utilisation d'un compilo externe.
Enfin, je suis d'accord toi, on parle plus d'usine à gaz java que
d'usine à gaz fait en natif, mais dans énormément de cas, c'est un
problème de design/de programmation, mais pas inhérent à java... (ou
.NET)
> Théoriquement en fait, un code jitté pourrait être plus rapide que > du code compilé, dans la pratique, ce n'est pas souvent le cas, mais > bon...
Oups ! je ne veux pas mettre en doute ta parole... ;o)
;) j'espère bien!! :p
mais je veux bien un exemple de prog (genre usine à gaz) qui confirmerait tes dires...
Regarde du côté serveur, jboss, tomcat, etc... ça marche relativement bien.
Cependant, pour ce genre de chose en particulier, il faut s'intéresser à certains algo en particulier, par exemple, en java (et en .NET) tu peux faire de l'xsl ou des regexp relativement plus rapidement que ce que font bcp de lib C/C++... parce que java et .NET te permette beaucoup plus facilement de générer du code au vol. Il reste évident que tu pourrais après optimisation spécifique, arriver à faire aussi bien en C/C++ ou même en visual basic... mais en C/C++ ça passera souvent, soit par la génération d'asm soit par l'utilisation d'un compilo externe.
Enfin, je suis d'accord toi, on parle plus d'usine à gaz java que d'usine à gaz fait en natif, mais dans énormément de cas, c'est un problème de design/de programmation, mais pas inhérent à java... (ou .NET)
